Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ВОЙНА́

  • рубрика

    Рубрика: Военное дело

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 5. Москва, 2006, стр. 600-602

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. Я. Черныш, А. И. Суровцев

ВОЙНА́, со­ци­аль­но-по­ли­тич. про­ти­во­бор­ст­во го­су­дарств (коа­ли­ций го­су­дарств), на­ро­дов, со­ци­аль­ных, нац. ли­бо ре­лиг. групп, ос­нов­ное со­дер­жа­ние ко­то­ро­го со­став­ля­ет ши­ро­кое при­ме­не­ние во­ору­жён­ных сил. Для дос­ти­же­ния по­став­лен­ных в В. по­ли­тич. це­лей при­ме­ня­ют так­же эко­но­мич., ди­пло­ма­тич., ин­фор­мац.-пси­хо­ло­гич. и др. фор­мы борь­бы. В. от­лича­ет­ся свои­ми мас­шта­ба­ми и по­след­ствия­ми от др. со­ци­аль­но-по­ли­тич. яв­ле­ний с при­ме­не­ни­ем воо­руж. на­си­лия (воо­ру­жён­но­го кон­флик­та, воо­ру­жён­но­го вос­ста­ния и др.). В. ве­дёт к ка­чест­вен­но­му из­ме­не­нию со­стоя­ния всех сфер об­ществ. жиз­ни (по­ли­тич., эко­но­мич., со­ци­аль­ной, ду­хов­ной), кар­ди­наль­ным об­ра­зом пе­ре­страи­вае­мых на во­ен. лад.

В. тес­но свя­за­на с по­ли­ти­кой и эко­но­ми­кой воюю­щих сто­рон. По­ли­ти­ка со­став­ля­ет осн. эле­мент сущ­но­сти В., оп­ре­де­ля­ет её це­ли, со­ци­аль­но-по­ли­тич. и во­ен.-стра­те­гич. ха­рак­тер, ре­шаю­щим об­ра­зом воз­дей­ст­ву­ет на ин­тен­сив­ность и спо­со­бы ве­де­ния В., на­прав­лен­ность осн. уси­лий, сте­пень мо­би­ли­за­ции люд­ских и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов. По­ли­ти­ка так­же обу­слов­ли­ва­ет ха­рак­тер и на­прав­лен­ность раз­ви­тия по­сле­во­ен­но­го ми­ра. Вме­сте с тем В. ока­зы­ва­ет об­рат­ное воз­дей­ст­вие на по­ли­ти­ку, за­мед­ля­ет или, на­обо­рот, ус­ко­ря­ет раз­ви­тие об­ществ.-по­ли­тич. про­цес­сов. Ис­то­рии из­вест­ны слу­чаи, ко­гда ис­ход В. из­ме­нял всю по­ли­тич. сис­те­му об­ще­ст­ва, его ду­хов­ную жизнь, эко­но­мич. уст­рой­ст­во и т. д. Эко­но­ми­ка оп­ре­де­ля­ет ма­те­ри­аль­ную ба­зу и сред­ст­ва ве­де­ния В., мас­шта­бы, фор­мы и спо­со­бы воо­руж. борь­бы. От уров­ня раз­ви­тия эко­но­ми­ки во мно­гом за­ви­сит ход и ис­ход во­ен. дей­ст­вий. В то же вре­мя са­ма В. тре­бу­ет ко­рен­ной пе­ре­строй­ки эко­но­ми­ки, мо­би­ли­за­ции всех её воз­мож­но­стей, ис­хо­дя из нужд ВС.

Фор­ми­ро­ва­ние на­уч. взгля­дов на В. бы­ло дли­тель­ным и про­ти­во­ре­чи­вым про­цес­сом. Ещё в ми­фо­ло­гии, а за­тем в со­чи­не­ни­ях ис­то­ри­ков, фи­ло­со­фов и др. мыс­ли­те­лей ан­тич­но­го ми­ра (напр., рим. ис­то­ри­ка Ап­пиа­на), в тру­дах не­ко­то­рых вое­на­чаль­ни­ков (др.-кит. Сунь-цзы) де­ла­лись по­пыт­ки объ­яс­нить при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния В., осоз­нать их ме­сто и роль в жиз­ни об­ще­ст­ва. Эти во­про­сы по­лу­чи­ли ос­ве­ще­ние во мн. тру­дах гу­ма­ни­стов 16–17 вв., учё­ных, во­ен. тео­ре­ти­ков и ис­то­ри­ков 18–19 вв., сре­ди ко­то­рых вы­де­лял­ся нем. во­ен. тео­ре­тик и ис­то­рик К. фон Клау­зе­виц. Свой вклад в на­уч. раз­ра­бот­ку во­про­са о В. вне­сли Н. Ма­киа­вел­ли, Т. Гоббс, Ф. Лу­вуа, Х. фон Мольт­ке Стар­ший, Ф. Эн­гельс, А. Т. Мэ­хэн, а так­же рос. во­енные дея­те­ли А. И. Ас­тафь­ев, Г. А. Ле­ер, Н. В. Ме­дем, Н. П. Мих­не­вич и др.

Во­прос о про­ис­хо­ж­де­нии В. изу­чал­ся ан­тро­по­ло­га­ми. Её при­чи­ны ви­де­ли в ин­стинк­те аг­рес­сии, им­ма­нент­но при­су­щем че­ло­ве­ку (пси­хо­ана­ли­тич. шко­ла) или во­об­ще жи­вот­но­му ми­ру (это­ло­гич. шко­ла); ей при­пи­сы­ва­ли адап­тив­ные функ­ции (функ­цио­наль­ная шко­ла); с др. сто­ро­ны, под­чёр­ки­ва­лось раз­ли­чие в ус­та­нов­ках на аг­рес­сию в куль­ту­рах раз­ных на­ро­дов. Це­лью воо­руж. столк­но­ве­ний в пер­во­быт­ный пе­ри­од мог­ли быть месть, за­хват тро­фе­ев (в т. ч. охо­та за го­ло­ва­ми) или плен­ных для жерт­во­при­но­ше­ний или кан­ни­ба­лиз­ма, ра­бов и во­ен. до­бы­чи (в т. ч. жен­щин), по­вы­ше­ние пре­сти­жа, под­чи­не­ние од­них групп дру­гим; от­ме­ча­лось, что на ран­них ста­ди­ях раз­ви­тия пре­об­ла­да­ют со­ци­аль­ные и ри­ту­аль­ные сти­му­лы В., на бо­лее позд­них – эко­но­мич. и по­ли­тич. сти­му­лы.

Природа войн

Ка­ж­дой ис­то­рич. эпо­хе свой­ст­вен свой (обыч­но не­по­вто­ри­мый) ха­рак­тер В. Совр. В. пред­по­ла­га­ет ре­ши­тель­ность в дос­ти­же­нии це­лей, ог­ром­ное на­пря­же­ние воо­руж. борь­бы, боль­шой раз­мах во­ен. дей­ст­вий (по­ра­же­ние войск, объ­ек­тов ты­ла, эко­но­ми­ки, ком­му­ни­ка­ций на всей тер­ри­то­рии ка­ж­дой из про­ти­во­бор­ст­вую­щих сто­рон), их ис­тре­би­тель­ный и раз­ру­ши­тель­ный ха­рак­тер (ка­та­ст­ро­фич. по­след­ст­вия по­ра­же­ния пред­при­ятий энер­ге­ти­ки, пре­ж­де все­го атом­ной, хи­мич. и др. опас­ных про­из­водств, ин­фра­струк­ту­ры, объ­ек­тов жиз­не­обес­пе­че­ния и др.), час­тую и рез­кую сме­ну форм и спо­со­бов ве­де­ния во­ен. дей­ст­вий, рас­про­стра­не­ние их на все про­стран­ст­вен­ные сфе­ры, ост­рую борь­бу за за­хват и удер­жа­ние стра­те­гич. ини­циа­ти­вы, ма­нев­рен­ные дей­ст­вия войск (сил) на раз­роз­нен­ных на­прав­ле­ни­ях с ши­ро­ким при­ме­не­ни­ем аэро­мо­биль­ных сил, де­сан­тов и войск спе­ци­аль­но­го на­зна­че­ния. От­ли­чи­тель­ной чер­той мн. совр. В. яв­ля­ет­ся их коа­лиц. ха­рак­тер.

В об­щей сис­те­ме средств ве­де­ния В., влияю­щих на её ха­рак­тер, осо­бая роль мо­жет при­над­ле­жать тем или иным ви­дам воо­ру­же­ния и во­ен. тех­ни­ки. Во 2-й ми­ро­вой вой­не к та­ким сред­ст­вам от­носи­лись тан­ки, ар­тил­ле­рия и авиа­ция. В совр. ус­ло­ви­ях эта роль пе­ре­шла к ра­кет­но-ядер­но­му ору­жию и вы­со­ко­точ­но­му ору­жию. В свя­зи с раз­ви­ти­ем ин­фор­ма­ти­ки раз­ра­бо­та­ны и всё ши­ре при­ме­ня­ют­ся сред­ст­ва ин­фор­мац.-пси­хо­ло­гич. про­ти­во­бор­ст­ва. Име­ют­ся пред­по­сыл­ки для соз­да­ния ору­жия на но­вых фи­зич. прин­ци­пах, в т. ч. кос­мич. ба­зи­ро­ва­ния.

Совр. ме­ж­ду­нар. пра­во ис­хо­дит из прин­ци­па не­при­ме­не­ния во­ен. си­лы или уг­ро­зы во­ен. си­лой. Од­на­ко, в со­от­вет­ст­вии с док­три­ной jus ad bellum (пра­во на вой­ну), го­су­дар­ст­ва об­ре­та­ют пра­во на В. в слу­чае на­ру­ше­ния их прав, в ча­ст­но­сти пра­во на са­мо­обо­ро­ну в слу­чае аг­рес­сии, ок­ку­па­ции и т. п.

В за­ви­си­мо­сти от со­ста­ва воюю­щих го­су­дарств, их во­ен.-по­ли­тич. це­лей и ис­поль­зуе­мых для их дос­ти­же­ния средств, мас­шта­бов во­ен. дей­ст­вий и др. фак­то­ров раз­ли­ча­ют раз­ные ти­пы, ви­ды и ро­ды войн.

Классификация войн

По осн. ви­ду средств воо­руж. борь­бы раз­ли­ча­ют В.: ядер­ную; не­ядер­ную, или «обыч­ную» (в др. клас­си­фи­ка­ции – «кон­вен­цио­наль­ную», т. е. ту, ко­то­рая ве­дёт­ся в со­от­вет­ст­вии с ме­ж­ду­нар. до­го­во­ра­ми или кон­вен­ция­ми без при­ме­не­ния ОМП), и др. В за­ви­си­мо­сти от мас­шта­ба раз­ли­ча­ют ми­ро­вые (круп­но­мас­штаб­ные), ре­гио­наль­ные, ло­каль­ные В., а от со­ци­аль­но-по­ли­тич. со­дер­жа­ния – спра­вед­ли­вые ли­бо не­спра­вед­ли­вые войны.

Ядер­ная В. ве­дёт­ся го­су­дар­ст­ва­ми (коа­ли­ция­ми го­су­дарств), в ней осн. сред­ст­вом по­ра­же­ния про­тив­ни­ка яв­ля­ет­ся ядер­ное ору­жие (ЯО). В ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва не бы­ло ядер­ных В.; из­вест­ны толь­ко 2 ядер­ных бом­бо­вых уда­ра (авг. 1945), ко­то­рые США на­нес­ли по япон. го­ро­дам Хи­ро­си­ма и На­га­са­ки. Од­на­ко на­ли­чие ЯО у ря­да го­су­дарств (США, Рос­сии, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Фран­ции, Ки­тая, Ин­дии и Па­ки­ста­на) яв­ля­ет­ся фак­то­ром воз­мож­но­го воз­ник­но­ве­ния ядер­ной В. В за­ви­си­мо­сти от про­стран­ст­вен­но­го раз­ма­ха и мас­шта­бов при­ме­не­ния ядер­ных бо­е­при­па­сов раз­ли­ча­ют все­об­щую ядер­ную В. и ог­ра­нич. ядер­ную В. Ес­ли ЯО при­ме­ня­ет­ся в В. не­ог­ра­ни­чен­но, мас­си­ро­ван­но и скон­цен­три­ро­ван­но во вре­ме­ни, то та­кая В. яв­ля­ет­ся все­об­щей ядер­ной В. В неё пря­мо или кос­вен­но мо­жет быть во­вле­че­но боль­шин­ст­во го­су­дарств, об­ла­даю­щих ЯО. Её вто­рич­ные по­след­ствия рас­про­стра­нят­ся на весь зем­ной шар. Раз­вя­зы­ва­ние этой В. при­ве­дёт к ги­бе­ли всей ци­ви­ли­за­ции, гло­баль­ной эко­ло­гич. ка­та­ст­ро­фе. На совр. эта­пе все го­су­дар­ст­ва при­шли к вы­во­ду о не­до­пус­ти­мо­сти все­об­щей ядер­ной В., од­на­ко она мо­жет быть раз­вя­за­на по слу­чай­ным (напр., тех­нич.) при­чи­нам или в ре­зуль­та­те гру­бо­го про­счё­та во­ен.-по­ли­тич. ру­ко­во­д­ства од­ной из ядер­ных дер­жав в на­де­жде ис­поль­зо­вать врем. пре­иму­ще­ст­ва и уп­ре­ж­даю­щи­ми дей­ст­вия­ми ис­клю­чить по­ра­же­ние собств. го­су­дар­ст­ва. В. с при­ме­не­ни­ем разл. ви­дов ору­жия, в т. ч. и ядер­но­го, ис­поль­зо­вание ко­то­ро­го ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся по мас­шта­бам, рай­онам при­ме­не­ния и ви­дам ядер­ных средств, яв­ля­ет­ся ог­ра­ни­чен­ной ядер­ной В. Та­кая В. воз­мож­на лишь в те­че­ние ог­ра­нич. вре­ме­ни на не­ко­то­рых ТВД с ис­поль­зо­ва­ни­ем толь­ко так­тич., опе­ра­тив­но-так­тич. или час­ти стра­те­гич. ядер­ных средств для по­ра­же­ния важ­ней­ших во­ен. и во­ен.-эко­но­мич. объ­ек­тов. Она так­же та­ит в се­бе гло­баль­ную эко­ло­гич. опас­ность вви­ду рас­про­стра­не­ния ра­дио­ак­тив­ных про­дук­тов на боль­шие рас­стоя­ния и воз­мож­но­сти пе­ре­рас­та­ния во все­об­щую ядер­ную В. Ми­ро­лю­би­вые си­лы во всех го­су­дарст­вах вы­сту­па­ют за пре­дот­вра­ще­ние лю­бой ядер­ной В., ук­ре­п­ле­ние ре­жи­ма не­рас­про­стра­не­ния ЯО и его по­сле­дую­щее за­пре­ще­ние.

Совр. обыч­ная В., в ко­то­рой не исполь­зу­ют­ся сред­ст­ва мас­со­во­го по­ра­же­ния, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся мас­со­вым при­ме­не­ни­ем сил об­ще­го на­зна­че­ния, эф­фек­тив­но­го (вы­со­ко­точ­но­го, все­су­точ­но­го, все­по­год­но­го) ору­жия, ши­ро­ким ис­поль­зо­ва­ни­ем средств раз­вед­ки и це­ле­ука­за­ния, свя­зи, бое­во­го управ­ле­ния и ра­дио­элек­трон­ной борь­бы, вы­со­кой на­пря­жён­но­стью и ско­ро­теч­но­стью про­ве­де­ния бое­вых опе­ра­ций. Мо­жет иметь разл. раз­мах (от круп­но­мас­штаб­ной вой­ны до ло­каль­но­го воо­руж. кон­флик­та), вес­тись в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни (ира­но-ирак­ская вой­на 1980–88) или за­кон­чить­ся в ко­рот­кий срок (В. в Пер­сид­ском зал. 1991). Ус­пех в обыч­ной В. пре­до­пре­де­ля­ет­ся об­щей во­ен.-по­ли­тич. и эко­но­мич. си­туа­ци­ей, а в во­ен. пла­не до­сти­га­ет­ся пре­ж­де все­го за счёт ко­ли­че­ст­вен­но­го пре­вос­ход­ст­ва в си­лах и пре­иму­ще­ст­ва в ка­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­сти­ках воо­ру­же­ния и во­ен. тех­ни­ки, в уров­не проф. под­го­тов­ки лич­но­го со­ста­ва ВС, в во­ен. ис­кус­ст­ве ко­манд­ных кад­ров.

Ми­ро­вая В. ве­дёт­ся коа­ли­ция­ми го­су­дарств, ох­ва­ты­ва­ет зна­чит. часть стран ми­ра и мн. ТВД на разл. кон­ти­нен­тах и в ак­ва­то­ри­ях Ми­ро­во­го ок., ока­зы­ва­ет влия­ние на жизнь, ста­биль­ность и безо­пас­ность все­го ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва (или боль­шей его час­ти). Ре­зуль­та­ты ми­ро­вых В. при­во­дят обыч­но к рез­ким пе­ре­ме­нам в ми­ро­вой во­ен.-по­ли­тич. об­ста­нов­ке. Ис­тории из­вест­ны 2 ми­ро­вые В.: Пер­вая ми­ро­вая вой­на 1914–18 (уча­ст­во­ва­ли 38 го­су­дарств) и Вто­рая ми­ро­вая вой­на 1939–45 (61 го­су­дар­ст­во), в ре­зуль­та­те ко­то­рых су­щест­вен­но из­ме­ни­лась по­ли­тич. кар­та ми­ра. Пре­одо­ле­ние кон­фрон­та­ции, по­рож­дён­ной идео­ло­гич. про­ти­во­стоя­ни­ем, рас­ши­ре­ние парт­нёр­ст­ва и ро­ли ме­ж­ду­нар. ор­га­ни­за­ций в уре­гу­ли­ро­ва­нии меж­го­су­дар­ст­вен­ных кон­флик­тов зна­чи­тель­но сни­зи­ли уг­ро­зу ми­ро­вой В. как ядер­ной, так и обыч­ной. В ре­гио­наль­ной В. уча­ст­ву­ют два или неск. го­су­дарств од­но­го ре­гио­на, она за­тра­ги­ва­ет пре­им. ин­те­ре­сы стран, рас­по­ло­жен­ных в этом ре­гио­не. Ха­рак­те­ри­зу­ет­ся важ­но­стью во­ен.-по­ли­тич. и ре­ши­тель­но­стью опе­ра­тив­но-стра­те­гич. це­лей сто­рон, ве­де­ни­ем воо­руж. борь­бы во всех сфе­рах, мас­си­ро­ван­ным при­ме­не­ни­ем совр. ви­дов во­о­ру­же­ния и во­ен. тех­ни­ки. Мо­жет быть как обыч­ной, так и ядер­ной, иметь ско­ро­теч­ный (не бо­лее го­да), дли­тель­ный (1–4 го­да) или за­тяж­ной (св. 5 лет) ха­рак­тер. Ло­каль­ная В. – во­ен. кон­фликт, но­ся­щий ха­рак­тер при­гра­нич­но­го столк­но­ве­ния или столк­но­ве­ния в спо­ре за об­ла­да­ние кон­крет­ной тер­ри­то­ри­ей, ме­жэт­нич. (меж­об­щин­но­го, меж­пле­мен­но­го) или меж­кон­фес­сио­наль­но­го столк­но­ве­ния, борь­бы за сфе­ры эко­но­мич. влия­ния, рын­ки сбы­та и т. п. Ло­каль­ная В. ох­ва­ты­ва­ет ли­бо часть го­су­дар­ст­ва, ли­бо не­боль­шое чис­ло го­су­дарств суб­ре­гио­на. При­ме­ра­ми ло­каль­ных В. 20 в. яв­ля­ют­ся вой­ны: в Ко­рее 1950–53, во Вьет­на­ме 1959–75, в Аф­га­ни­ста­не 1979–1987, в зо­не Пер­сид­ско­го зал. 1991. Совр. ло­каль­ные В. ха­рак­те­ри­зу­ют­ся ши­ро­ким диа­па­зо­ном при­вле­кае­мых для ве­де­ния воо­руж. борь­бы сил, вплоть до опе­ра­тив­но-стра­те­гич. груп­пи­ро­вок с обе­их сто­рон; при­ме­не­ни­ем са­мых раз­но­об­раз­ных спо­со­бов и форм ве­де­ния во­ен. дей­ст­вий так­тич., опе­ра­тив­но­го и стра­те­гич. мас­шта­ба; ис­поль­зо­ва­ни­ем все­го имею­ще­го­ся ар­се­на­ла средств воо­руж. борь­бы – от лёг­ко­го стрелк. ору­жия до са­мых совр. об­раз­цов воо­ру­же­ния и во­ен. тех­ни­ки, в т. ч. вы­со­ко­точ­но­го ору­жия. Во­ен. спе­циа­ли­сты не ис­клю­ча­ют и ва­ри­ант ло­каль­ной ядер­ной В. В 20 в. вы­яви­лась опас­ная связь ме­ж­ду ло­каль­ны­ми и ми­ро­вы­ми В. Она вы­ра­жа­ет­ся в том, что ло­каль­ные В. обо­ст­ря­ют меж­ду­нар. об­ста­нов­ку, уси­ли­ва­ют во­ен.-по­ли­тич. кон­фрон­та­цию, уве­ли­чи­ва­ют воз­мож­ность воз­ник­но­ве­ния ми­ро­вой В., а при оп­ре­де­лён­ных об­стоя­тель­ст­вах спо­соб­ны пе­ре­рас­тать в неё.

К спра­вед­ли­вым от­но­сят­ся В. за ос­во­бо­ж­де­ние от со­ци­аль­но­го гнё­та, в за­щи­ту нац. не­за­ви­си­мо­сти (не про­ти­во­ре­чит ос­но­во­по­ла­гаю­щим нор­мам и прин­ци­пам ме­ж­ду­нар. пра­ва), а так­же В., ве­ду­щая­ся сто­ро­ной, под­верг­шей­ся аг­рес­сии, в по­ряд­ке са­мо­обо­ро­ны. Ес­ли же В. ве­дёт­ся для за­хва­та чу­жих тер­ри­то­рий, на­вя­зы­ва­ния сво­ей во­ли др. го­су­дар­ст­вам (на­ро­дам), ус­та­нов­ле­ния по­ли­тич. гос­под­ства, по­ра­бо­ще­ния на­ро­дов (на­ций) и под­па­да­ет под оп­ре­де­ле­ние аг­рес­сии, то она яв­ля­ет­ся не­спра­вед­ли­вой. В за­ви­си­мо­сти от кон­крет­ных ис­то­рич. ус­ло­вий и на­прав­лен­но­сти по­ли­ти­ки спра­вед­ли­вые В. мо­гут пе­ре­рас­тать в не­спра­вед­ли­вые и на­обо­рот. Обе про­ти­во­бор­ст­вую­щие сто­ро­ны мо­гут вес­ти не­спра­вед­ли­вую вой­ну.

Осо­бым ти­пом В. яв­ля­ет­ся гра­ж­дан­ская вой­на. Час­то гражд. В. сли­ва­ет­ся с В. про­тив ин­тер­вен­ции др. го­су­дар­ст­ва. Наи­бо­лее круп­ны­ми гражд. В., сыг­рав­ши­ми боль­шую роль в ми­ро­вой ис­то­рии, яв­ля­ют­ся гражд. В. в США (1861–65), Рос­сии (1917–22), Ис­па­нии (1936–39).

Но­вым ма­ло­изу­чен­ным ви­дом воо­руж. про­ти­во­стоя­ния ста­но­вят­ся разл. ро­да ми­ро­твор­че­ские опе­ра­ции: по вос­ста­нов­ле­нию и под­дер­жа­нию ми­ра, осу­ще­ст­в­ляе­мые спе­ци­аль­но соз­да­вае­мы­ми во­ин­ски­ми кон­тин­ген­та­ми или во­ен. на­блю­да­те­ля­ми и на­прав­лен­ные на ло­ка­ли­за­цию или пре­кра­ще­ние воо­руж. кон­флик­та, соз­да­ние ус­ло­вий, спо­соб­ст­вую­щих по­ли­тич. раз­ре­ше­нию про­ти­во­ре­чий; по при­ну­ж­де­нию к ми­ру, свя­зан­ные с ре­аль­ным при­ме­не­ни­ем ВС или уг­ро­зой та­ко­го при­ме­не­ния для то­го, что­бы за­ста­вить про­ти­во­бор­ст­вую­щие сто­ро­ны пре­кра­тить бое­вые дей­ст­вия и при­сту­пить к мир­ным пе­ре­го­во­рам. Од­на­ко по­доб­ные ми­ро­творч. опе­ра­ции в отд. слу­ча­ях при­во­дят к вме­ша­тель­ст­ву во внутр. де­ла го­су­дарств. Напр., в мар­те – ию­не 1999 под пред­ло­гом пре­се­че­ния воо­руж. кон­флик­та в Ко­со­во Объ­е­ди­нён­ные ВС НАТО без санк­ции ООН на­нес­ли ра­кет­но-бом­бо­вые уда­ры по тер­ри­то­рии Юго­сла­вии. По­яв­ле­ние во­ен. на­блю­да­те­лей как ин­сти­ту­та ООН от­но­сит­ся к 1948, ко­гда был соз­дан ор­ган ООН по на­блю­де­нию за вы­пол­не­ни­ем ус­ло­вий пе­ре­ми­рия в Па­ле­сти­не, а пер­вый во­ин­ский кон­тин­гент ООН для вос­ста­нов­ле­ния и под­дер­жа­ния ми­ра сфор­ми­ро­ван во вре­мя Су­эц­ко­го кри­зи­са 1956. Ис­поль­зо­ва­ние рос. во­ин­ско­го кон­тин­ген­та в ми­ро­твор­че­ских опе­ра­ци­ях ООН впер­вые осу­ще­ст­в­ле­но в 1992 в Юго­славии. Все­го за го­ды ми­ро­творч. дея­тель­но­сти ООН про­ве­де­но св. 35 ми­ро­творч. опе­ра­ций (дан­ные на 2001), в ко­то­рых в об­щей слож­но­сти уча­ст­во­ва­ло 650 тыс. чел. во­ен., по­ли­цей­ско­го и гражд. пер­со­на­ла из 90 стран ми­ра. Ми­ро­творч. опе­ра­ции про­во­дят­ся так­же по ман­да­ту ре­гио­наль­ных ме­ж­ду­нар. ор­га­ни­за­ций (напр., СНГ) или по вза­им­но­му со­гла­ше­нию за­ин­те­ре­со­ван­ных го­су­дарств. С сер. 1980-х гг. под­ход к пре­де­лам и фор­мам ис­поль­зо­ва­ния во­ен. си­лы в ми­ро­творч. опе­ра­ци­ях из­ме­нил­ся. В ря­де кон­крет­ных опе­ра­ций ста­ли до­пус­кать­ся т. н. пре­вен­тив­ные дей­ст­вия (по раз­ме­ще­нию войск, в ор­га­ни­за­ции обо­ро­ны), пре­сле­до­ва­ние, вы­тес­не­ние во­о­руж. фор­ми­ро­ва­ний кон­флик­тую­щих сто­рон, при­ме­не­ние бро­не­тех­ни­ки, ар­тил­ле­рии и авиа­ции. В не­ко­то­рых слу­ча­ях при­зна­ёт­ся це­ле­со­об­раз­ным при­ня­тие наи­бо­лее ре­ши­тель­ных мер, вплоть до унич­то­же­ния отд. во­оруж. груп­пи­ровок, пре­пят­ст­вую­щих ло­ка­ли­за­ции и ли­к­ви­да­ции кон­флик­та.

В ядер­но-кос­мич. век В. с при­ме­не­ни­ем ОМП, воз­мож­ность ко­то­рой по­ка ещё не ис­клю­че­на, спо­соб­на при­вес­ти к не­из­вест­ным ра­нее по­те­рям и раз­ру­ше­ни­ям, под­ры­ву био­ло­гич. ос­нов жиз­ни и ги­бе­ли ци­ви­ли­за­ции. По­это­му та­кая В. уже не мо­жет быть ра­цио­наль­ным и до­пус­ти­мым сред­ст­вом по­ли­ти­ки, её ору­ди­ем. В ней не мо­жет быть ни по­бе­ди­те­лей, ни по­бе­ж­дён­ных. В этом ко­рен­ное, прин­ци­пи­аль­ное от­ли­чие мес­та и ро­ли В. на совр. эта­пе раз­ви­тия об­ще­ст­ва от всех пред­ше­ст­вую­щих ис­то­рич. эпох. Ре­аль­ность ядер­ной уг­ро­зы по­тре­бо­ва­ла пе­ре­ос­мыс­ле­ния ко­рен­ных ус­ло­вий и нрав­ст­вен­ных ос­нов раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва. По­сту­па­тель­ный ход ис­то­рии, со­ци­аль­ный про­гресс ста­но­вит­ся всё бо­лее свя­зан­ным не с В. как ору­ди­ем по­ли­ти­ки, а с её ис­клю­чени­ем из жиз­ни об­ще­ст­ва, ре­ше­ни­ем всех про­ти­во­ре­чий и кон­флик­тов мир­ны­ми сред­ст­ва­ми. В. как сред­ст­во раз­ре­ше­ния со­ци­аль­ных, нац., тер­ри­то­ри­аль­ных, ре­лиг. и др. про­ти­во­ре­чий ис­то­ри­че­ски из­жи­ва­ет се­бя. Од­на­ко но­вые прин­ци­пы ме­ж­ду­нар. от­но­ше­ний ещё не ста­ли об­ще­при­знан­ной нор­мой дея­тель­но­сти го­су­дарств и на­ро­дов. По­это­му при на­личии по­зи­тив­ных из­ме­не­ний в разл. ре­гио­нах ми­ра по­сто­ян­но воз­ни­ка­ют во­о­руж. кон­флик­ты и В. Пол­но­стью не ис­клю­че­на опас­ность эс­ка­ла­ции ло­каль­ной В. в ми­ро­вую, обыч­ной – в ядер­ную. На под­го­тов­ку и ве­де­ние В. по-преж­не­му тра­тят­ся ог­ром­ные ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные сред­ст­ва. Вме­сте с тем ми­ро­вое со­об­ще­ст­во пред­при­ни­ма­ет по­пыт­ки соз­да­ния ус­ло­вий, не до­пус­каю­щих или сни­жаю­щих ве­ро­ят­ность воз­ник­но­ве­ния В. РФ ак­тив­но уча­ст­ву­ет в соз­да­нии ме­ха­низ­ма пре­дот­вра­ще­ния и бло­ки­ро­ва­ния В., мак­си­маль­но ис­поль­зу­ет в сво­ей по­ли­ти­ке мир­ные по­ли­тич. сред­ст­ва.

Лит.: Жо­ми­ни А. Очер­ки во­ен­но­го ис­кус­ст­ва. М., 1939. Т. 1–2; Клау­зе­виц К. О вой­не. 5-е изд. М., 1941. Т. 1–2. М.; СПб., 2002; Эн­гельс Ф. Из­бран­ные во­ен­ные про­из­ве­де­ния. М., 1958; Ис­то­рия Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, 1939–1945: В 12 т. М., 1973–1982; Вой­на и ар­мия. М., 1977; Ло­каль­ные вой­ны: Ис­то­рия и со­вре­мен­ность / Под ред. И. Е. Шав­ро­ва. М., 1981; Во­ен­ная ис­то­рия. М., 1984; Про­эктор Д. М. Ми­ро­вые вой­ны и судь­бы че­лове­че­ст­ва. М., 1986; Тюш­ке­вич С. А. Вой­на и со­вре­мен­ность. М., 1986; Кир­шин Ю. Я., По­пов В. М., Са­вуш­кин Р. А. По­ли­ти­че­ское со­дер­жа­ние со­вре­мен­ных войн. М., 1987; Фи­ло­со­фия ми­ра про­тив идео­ло­гии вой­ны. М., 1988; Ку­ту­зов М. И. Пись­ма, за­пис­ки. М., 1989; Маль­ков В. И. Мир и вой­на: но­вое мыш­ле­ние. За­мет­ки во­ен­но­го уче­но­го. М., 1989; Ко­ко­шин А. А., Ла­рио­нов В. В. Пре­дот­вра­ще­ние вой­ны: док­три­ны, кон­цеп­ции, пер­спек­ти­вы. М., 1990; Су­во­ров А. В. По­хо­ды и сра­же­ния в пись­мах и за­пис­ках. М., 1990; Вой­на и мир в ядер­ный век. М., 1994; Оте­че­ст­вен­ная фи­ло­соф­ская мысль о вой­не, ар­мии, во­ин­ском дол­ге. М., 1995; Про­бле­мы во­ен­но­го ис­кус­ст­ва во Вто­рой ми­ро­вой вой­не и в по­сле­во­ен­ный пе­ри­од. М., 1995; Фи­ло­со­фия вой­ны. М., 1995; Воо­ру­жен­ные си­лы и во­ен­ное ис­кус­ст­во Рос­сии в вой­нах XVIII – на­ча­ла XX вв. М., 1998; Се­реб­рян­ни­ков В. В. Со­цио­ло­гия вой­ны. М., 1998; Жу­ков Г. К. Вос­по­ми­на­ния и раз­мыш­ле­ния. 13-е изд. М., 2002. Т. 1–2; Сне­са­рев А. Е. Фи­ло­со­фия вой­ны. М., 2002; Во­ен­ная док­три­на Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. М., 2004; Тре­бин М. П. Вой­ны XXI ве­ка. М., 2005; Чер­ныш А. Я., Ли­со­вой В. М., По­пов В. В. Ос­но­вы во­ен­ной нау­ки и во­ен­ной стра­те­гии. М., 2005.

Вернуться к началу