Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ЧЕРНЫШЕ́ВСКИЙ

  • рубрика

    Рубрика: Литература

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 34. Москва, 2017, стр. 495-496

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




ЧЕРНЫШЕ́ВСКИЙ Ни­ко­лай Гав­ри­ло­вич [12(24).7.1828, Са­ра­тов – 17(29).10.1889, там же], рус. пи­са­тель, лит. кри­тик, пуб­ли­цист, со­циа­лист, один из ли­де­ров ра­ди­каль­но­го на­прав­ле­ния об­ществ. мыс­ли. Двою­род­ный брат А. Н. Пы­пи­на. Из се­мьи свя­щен­ни­ка. Учил­ся в Са­ра­тов­ской ду­хов­ной се­ми­на­рии (1842–45), окон­чил филос. ф-т С.-Пе­терб. ун-та (1850), уче­ник И. И. Срез­нев­ско­го. Пре­по­да­вал во 2-м ка­дет­ском кор­пу­се в С.-Пе­тер­бур­ге (1850–51 и 1854), в Са­ра­тов­ской гим­на­зии (1851–53). Ми­ро­воз­зре­ние Ч. фор­ми­ро­ва­лось под влия­ни­ем идей Д. Ри­кар­до, Ш. Фу­рье, Г. В. Ф. Ге­ге­ля, Л. Фей­ер­ба­ха, А. И. Гер­це­на. В 1853 на­чал пуб­ли­ко­вать ре­цен­зии в ж. «Оте­че­ст­вен­ные за­пис­ки», в 1854 – в ж. «Со­вре­мен­ник», в 1855 воз­гла­вил в нём кри­ти­ко-биб­лио­гра­фич. от­дел. В том же го­ду за­щи­тил дис. «Эс­те­ти­че­ские от­но­ше­ния ис­кус­ст­ва к дей­ст­ви­тель­но­сти», в ко­то­рой, опи­ра­ясь на ма­те­риа­ли­стич. кон­цеп­цию Фей­ер­ба­ха и ве­дя по­ле­ми­ку с Ге­ге­лем (по ус­ло­ви­ям вре­ме­ни не упо­ми­ная име­ни обо­их), ут­вер­ждал, что «пре­крас­ное есть жизнь» и что ис­кус­ст­во ни­же дей­ст­ви­тель­но­сти, ко­то­рую оно изо­бра­жа­ет. Сре­ди др. тру­дов по эс­те­ти­ке: «О по­эзии. Со­чи­не­ние Ари­сто­те­ля» (1854), «Кри­ти­че­ский взгляд на со­вре­мен­ные эс­те­ти­че­ские по­ня­тия» (1854, опубл. в 1924), «Воз­вы­шен­ное и ко­ми­че­ское» (1854, не за­вер­шён; опубл. в 1928). Эс­те­тич. взгля­ды Ч. на­шли от­ра­же­ние в его лит. кри­ти­ке, в ча­ст­но­сти в «Очер­ках го­го­лев­ско­го пе­рио­да рус­ской ли­те­ра­ту­ры» (ст. 1–9, 1855–56), раз­ви­вав­ших тра­ди­ции В. Г. Бе­лин­ско­го и за­ло­жив­ших ос­но­вы ути­ли­та­ри­ст­ской граж­дан­ст­вен­ной кри­ти­ки. Ав­тор лит.-кри­тич. ста­тей: «Об ис­крен­но­сти в кри­ти­ке», «Бед­ность не по­рок» (обе 1854), «Дет­ст­во и от­ро­че­ст­во. Во­ен­ные рас­ска­зы гра­фа Л. Н. Тол­сто­го», «Сти­хо­тво­ре­ния Н. Ога­рё­ва» (обе 1856), «Гу­берн­ские очер­ки Щед­ри­на» (1857), «Рус­ский че­ло­век на ren­dez-vous» (1858), «Не на­ча­ло ли пе­ре­ме­ны? Рас­ска­зы Н. В. Ус­пен­ско­го» (1861) и др.; ис­то­ри­ко-лит. ра­бот: «Со­чи­не­ния Пуш­ки­на» (ст. 1–4, 1855), «Со­чи­не­ния и пись­ма Н. В. Го­го­ля», «Лес­синг. Его вре­мя, жизнь и дея­тель­ность» (обе 1857), «Ма­те­риа­лы для био­гра­фии Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва» (опубл. в 1890, посм.).

В кон. 1850-х гг. Ч. об­ра­тил­ся пре­им. к ис­то­рич., со­ци­аль­но-эко­но­мич. и фи­лос. про­бле­ма­ти­ке. В соч. «Ан­тро­по­ло­ги­че­ский прин­цип в фи­ло­со­фии» (1860) раз­ви­вал мо­ни­стич. кон­цеп­цию че­ло­ве­ка как час­ти при­ро­ды, опи­ра­ясь при этом на «вы­ра­бо­тан­ную ес­те­ст­вен­ны­ми нау­ка­ми идею о един­ст­ве че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма». Оп­ре­де­ляю­щим мо­ти­вом че­ло­ве­че­ско­го по­ступ­ка счи­тал стрем­ле­ние к при­ят­но­му, удо­воль­ст­вие, «рас­чёт поль­зы», ста­вя, од­на­ко, в сво­ей тео­рии «ра­зум­но­го эго­из­ма» об­щую поль­зу все­го че­ло­ве­че­ст­ва вы­ше к.-л. ча­ст­ных вы­год. Пред­став­лял со­циа­ли­стич. об­ще­ст­во как со­во­куп­ность про­из­водств. ас­со­циа­ций (то­ва­ри­ществ), удач­но со­че­таю­щих лич­ные и об­ществ. ин­те­ре­сы. Счи­тал воз­мож­ным для Рос­сии ми­но­вать ста­дию ка­пи­та­ли­стич. раз­ви­тия, ис­поль­зуя кре­сть­ян­скую об­щи­ну как ис­ход­ную фор­му для ут­вер­жде­ния кол­лек­тив­ной фор­мы соб­ст­вен­но­сти [«Кри­ти­ка фи­ло­соф­ских пре­ду­бе­ж­де­ний про­тив об­щин­но­го вла­де­ния», 1858; «Очер­ки по­ли­ти­че­ской эко­но­мии (по Мил­лю)», 1861 и др.].

С нач. 1860-х гг. Ч. – ли­дер ра­ди­каль­но на­стро­ен­ных мо­ло­дых раз­но­чин­цев, в сов. ис­то­рио­гра­фии тра­ди­ци­он­но счи­тал­ся идей­ным вдох­но­ви­те­лем «Зем­ли и во­ли» 1860-х гг. Под­верг рез­кой кри­ти­ке кре­сть­ян­скую ре­фор­му 1861 («Пись­ма без ад­ре­са», 1862, опубл. в 1874 в Цю­ри­хе). В ию­не 1862 аре­сто­ван по об­ви­не­нию в со­став­ле­нии про­кла­ма­ции «Бар­ским кре­сть­я­нам от их доб­ро­же­ла­те­лей по­клон...» (1861; ори­ги­нал не со­хра­нил­ся, ав­тор­ст­во Ч. не до­ка­за­но след­ст­ви­ем; по мне­нию Б. М. Клос­са и Н. Н. Но­ви­ко­вой, Ч. про­дик­то­вал текст сво­ему род­ст­вен­ни­ку А. В. За­харь­и­ну) и за­клю­чён в Алек­се­ев­ский ра­ве­лин Пе­тро­пав­лов­ской кре­по­сти. В про­кла­ма­ции го­во­ри­лось, что кре­сть­ян­ская ре­фор­ма 1861 не да­ёт ре­аль­ной сво­бо­ды, а ве­дёт к ухуд­ше­нию по­ло­же­ния кре­сть­ян, что царь то­же по­ме­щик, по­это­му не на­до свя­зы­вать с ним на­де­ж­ды на по­лу­че­ние во­ли; со­дер­жал­ся при­зыв к кре­сть­я­нам тай­но объ­е­ди­нять­ся с сол­да­та­ми и со­чув­ст­вую­щи­ми офи­це­ра­ми, го­то­вить ору­жие, обу­чать­ся во­ен. де­лу и ждать, ко­гда на­сту­пит под­хо­дя­щий мо­мент для борь­бы за во­лю (о нём со­об­щат «доб­ро­же­ла­те­ли»). В за­клю­че­нии соз­дал гл. своё со­чи­не­ние – ро­ман «Что де­лать? Из рас­ска­зов о но­вых лю­дях» (ж. «Со­вре­мен­ник», 1863, № 3, 4, 5; отд. изд. – Же­не­ва, 1867). От­кры­то пуб­ли­ци­стич­ный, со­че­тав­ший лю­бов­но-се­мей­ный сю­жет с тра­ди­ция­ми про­све­ти­тель­ской и ин­тел­лек­ту­аль­ной про­зы, ро­ман обос­но­вы­вал идею со­циа­ли­стич. пе­ре­уст­рой­ст­ва об­ще­ст­ва. В нём Ч. вы­вел об­ра­зы «но­вых лю­дей» (Ло­пу­хов, Кир­са­нов, Ве­ра Пав­лов­на) с их тео­ри­ей «ра­зум­но­го эго­из­ма», со­вер­шаю­щих са­мо­от­вер­жен­ные и бла­го­род­ные по­ступ­ки для сво­ей же, как они ут­вер­жда­ют, поль­зы, а так­же «осо­бен­но­го че­ло­ве­ка», «соль со­ли зем­ли» – иде­аль­но­го и ас­ке­тич­но­го проф. ре­во­лю­цио­не­ра Рах­ме­то­ва, оку­тан­но­го ат­мо­сфе­рой та­ин­ст­вен­но­сти и поч­ти не уча­ст­вую­ще­го в дей­ст­вии ро­ма­на, но яв­ляю­ще­го­ся, тем не ме­нее, его гл. ге­ро­ем. Сра­зу по вы­хо­де ро­ман был за­пре­щён цен­зу­рой, но рас­про­стра­нял­ся в спи­сках и имел боль­шой об­ществ. ре­зо­нанс. Он ока­зал не­по­сред­ст­вен­ное воз­дей­ст­вие на твор­че­ст­во Н. Ф. Ба­жи­на, С. М. Крав­чин­ско­го, В. В. Бер­ви-Фле­ров­ско­го. По при­ме­ру пред­став­лен­ных в ро­ма­не швей­ных мас­тер­ских, ос­но­ван­ных на прин­ци­пах сво­бод­но­го тру­да, соз­да­ва­лись про­из­водств. ар­те­ли (напр., В. А. Слеп­цо­ва, М. П. Му­сорг­ско­го). В Пе­тро­пав­лов­ской кре­по­сти на­пи­са­ны так­же «По­вес­ти в по­вес­ти» (1863, не за­вер­ше­ны; опубл. в 1930), по­весть «Ал­ферь­ев» (1863, не за­вер­ше­на; опубл. в 1906), цикл «Мел­кие рас­ска­зы» (1864, опубл. в 1926–28).

В февр. 1864 при­го­во­рён к 14 го­дам ка­тор­ги (в ап­ре­ле срок за­ме­нён 7 го­да­ми). Под­верг­нут 19(31).5.1864 про­це­ду­ре «гра­ж­дан­ской каз­ни» (при­ко­ван це­пя­ми к по­зор­но­му стол­бу на Кон­ной пл. в С.-Пе­тер­бур­ге, над его го­ло­вой сло­ма­на шпа­га, что оз­на­ча­ло ли­ше­ние прав гражд. со­стоя­ния) и от­прав­лен на Нер­чин­ские руд­ни­ки; с 1865 – в тюрь­ме Алек­сан­д­ров­ско­го за­во­да, с 1871 – на по­се­ле­нии в Ви­люй­ске (Яку­тия). В 1865–1871 соз­да­ны: ро­ман «Про­лог» (не за­вер­шён; 1-я часть впер­вые опубл. в 1877 в Лон­до­не, пол­но­стью – в 1906), дей­ст­вие ко­то­ро­го про­ис­хо­дит в 1857, в пе­ри­од на­пря­жён­ной борь­бы во­круг кре­сть­ян­ской ре­фор­мы; по­весть «Ис­то­рия од­ной де­вуш­ки»; пье­сы «Дра­ма без раз­вяз­ки», «Ве­ли­ко­душ­ный муж» (все опубл. в 1906) и др., мно­гое из на­пи­сан­но­го не со­хра­ни­лось.

С 1883 на по­се­ле­нии в Ас­т­ра­ха­ни; в 1885 по­лу­чил раз­ре­ше­ние пуб­ли­ко­вать­ся под псев­до­ни­мом и с пред­ва­ри­тель­ной цен­зу­рой, пе­ре­вёл б. ч. мно­го­том­ной «Все­об­щей ис­то­рии» Г. Ве­бе­ра (т. 1–11, 1885–89, опубл. под псевд. Ан­д­ре­ев). В 1889 пе­ре­ехал в Са­ра­тов, ос­та­вал­ся до кон­ца жиз­ни под над­зо­ром по­ли­ции.

Соч.: Полн. собр. соч. М., 1939–1953. Т. 1–16; Собр. соч. М., 1974. Т. 1–5.

Лит.: Чер­ны­шев­ская Н. М. Ле­то­пись жиз­ни и дея­тель­но­сти Н. Г. Чер­ны­шев­ско­го. 1828–1889. М., 1953; Бе­лик А. П. Эс­те­ти­ка Чер­ны­шев­ско­го. М., 1961; Де­ло Чер­ны­шевско­го. Сб. до­ку­мен­тов. Са­ра­тов, 1968; Pereira N. G.O. The thought and teaching of N. G. Čer­ny­ševskij. The Hague, 1975; Но­ви­ко­ва Н. Н., Клосс Б. М. Н. Г. Чер­ны­шев­ский во гла­ве ре­во­лю­цио­не­ров 1861 го­да. М., 1981; Н. Г. Чер­ны­шев­ский в вос­по­ми­на­ни­ях со­вре­мен­ни­ков. М., 1982; Лан­щи­ков А. Н. Г. Чер­ны­шев­ский. М., 1982; Пи­на­ев М. Т. Н. Г. Чер­ны­шев­ский: Ху­до­же­ст­вен­ное твор­че­ст­во. М., 1984; Pa­perno I. Chernyshevsky and the age of realism: A study in the semiotics of behavior. Stanford, 1988; Ни­ки­фо­ров Я. А. Осо­бен­но­сти со­цио­ло­ги­че­ских идей Н. Г. Чер­ны­шев­ско­го // Со­цио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния. 2014. № 3; Дем­чен­ко А. А. Н. Г. Чер­ны­шев­ский, (1828–1858): На­уч­ная био­гра­фия. М.; СПб., 2015; Ан­то­нов В. Ф. Н. Г. Чер­ны­шев­ский: Об­ще­ст­вен­ный иде­ал анар­хи­ста. 3-е изд. М., 2016.

Вернуться к началу