Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

РИТУА́ЛЬНО-МИФОЛОГИ́ЧЕСКАЯ КРИ́ТИКА

  • рубрика

    Рубрика: Литература

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 28. Москва, 2015, стр. 546

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: О. Е. Осовский

РИТУА́ЛЬНО-МИФОЛОГИ́ЧЕСКАЯ КРИ́ТИКА (ми­фо­ло­ги­че­ская кри­ти­ка), на­прав­ле­ние в зап. ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии 20 в. и смеж­ных с ним об­лас­тях гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния (фольк­ло­ри­сти­ка, ис­то­рия куль­ту­ры, ис­кус­ст­во­зна­ние и др.), в ко­то­ром миф и свя­зан­ные с ним ри­туа­лы трак­ту­ют­ся как осн. струк­ту­ро- и жан­ро­об­ра­зую­щие эле­мен­ты сло­вес­но­сти от древ­ней­ших её форм до со­вре­мен­ных. Р.-м. к. фор­ми­ро­ва­лась в нач. 20 в. в ре­зуль­та­те пе­ре­но­са в ис­то­ри­ко-лит. ис­сле­до­ва­ния под­хо­дов и ме­то­дов англ. ан­тро­по­ло­гов, за­ни­мав­ших­ся изу­че­ни­ем ро­ли ми­фа и ри­туа­ла в пер­во­быт­ных со­об­ще­ст­вах (Э. Б. Тай­лор, Э. Лэнг и др.). Осо­бая роль в ста­нов­ле­нии но­во­го на­прав­ле­ния при­над­ле­жит Дж. Дж. Фрэ­зе­ру, ис­сле­до­ва­ние ко­то­ро­го «Зо­ло­тая ветвь» («The golden bough», 1890–1915, рус. пер. 1928) по­зво­ли­ло рас­ши­рить про­блем­ное по­ле Р.-м. к.; в ра­бо­тах его по­сле­до­ва­те­лей – англ. учё­ных Ф. М. Корн­фор­да, Г. Мар­ри, Дж. Э. Хар­ри­сон, Э. К. Чем­бер­са и др., был ис­поль­зо­ван ма­те­ри­ал ли­те­ра­тур Древ­не­го Вос­то­ка, ан­тич­ной дра­мы, ср.-век. ев­ро­пей­ско­го ге­ро­ич. эпо­са и ро­ма­на. Даль­ней­шее раз­ви­тие Р.-м. к. свя­за­но с об­ра­ще­ни­ем к про­бле­мам под­соз­на­тель­но­го, с ин­те­ре­сом к тео­рии ар­хе­ти­пов К. Г. Юн­га и час­тич­но к тео­рии сим­во­лич. форм Э. Кас­си­ре­ра. Ин­тер­пре­та­ция ми­фа и ри­туа­ла как осо­бых форм про­яв­ле­ния бес­соз­на­тель­но­го по­зво­ли­ла ис­сле­до­ва­те­лям пред­ста­вить миф как уни­вер­саль­ную глу­бин­ную ос­но­ву не толь­ко лю­бо­го лит. про­из­ве­де­ния, но и творч. во­об­ра­же­ния в це­лом. Важ­ную роль в уси­ле­нии влия­ния Р.-м. к. сыг­ра­ли в Ве­ли­ко­бри­та­нии М. Бод­кин, Р. Грейвс, в США – Л. Фид­лер, Н. Фрай, М. Элиа­де и др. К кон. 20 в. Р.-м. к. от­хо­дит на пе­ри­фе­рию зап. ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния, од­на­ко от­дель­ные её при­ё­мы и под­хо­ды про­дол­жа­ют со­хра­нять своё зна­че­ние в ген­дер­ных и «куль­ту­раль­ных» ис­сле­до­ва­ни­ях (cultural stu­dies). Р.-м. к. ока­за­ла оп­ре­де­лён­ное воз­дей­ствие на отеч. фи­ло­ло­гию 1920–30-х гг. (Н. Я. Марр, И. Г. Франк-Ка­ме­нец­кий, О. М. Фрей­ден­берг) и 1960–80-х гг. (Вяч. Вс. Ива­нов, Е. М. Ме­ле­тин­ский, В. Н. То­по­ров, Б. А. Ус­пен­ский и др.).

Лит.: Ме­ле­тин­ский Е. М. По­эти­ка ми­фа. М., 1976; Grimes R. L. Ritual criticism case studies in its practice: Essays on its theory. Columbia, 1990; Frye N. Anatomy of criticism: Four essays. Princeton, 2000; Ackerman R. The myth and ritual school: J. G. Frazer and the Cambridge ritualists (theorists of myth). L., 2002; Коз­лов А. С. Ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ние Анг­лии и США ХХ ве­ка. М., 2004.

Вернуться к началу