ПИ́САРЕВ
-
Рубрика: Литература
-
-
Скопировать библиографическую ссылку:
ПИ́САРЕВ Дмитрий Иванович [2(14).10.1840, с. Знаменское Елецкого у. Орловской губ. – 4(16).7.1868, пос. Дуббельн (Дубулты), ныне в черте Юрмалы; похоронен в С.-Петербурге на Волковом кладбище], рус. лит. критик, публицист. Дворянин; сын штабс-капитана в отставке. Окончил С.-Петерб. ун-т (1861).
Дебютировал в 1859 в журнале «для взрослых девиц» «Рассвет» статьями «"Обломов". Роман И. А. Гончарова», «"Дворянское гнездо". Роман И. С. Тургенева», «"Три смерти". Рассказ гр. Л. Н. Толстого», в которых акцентировал воспитат. значение лит-ры. На формирование взглядов П. определяющее влияние оказали гуманистич. идеи К. В. фон Гумбольдта, естеств.-науч. материализм Л. Бюхнера, Я. Молешотта, К. Фогта, теория Ч. Дарвина, позитивизм О. Конта. Движущей силой общества считал развитие умственных способностей, естеств. науки и промышленность. В 1860 познакомился с Г. Е. Благосветловым, начал печататься в ж. «Русское слово». Манифестом левого радикализма, бескомпромиссной тотальной критики существующих установлений явилась работа «Схоластика XIX в.» (1861), сделавшая П. родоначальником отеч. нигилизма. Одинаково скептически относился к славянофилам и западникам, выступая против тех и других (статьи «Русский Дон-Кихот», «Бедная русская мысль», обе 1862). В лит.-критич. статьях «Писемский, Тургенев и Гончаров. Женские типы» (1861), «Базаров» (1862) в духе «реальной критики» Н. А. Добролюбова трактовал лит. характеры как социальные и психологич. типы, приходя к обобщениям, выходившим далеко за рамки анализа лит. произведения.
В июле 1862 арестован за прокламацию «О брошюре Шедо-Ферроти» (опубл. в 1906), содержавшую призывы к свержению династии Романовых, и приговорён к одиночному заключению в Петропавловской крепости, где ему вскоре было разрешено продолжить лит. занятия (освобождён в нояб. 1866 по амнистии). В тюрьме написана бо́льшая часть сочинений П., в т. ч. полемически направленные против ж. «Современник»; их отличит. черта – углубление эстетич. нигилизма. В ст. «Цветы невинного юмора» (1864) критиковал М. Е. Салтыкова-Щедрина за умеренность и осторожность, за «чисто эстетическую точку зрения» в наиболее острых вопросах. В ст. «Мотивы русской драмы» (1864) обвинил в эстетстве Добролюбова, назвавшего героиню пьесы А. Н. Островского «Гроза» Катерину Кабанову «лучом света в тёмном царстве», и противопоставил ей подлинно деятельные натуры: Базарова (роман «Отцы и дети» И. С. Тургенева) и героев романа «Что делать?» Н. Г. Чернышевского – Лопухова и Веру Павловну. Осн. положения своей эстетики – «теории реализма», базирующейся на принципах антиэстетизма и утилитаризма, П. представил в программной ст. «Реалисты» (цензурное назв. – «Нерешённый вопрос», 1864). Ниспровержение эстетич. авторитетов П. продолжил в статьях «Пушкин и Белинский» (1865), где развенчал А. С. Пушкина и отнёс его творчество к «чистому искусству», и «Разрушение эстетики» (написана в связи с выходом в 1865 2-го изд. кн. «Эстетические отношения искусства к действительности» Чернышевского), где противопоставил жизнь искусству как оригинал – копии, которая не может быть выше оригинала, и отрицал саму возможность эстетики как самостоят. науки, поскольку она «растворяется в физиологии и гигиене». В ст. «Мыслящий пролетариат» (впервые под назв. «Новый тип», 1865) высоко оценил роман «Что делать?», интерпретировав его как пример разрушения старой эстетики во имя новой, заражающей читателя стремлением к преобразованию жизни. Среди статей позднего периода: «Борьба за жизнь» (1867) – разбор романа «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского; «Старое барство» (1868) – отклик на роман «Война и мир» Л. Н. Толстого. Стиль П. отличают резкая полемичность тона, ирония, склонность к парадоксу, живость и остроумие.
Автор научно-популярных статей [«Физиологические эскизы Молешота», «Процесс жизни», обе 1861; «Физиологические картины (по Бюхнеру)», 1862]; статей по педагогике; переводов (11-я песнь «Мессиады» Ф. Г. Клопштока, «Атта Тролль» Г. Гейне).
Трагически погиб (утонул в Рижском зал.).