Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АНДИ́ЙСКИЕ ЯЗЫКИ́

  • рубрика

    Рубрика: Языкознание

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 1. Москва, 2005, стр. 718

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Т. А. Майсак

АНДИ́ЙСКИЕ ЯЗЫКИ́, под­груп­па ава­ро-ан­до-цез­ских язы­ков. Рас­про­стра­не­ны в зап. час­ти Да­ге­ста­на, гл. обр. в бас­сей­не р. Ан­дий­ское Кой­су (Бот­лих­ский, Цу­ма­дин­ский, Ах­вах­ский, от­час­ти Ша­миль­ский р-ны); см. Ан­дий­ские на­ро­ды. Об­щее ко­ли­че­ст­во го­во­ря­щих на А. я. ок. 40 тыс. чел. (пе­ре­пись, 2002), по оцен­ке линг­ви­стов (2003) – ок. 70 тыс. чел.

Тра­ди­ци­он­но в со­став А. я. вклю­ча­ют­ся 8 язы­ков; в со­от­вет­ст­вии с гео­графич. бли­зо­стью вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие их под­груп­пы: 1) ан­дий­ский (круп­ней­ший язык под­груп­пы), бот­лих­ский, го­до­бе­рин­ский; 2) баг­ва­лин­ский, тин­дин­ский, ча­ма­лин­ский; 3) ах­вах­ский, ка­ра­тин­ский. Ге­не­тич. от­но­ше­ния ме­ж­ду А. я. изу­че­ны сла­бо. Мно­гим из них свой­ст­вен­на яр­ко вы­ра­жен­ная диа­лект­ная диф­фе­рен­циа­ция; не­ко­то­рые диа­лек­ты мо­гут пре­тен­до­вать на ста­тус са­мо­сто­ят. язы­ков, т. к. раз­ли­чия ме­ж­ду ни­ми срав­ни­мы с раз­ли­чия­ми ме­ж­ду язы­ка­ми, а ме­ж­ду но­си­те­ля­ми со­сед­них диа­лек­тов (напр., ах­вах­ских, ка­ра­тин­ских) от­сут­ст­ву­ет взаи­мо­по­ни­ма­ние.

Ге­не­ти­че­ски А. я. наи­бо­лее близ­ки авар­ско­му язы­ку. По дан­ным глот­то­хро­но­ло­гии, раз­де­ле­ние ава­ро-ан­дий­ской общ­но­сти от­но­сит­ся к сер. 2-го тыс. до н. э., а рас­пад об­ще­ан­дий­ской общ­но­сти – к сер. 1-го тыс. до н. э. (в на­уч. лит-ре встре­ча­ют­ся и др. хро­но­ло­гич. оцен­ки).

Осо­бен­ность фо­не­тич. сис­те­мы А. я. – на­ли­чие ла­те­раль­но­го ря­да со­глас­ных (L, L’, ł); час­то встре­ча­ет­ся про­ти­во­пос­тав­ле­ние шум­ных со­глас­ных (осо­бен­но спи­ран­тов) по си­ле; в не­ко­то­рых язы­ках от­ме­ча­ют­ся аб­руп­тив­ные спи­ран­ты (s’, š’). Сис­те­ма глас­ных тре­уголь­ная (i, e, a, o, u); фо­не­ма­тич­ны про­ти­во­пос­тав­ле­ния глас­ных по дол­го­те и на­за­ли­за­ции (по­след­няя име­ет при­зна­ки про­со­дич­но­сти; см. Про­со­ди­че­ские сред­ст­ва язы­ка), при­чём оба про­ти­во­пос­тав­ле­ния ис­то­ри­че­ски яв­ля­ют­ся ин­но­ва­ция­ми. Име­ет­ся сло­го­вой то­наль­ный ак­цент; в боль­шин­ст­ве язы­ков че­ты­рёх­то­но­вая сис­те­ма – вы­со­кий, низ­кий, вос­хо­дя­щий, нис­хо­дя­щий то­ны (то­ны не име­ют фо­но­ло­гич. зна­чи­мо­сти; см. Тон). В боль­шин­ст­ве А. я. вы­де­ля­ет­ся 3 имен­ных клас­са (муж­ской, жен­ский и не­лич­ный; см. Клас­сы имен­ные); в ан­дий­ском и ча­ма­лин­ском язы­ках их пять, что, ско­рее все­го, от­ра­жа­ет ис­кон­ное со­стоя­ние; в го­во­рах ан­дий­ско­го яз. встре­ча­ют­ся двух- и шес­ти­класс­ные сис­те­мы. Ха­рак­тер­но на­ли­чие суф­фик­саль­ной (ино­гда пре­фик­саль­ной) по­зи­ции для класс­но­го по­ка­за­те­ля у при­ла­га­тель­ных и при­час­тий, пре­фик­саль­но­го класс­но­го по­ка­за­те­ля у час­ти гла­го­лов. От клас­са су­ще­ст­ви­тель­но­го за­ви­сит по­ка­за­тель кос­вен­ной ос­но­вы, а так­же по­ка­за­тель род. п. (раз­ли­ча­ются 2 фор­мы). Сре­ди грам­ма­тич. па­де­жей на­ря­ду с да­тель­ным пред­став­лен так­же аф­фек­тив­ный, оформ­ляю­щий субъ­ект гла­го­лов чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия («ви­деть», «слы­шать», «знать», ино­гда «лю­бить» и др.). В сис­те­ме ме­ст­ных па­де­жей на­счи­ты­ва­ет­ся 6–7 ло­ка­ли­за­ций (в т. ч. ти­по­ло­ги­чес­ки ред­кая ло­ка­ли­за­ция «в кон­так­те с ори­ен­ти­ром»); сре­ди по­ка­за­те­лей на­прав­ле­ния по­ми­мо эс­си­ва («на­хо­ж­де­ние»), ал­ла­ти­ва («дви­же­ние к») и аб­ла­ти­ва («дви­же­ние от») мо­жет быть пред­став­лен транс­ла­тив («дви­же­ние по, че­рез»). От­ме­ча­ет­ся мно­го­об­ра­зие (до де­ся­ти) суф­фик­сов мн. ч. су­ще­ст­ви­тель­но­го. Сис­те­ма счис­ле­ния де­ся­те­рич­ная (в ах­вах­ском два­дца­те­рич­ная). Лич­ные ме­сто­име­ния 1-го ли­ца мн. ч. раз­ли­ча­ют фор­мы ин­клю­зи­ва и экс­клю­зи­ва. Лич­ное со­гла­со­ва­ние в гла­го­ле от­ме­ча­ет­ся (в ка­че­ст­ве ин­но­ва­ции) в сев. диа­лек­те ах­вах­ско­го яз. Осн. часть ви­до­вре­менны́х форм ин­ди­ка­ти­ва пред­став­ле­на ана­ли­тич. кон­ст­рук­ция­ми (при­час­тия, дее­при­ча­стия, ин­фи­ни­тив с вспо­мо­гат. гла­го­лом «быть»); об­щей для всех А. я. син­те­тич. гла­голь­ной фор­мой яв­ля­ет­ся фор­ма прош. вр. (ао­рист), во мн. язы­ках пред­став­ле­но на­стоя­щее об­щее вре­мя (кон­ста­тив). Раз­ли­ча­ют­ся по­ка­за­те­ли им­пе­ра­ти­ва пе­рех. и не­пе­рех. гла­го­лов. Име­ет­ся мор­фо­ло­гич. кау­за­тив. Ре­ду­п­ли­ка­ция гла­голь­ных ос­нов (в осн. час­тич­ная) ис­поль­зу­ет­ся для вы­ра­же­ния гла­голь­ной мно­же­ст­вен­но­сти (ди­стри­бу­тив­ность, по­вто­ряе­мость и др.). В лек­си­ке А. я. зна­чи­тель­но влия­ние авар­ского языка; пред­по­ла­гает­ся, что че­рез авар­ский про­ник­ли и мно­го­числ. за­им­ст­во­ва­ния из арабских, иран­ских, тюрк­ских язы­ков.

Все А. я. бес­пись­мен­ные; с 1990-х гг. пред­при­ни­ма­ют­ся отд. по­пыт­ки вве­де­ния пись­мен­но­сти.

Ис­сле­до­ва­ние А. я. началось с 1-й пол. 20 в. (А. М. Дирр, поз­же А. А. Бо­ка­рев); зна­чит. вклад в изу­че­ние А. я. вне­сли Т. Е. Гу­да­ва, З. М. Ма­го­мед­бе­ко­ва, И. И. Церц­вад­зе, М. Е. Алек­се­ев, П. Т. Ма­го­ме­до­ва, Б. М. Ата­ев, груп­па моск. ис­сле­до­ва­те­лей под рук. А. Е. Киб­ри­ка и др.

Лит.: Дирр А. М. Ма­те­риа­лы для изу­че­ния язы­ков и на­ре­чий ан­до-ди­дой­ской груп­пы // Сбор­ник ма­те­риа­лов для опи­са­ния ме­ст­но­стей и пле­мен Кав­ка­за. Тиф­лис, 1909. Вып. 11; Гу­да­ва Т. Е. Срав­ни­тель­ный ана­лиз гла­голь­ных ос­нов в авар­ском и ан­дий­ских язы­ках. Ма­хач­ка­ла, 1959; он же. Кон­со­нан­тизм ан­дий­ских язы­ков. Тб., 1964; Алек­се­ев М. Е. Срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ская мор­фо­ло­гия ава­ро-ан­дий­ских язы­ков. М., 1988; он же. Ан­дий­ские язы­ки (об­щие све­де­ния) // Да­ге­стан: се­ло Хуш­та­да. М., 1995.

Вернуться к началу