Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ПРЕДИКА́Т

  • рубрика

    Рубрика: Языкознание

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 27. Москва, 2015, стр. 404-405

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Н. Д. Арутюнова

ПРЕДИКА́Т, тер­мин ло­ги­ки, обо­зна­чаю­щий кон­сти­ту­тив­ный член су­ж­де­ния – то, что вы­ска­зы­ва­ет­ся (ут­вер­жда­ет­ся или от­ри­ца­ет­ся) о субъ­ек­те. П. на­хо­дит­ся к субъ­ек­ту в пре­ди­ка­тив­ном от­но­ше­нии (см. Пре­ди­ка­ция, Пре­ди­ка­тив­ность), спо­соб­ном при­ни­мать от­ри­ца­ние и раз­ные мо­даль­ные зна­че­ния (см. Мо­даль­ность). По­ня­тие «пре­ди­ка­тив­ное от­но­ше­ние» ши­ре, чем по­ня­тие «П.», к ко­то­ро­му предъ­яв­ля­ют­ся оп­ре­де­лён­ные се­ман­тич. тре­бо­ва­ния: П. – не вся­кая ин­фор­ма­ция о субъ­ек­те, а ука­за­ние на при­знак пред­ме­та, его дей­ст­вие, со­стоя­ние и от­но­ше­ние к др. пред­ме­там. Зна­че­ние су­ще­ст­во­ва­ния не счи­та­ет­ся П., а пред­ло­же­ния ти­па «Пе­гас (не) су­ще­ст­ву­ет», со­глас­но этой точ­ке зре­ния, не вы­ра­жа­ют су­ж­де­ния. Не со­став­ля­ет П. ука­за­ние на имя пред­ме­та («Этот маль­чик – Ко­ля») и на его то­ж­де­ст­во са­мо­му се­бе («Де­карт и есть Кар­те­зи­ус»). В ря­де совр. на­прав­ле­ний ло­ги­ки по­ня­тие «П.» за­ме­не­но по­ня­ти­ем «про­по­зи­цио­наль­ная функ­ция», ар­гу­мен­ты ко­то­рой пред­став­ле­ны ак­тан­та­ми – субъ­ек­том и объ­ек­та­ми (см. Объ­ект).

В зап.-ев­роп. лин­гвис­тич. тер­ми­но­ло­гии тер­мин «П.» был ис­поль­зо­ван для обо­зна­че­ния со­ста­ва пред­ло­же­ния, со­от­вет­ст­вую­ще­го со­об­щае­мо­му, а так­же «ядер­но­го» ком­по­нен­та это­го со­ста­ва. В слав. язы­ко­зна­нии этот тер­мин был за­ме­нён каль­кой (напр., рус. «ска­зуе­мое», польск. «оrzeczenie», серб. «при­рок») или её ана­ло­гом (напр., чеш. «přisudek», сло­вен. «по­ве­дек» ‘из­вест­ное, узнаваемое’). Тер­мин «П.» не был ис­клю­чён из лин­гвис­тич. оби­хо­да, что по­зво­ли­ло из­бе­жать тер­ми­но­ло­гич. сме­ше­ния ло­гич. и грам­ма­тич. ка­те­го­рий. С тер­ми­ном ска­зуе­мое ас­со­ции­ру­ет­ся фор­маль­но-грам­ма­тич. ас­пект это­го чле­на пред­ло­же­ния, с тер­ми­ном «П.» – его со­дер­жа­тель­ный ас­пект. По­это­му при­ня­то го­во­рить о фор­маль­ных (грам­ма­ти­че­ских) ти­пах ска­зуе­мо­го (гла­голь­ное, имен­ное, про­стое, со­став­ное ска­зуе­мое), но о се­ман­тич. ти­пах П. Вы­де­ля­ют­ся: так­со­но­мич. П., ука­зы­ваю­щие на вхо­ж­де­ние пред­ме­та в класс («Ель – де­ре­во»); ре­ля­ци­он­ные П., ука­зы­ваю­щие на от­но­ше­ние дан­но­го объ­ек­та к др. объ­ек­там («Пётр – отец На­сти»); ха­рак­те­ри­зую­щие П., ука­зы­ваю­щие на ди­на­мические и ста­ти­че­ские, по­сто­ян­ные и пре­хо­дя­щие при­зна­ки объ­ек­та («Маль­чик бе­жит»; «Маль­чик – уче­ник»; «Он хо­ро­ший пло­вец»; «Ему скуч­но»); П. временнóй и про­стран­ст­вен­ной ло­ка­ли­за­ции («Сей­час пол­день»; «Па­вел до­ма»).

П. мо­гут быть клас­си­фи­ци­ро­ва­ны и по др. ос­но­ва­ни­ям. В за­ви­си­мо­сти от ти­па субъ­ек­та раз­ли­ча­ют­ся П. пер­во­го по­ряд­ка (от­но­ся­щие­ся к ма­те­ри­аль­ным сущ­но­стям) и П. бо­лее вы­со­ких по­ряд­ков, ха­рак­те­ри­зую­щие не­ма­те­ри­аль­ные объ­ек­ты (сре­ди них наи­бо­лее рез­ко про­ти­во­по­став­ле­ны П., от­но­ся­щие­ся к со­бы­тий­но­му субъ­ек­ту, и П., ха­рак­те­ри­зую­щие про­по­зи­цио­наль­ный субъ­ект; ср.: «Этот слу­чай про­изо­шёл вче­ра» – «То, что этот слу­чай про­изо­шёл вче­ра, со­мни­тель­но»). По ко­ли­че­ст­ву ак­тан­тов П. де­лят­ся на од­но­ме­ст­ные («Ель зе­ле­на»), двух­ме­ст­ные («Ель за­сло­ня­ет но­ру»), трёх­ме­ст­ные («Ель за­сло­ня­ет но­ру от охот­ни­ка») и т. д. Ю. С. Сте­па­нов раз­де­ля­ет П. по сте­пе­ни про­из­вод­но­сти в сис­те­ме язы­ко­вой на не­про­из­вод­ные («Маль­чик учит­ся»), про­из­вод­ные от пер­вых («Маль­чик – уче­ник»), про­из­вод­ные от вто­рых («Это – лишь уче­ни­че­ст­во») и т. д.

Лит.: Sandmann M. Subject and predicate. Edinburgh, 1954; Кли­ни С. Вве­де­ние в ме­та­ма­те­ма­ти­ку. М., 1957; Moore G. E. Philoso­phi­cal papers. L.; N. Y., 1959; Кар­ри Х. Б. Ос­но­ва­ния ма­те­ма­ти­че­ской ло­ги­ки. М., 1969; Ари­сто­тель. Соч. М., 1978. Т. 2; Демь­ян­ков В. З. Пре­ди­ка­ты и кон­цеп­ция се­ман­ти­че­ской ин­тер­пре­та­ции // Из­вес­тия АН СССР. Сер. ли­те­ра­ту­ры и язы­ка. 1980. Т. 39. № 4; Се­ман­ти­че­ские ти­пы пре­ди­ка­тов. М., 1982; Ару­тю­но­ва Н. Д. Со­кро­вен­ная связ­ка // Ару­тю­но­ва Н. Д. Язык и мир че­ло­ве­ка. 2-е изд. М., 1999; Сте­па­нов Ю. С. Име­на. Пре­ди­ка­ты. Пред­ло­же­ния. 4-е изд. М., 2007.

Вернуться к началу