Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ПОТЕБНЯ́

  • рубрика

    Рубрика: Языкознание

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 27. Москва, 2015, стр. 274

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




ПОТЕБНЯ́ Алек­сандр Афа­нась­е­вич [10(22). 9.1835, ху­тор Ма­нев, близ с. Гав­ри­лов­ка Ро­мен­ско­го у. Пол­тав­ской губ., ны­не Вы­шго­род­ский р-н Чер­ни­гов­ской обл. – 29.11(11.12).1891, Харь­ков], рос. и укр. фи­ло­лог-сла­вист, чл.-корр. Пе­терб. АН (1875). Ро­дил­ся в се­мье мел­ко­по­ме­ст­но­го дво­ря­ни­на. В 1851 по­сту­пил на юри­дич. ф-т Харь­ков­ско­го ун-та; в 1852 пе­ре­шёл на ис­то­ри­ко-фи­ло­ло­гич. ф-т, ко­то­рый окон­чил в 1856. С 1860 адъ­юнкт, в 1874 экс­т­ра­ор­ди­нар­ный, в 1875 ор­ди­нар­ный проф. Харь­ков­ско­го ун-та. В 1862–63 слу­шал лек­ции в Бер­лин­ском ун-те, изу­чал сан­ск­рит; по­се­тил слав. зем­ли, по­бы­вал в Ве­не. С 1877 чл. Об­ще­ст­ва лю­би­те­лей рос­сий­ской сло­вес­но­сти; пред. Харь­ков­ско­го ис­то­ри­ко-фи­ло­ло­гич. об-ва (1878–1890); с 1887 чл. Чеш­ско­го ко­ро­лев­ско­го об-ва на­ук.

Ос­но­во­по­лож­ник пси­хо­ло­ги­че­ской шко­лы в отеч. фи­ло­ло­гии. В сво­ей пер­вой пе­чат­ной ра­бо­те – «О не­ко­то­рых сим­во­лах в сла­вян­ской на­род­ной по­эзии» (1860) опи­рал­ся на дан­ные ис­то­рии язы­ка. Гл. со­чи­не­ние – «Мысль и язык» (1862). Ис­пы­тал влия­ние идей В. Гум­больд­та о язы­ке как дея­тель­но­сти, твор­че­ст­ве и важ­ней­шем ус­ло­вии мыш­ле­ния, а так­же Х. Штейн­та­ля. На ма­те­риа­ле сла­вян­ских язы­ков изу­чал со­от­но­ше­ние язы­ка и мыш­ле­ния, пре­ж­де все­го – в ис­то­рич. ас­пек­те. Соз­дал уче­ние о внут­рен­ней фор­ме сло­ва как осоз­на­вае­мом но­си­те­ля­ми язы­ка его эти­мо­ло­гич. зна­че­нии, вы­де­лив в по­этич. сло­ве три со­став­ных эле­мен­та – внеш­нюю фор­му (зву­ча­ние), зна­че­ние (се­ман­ти­ку) и внутр. фор­му (об­раз); раз­ра­бо­тал ана­ло­гию ме­ж­ду струк­ту­рой сло­ва и струк­ту­рой по­этич. про­из­ве­де­ния, в ко­то­ром об­на­ру­жи­вал те же три эле­мен­та. Обос­но­вал про­ти­во­пос­тав­ле­ние по­эзии и про­зы как прин­ци­пи­аль­но раз­ных спо­со­бов вы­ра­же­ния: про­заи­че­ским, по П., ста­но­вит­ся сло­во, ут­ра­чи­ваю­щее в ре­зуль­та­те на­рас­та­ния аб­ст­ра­ги­рую­щих тен­ден­ций в язы­ке свою внутр. фор­му. Раз­ви­вая идею Гум­больд­та о том, что сло­во не оформ­ля­ет, а фор­ми­ру­ет мысль, трак­то­вал по­эзию как осо­бую фор­му по­зна­ния, ко­то­рое про­ис­хо­дит не пу­тём ана­ли­за (как в на­уке), но по­сред­ст­вом срав­не­ния жиз­нен­но­го опы­та с ти­пич­ны­ми и об­ще­зна­чи­мы­ми по­этич. об­раз­ами. Рас­смат­ри­вал миф пре­иму­ще­ст­вен­но как яв­ле­ние язы­ка, по­ла­гая, что ми­фич. тип мыш­ле­ния, при­пи­сы­ваю­щий об­ра­зу объ­ек­тив­ное су­ще­ст­во­ва­ние и, сле­до­ва­тель­но, трак­тую­щий его бу­к­валь­но, пред­ше­ст­ву­ет по­этич. мыш­ле­нию, свя­зан­но­му с бо­лее вы­со­кой сте­пе­нью аб­ст­рак­ции. В пе­ре­хо­де от ми­фич. ти­па мыш­ле­ния к по­эти­че­ско­му ре­шаю­щую роль от­во­дил тро­пам (см. Тро­пы и фи­гу­ры ре­чи) как бо­лее слож­ным (по срав­не­нию с ми­фи­че­ски­ми) фор­мам об­раз­но­сти; к тро­пам П. от­но­сил и ал­ле­го­рию в ка­че­ст­ве наи­бо­лее пол­ной и слож­ной ме­та­фо­ры.

П. – один из пер­вых отеч. тео­ре­ти­ков лин­гвис­ти­ки; гла­ва харь­ков­ской лин­гвис­ти­че­ской шко­лы. Раз­ра­ба­ты­вал про­бле­мы про­ис­хо­ж­де­ния и раз­ви­тия язы­ка, в т. ч. в свя­зи с ис­то­ри­ей на­ро­да (с осо­бым вни­ма­ни­ем к вост.-слав. язы­кам, в ча­ст­но­сти к ук­ра­ин­ско­му); ис­то­рич. грам­ма­ти­ку, фо­не­ти­ку, ак­цен­то­ло­гию сла­вян­ских (гл. обр. рус­ско­го и ук­ра­ин­ско­го) язы­ков; се­ма­сио­ло­гию. В ря­де ра­бот, в т. ч. в фун­дам. тру­де «Из за­пи­сок по рус­ской грам­ма­ти­ке» (т. 1–4, 1874–1941), пред­ло­жил прин­ци­пи­аль­но но­вый под­ход к опи­са­нию грам­ма­тич. строя язы­ка: ис­сле­до­ва­ние еди­ниц язы­ка в ди­на­ми­ке, на ба­зе со­пос­тав­ле­ния раз­ных слав. язы­ков, на ос­но­ве по­зна­ват. функ­ции язы­ка. Вы­де­лял час­ти ре­чи как клас­сы слов, раз­ли­чаю­щие­ся син­так­сич. функ­ция­ми и об­ла­даю­щие ис­то­рич. из­мен­чи­во­стью. До­ка­зал, что ме­сто­име­ние и чис­ли­тель­ное от­но­сят­ся к зна­ме­нат. час­тям ре­чи. Пред­ло­жил тео­рию раз­ви­тия син­так­сич. строя как пе­ре­хо­да от од­но­член­но­го пред­ло­же­ния к дву­член­но­му. Раз­ра­ба­ты­вал по­ня­тия сло­ва, грам­ма­ти­че­ской фор­мы, грам­ма­ти­че­ской ка­те­го­рии.

Дал раз­вёр­ну­тую кар­ти­ну раз­ви­тия вост.-слав. фо­не­тич. сис­те­мы от древ­ней­ше­го пе­рио­да до сер. 19 в. Ис­сле­до­вал при­ро­ду слав. уда­ре­ния. За­ло­жил ос­но­вы вост.-слав. диа­лек­то­ло­гии, оп­ре­де­лив (в т. ч. на ос­но­ве дан­ных ис­то­рич. фо­не­ти­ки) от­но­ше­ние юж­но­ве­ли­ко­рус­ских (укр.) го­во­ров к се­вер­но­ве­ли­ко­рус­ским. Рас­смат­ри­вал рус. яз. как со­во­куп­ность ве­ли­ко­рус­ско­го и ма­ло­рус­ско­го на­ре­чий, счи­тал его об­щим язы­ком рус­ских, ук­ра­ин­цев и бе­ло­ру­сов.

П. – ав­тор тру­дов по ми­фо­ло­гии и эт­но­гра­фии («О ми­фи­че­ском зна­че­нии не­ко­то­рых об­ря­дов и по­ве­рий», 1865; «О ку­паль­ских ог­нях и срод­ных с ни­ми пред­став­ле­ни­ях», 1867; «Объ­яс­не­ния ма­ло­рус­ских и срод­ных на­род­ных пе­сен», т. 1–2, 1883–87); с ком­мен­та­рия­ми П. из­да­но «Сло­во о пол­ку Иго­ре­ве» (1878). По­сле смер­ти П. опуб­ли­ко­ва­ны его лек­ци­он­ные кур­сы (в осн. в за­пи­сях слу­ша­те­лей с ис­поль­зо­ва­ни­ем под­го­то­ви­тель­ных ав­тор­ских ма­те­риа­лов): «Из лек­ций по тео­рии сло­вес­но­сти. Бас­ня. По­сло­ви­ца. По­го­вор­ка» (1894), «Из за­пи­сок по тео­рии сло­вес­но­сти» (1905).

Сре­ди уче­ни­ков П. – Д. Н. Ов­ся­ни­ко-Ку­ли­ков­ский, А. Г. Горн­фельд, В. И. Хар­ци­ев, Б. А. Ле­зин. Его идеи ока­за­ли зна­чит. воз­дей­ст­вие на даль­ней­шее раз­ви­тие отеч. фи­ло­ло­гии.

Соч.: О пол­но­гла­сии // Фи­ло­ло­ги­че­ские за­пис­ки. Во­ро­неж, 1864; За­мет­ки о ма­ло­рус­ском на­ре­чии. Во­ро­неж, 1871; К ис­то­рии зву­ков рус­ско­го язы­ка. Во­ро­неж; Вар­ша­ва, 1876–1883. Т. 1–4; Зна­че­ния мно­же­ст­вен­но­го чис­ла в рус­ском язы­ке. Во­ро­неж, 1888; Уда­ре­ние. К., 1973; Эс­те­ти­ка и по­эти­ка. М., 1976; Сло­во и миф. М., 1989; Тео­ре­ти­че­ская по­эти­ка. М., 1990.

Лит.: Ов­ся­ни­ко-Ку­ли­ков­ский Д. Н. А. А. По­теб­ня как язы­ко­вед-мыс­ли­тель. К., 1893; Бу­ла­хов­ский Л. А. А. А. По­теб­ня. К., 1952; Пре­сня­ков О. П. По­эти­ка по­зна­ния и твор­че­ст­ва: Тео­рия сло­вес­но­сти А. А. По­теб­ни. М., 1980; Дмит­рен­ко Н. К. А. А. По­теб­ня – со­би­ра­тель и ис­сле­до­ва­тель фольк­ло­ра. К., 1985; Фран­чук В. Ю. А. А. По­теб­ня. М., 1986; Fizer J. A. А. Potebnja’s psycholinguistic theory of li­te­ra­ture. А metacritical inquiry. Camb. (Mass.), [1986]; Чу­да­ков А. П. Тео­рия сло­вес­но­сти А. А. По­теб­ни // Чу­да­ков А. П. Сло­во – вещь – мир. М., 1992; Су­хих С. И. Тео­ре­ти­че­ская по­эти­ка А. А. По­теб­ни. Н. Нов­го­род, 2001.

Вернуться к началу