Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АНТИМОНОПО́ЛЬНОЕ ЗАКОНОД́АТЕЛЬСТВО

  • рубрика

    Рубрика: Юриспруденция

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 2. Москва, 2005, стр. 50-51

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Н.И. Клейн, А.И. Левин

АНТИМОНОПО́ЛЬНОЕ ЗА­КО­НО­ДА́­ТЕЛЬ­СТ­ВО, пра­во­вая фор­ма гос. ре­гу­ли­ро­вания ры­ноч­ных от­но­ше­ний; со­во­куп­ность за­ко­но­дат. ак­тов, ог­ра­ни­чи­ваю­щих дея­тель­ность мо­но­по­лий в це­лях соз­да­ния и под­держ­ки доб­ро­со­ве­ст­ной кон­курен­ции, пре­се­че­ния мо­но­по­ли­стич. дея­тель­но­сти и не­доб­ро­со­ве­ст­ной кон­ку­рен­ции. Пер­вый ан­ти­мо­но­поль­ный за­кон был при­нят в США в 1890 (за­кон Шер­ма­на). С кон. 19 в. та­кие за­ко­ны ста­ли при­ни­мать­ся и в др. стра­нах с раз­ви­той ры­ноч­ной эко­но­ми­кой (Ка­на­де, Ав­ст­ра­лии и др.). Эти за­ко­ны до­пол­ня­лись, всё бо­лее ог­ра­ни­чи­вая власть мо­но­по­лий над по­тре­би­те­лем, их гос­под­ство в про­из­вод­ст­ве и на рын­ке. В нач. 1920-х гг. А. з. в стра­нах За­па­да сфор­ми­ро­ва­лось окон­ча­тель­но как ан­ти­тре­стов­ское за­ко­но­да­тель­ст­во. По­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны его при­ня­ли мн. стра­ны ми­ра. Ан­ти­тре­стов­ские по­ло­же­ния со­дер­жат­ся, напр., в Рим. до­го­во­ре 1957 о соз­да­нии ЕЭС.

Осн. прин­ци­пы А. з. сво­дят­ся к ог­ра­ни­че­нию дея­тель­но­сти мо­но­по­лий в об­лас­ти ус­та­нов­ле­ния мо­но­поль­ных цен, раз­де­ла рын­ка на сфе­ры влия­ния, на­хо­дя­щие­ся пол­но­стью под кон­тро­лем круп­ных мо­но­по­ли­стов, за­пре­ще­ния дей­ст­вий мо­но­по­ли­стов, ог­ра­ни­чи­ваю­щих кон­ку­рен­цию. Раз­ли­ча­ют две сис­те­мы А. з.: аме­ри­кан­скую (при­ня­тую так­же в Япо­нии) и ев­ро­пей­скую (дей­ст­вую­щую и в не­ко­то­рых афр. стра­нах). Наи­бо­лее раз­ра­бо­тан­ной и стро­гой из них счи­та­ет­ся амер. сис­те­ма. Она за­пре­ща­ет не толь­ко тре­сты и др. объ­е­ди­не­ния, на­прав­лен­ные на ог­ра­ни­че­ние тор­гов­ли ме­ж­ду шта­та­ми, сдер­жи­ва­ние кон­ку­рен­ции, дик­тат над рын­ком и по­тре­би­те­ля­ми, но так­же ис­поль­зо­ва­ние в кон­ку­рент­ной борь­бе н­е­че­ст­ных ме­то­дов. В ев­ро­пей­ской си­сте­ме А. з. за­пре­ща­ет не са­му мо­но­по­лию как та­ко­вую, а зло­упот­реб­ле­ние мо­но­поль­ной вла­стью. Оно ис­хо­дит из то­го, что круп­ные мо­но­по­ли­стические объ­еди­не­ния по­лез­ны для раз­ви­тия националь­ной эко­но­ми­ки.

В нар. хо­зяй­ст­ве СССР мо­но­по­лизм был вы­ра­жен в са­мых край­них фор­мах, что на­но­си­ло ог­ром­ный вред эко­но­ми­ке. Ре­фор­мы 1990-х гг. в РФ уде­ля­ли зна­чит. вни­ма­ние борь­бе с мо­но­по­лиз­мом. По­яв­ле­ние А. з. в РФ бы­ло обу­слов­ле­но не­об­хо­ди­мо­стью соз­да­ния юри­дич. ба­зы для реа­ли­за­ции мер, обес­пе­чи­ваю­щих нор­маль­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние рын­ка, соз­да­ние бла­го­при­ят­ных ус­ло­вий для раз­ви­тия кон­ку­рент­ной сре­ды. Рос. А. з. оп­ре­де­ля­ет ор­га­ни­за­ци­он­ные и пра­во­вые ос­но­вы пре­ду­пре­ж­де­ния и пре­се­че­ния мо­но­по­ли­стич. дея­тель­но­сти и не­доб­ро­со­ве­ст­ной кон­ку­рен­ции, ог­ра­ни­че­ния кон­ку­рен­ции гос. ор­га­на­ми и др. Пер­вы­ми за­ко­на­ми в об­лас­ти А. з. бы­ли За­кон РСФСР «О кон­ку­рен­ции и ог­ра­ни­че­нии мо­но­по­ли­стич. дея­тель­но­сти на то­вар­ных рын­ках» (1991), фе­де­раль­ные за­ко­ны «О ес­те­ст­вен­ных мо­нопо­ли­ях» (1995), «О рек­ла­ме» (1995), «О за­щи­те кон­ку­рен­ции на рын­ке фи­нан­со­вых ус­луг» (1999). Эти за­ко­ны име­ют об­щую цель – ре­гу­ли­ро­ва­ние го­су­дар­ст­вом по­ве­де­ния на рын­ке его уча­ст­ни­ков, обес­пе­че­ние кон­ку­рент­ной по­ли­ти­ки и осу­ще­ст­в­ле­ние кон­тро­ля кон­цен­тра­ции ка­пи­та­ла.

Дей­ст­вую­щее А. з. со­сто­ит из норм Кон­сти­ту­ции РФ, За­ко­на о кон­ку­рен­ции, из­да­вае­мых в со­от­вет­ст­вии с ним фе­де­раль­ных за­ко­нов, ука­зов Пре­зи­ден­та РФ, по­ста­нов­ле­ний Пра­ви­тель­ст­ва РФ. Со­глас­но Кон­сти­ту­ции РФ (ст. 8), га­ран­ти­ру­ют­ся един­ст­во эко­но­мич. про­стран­ст­ва и под­держ­ка кон­ку­рен­ции. А. з. яв­ля­ет­ся фе­де­раль­ным, по­сколь­ку Кон­сти­ту­ция РФ (ст. 71) от­но­сит во­про­сы ус­та­нов­ле­ния пра­во­вых ос­нов еди­но­го рын­ка к пред­ме­ту ис­клю­чит. ком­пе­тен­ции Фе­де­ра­ции. По­ло­же­ния А. з. опи­ра­ют­ся и на по­ло­же­ния ме­ж­ду­нар. до­го­во­ров, т. к., со­глас­но Кон­сти­ту­ции РФ (ч. 4 ст. 15), об­ще­при­знан­ные прин­ци­пы и нор­мы ме­ж­ду­нар. пра­ва и ме­ж­ду­нар. до­го­во­ры РФ яв­ля­ют­ся со­став­ной ча­стью её пра­во­вой сис­те­мы. В свя­зи с этим осо­бен­но важ­на уни­фи­ка­ция норм А. з., осу­ще­ст­в­ляе­мая в фор­ме ме­ж­ду­нар. до­го­во­ров. Со­труд­ни­че­ст­во го­сударств СНГ в об­лас­ти ан­ти­мо­но­поль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ос­но­вы­ва­ет­ся на по­ло­же­ни­ях Со­гла­ше­ния о прин­ци­пах сбли­же­ния хо­зяй­ст­вен­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва (1992), до­го­во­ров о соз­да­нии Эко­но­мич. сою­за (1993) и о про­ве­де­нии со­гла­со­ван­ной ан­ти­мо­но­поль­ной по­ли­ти­ки (2000).

Клю­че­вым для А. з. яв­ля­ет­ся по­ня­тие «до­ми­ни­рую­ще­го по­ло­же­ния» хо­зяй­ст­вую­ще­го субъ­ек­та, для оп­ре­де­ле­ния ко­то­ро­го ис­поль­зу­ют­ся ко­ли­че­ст­вен­ные (до­ля хо­зяй­ст­вую­ще­го субъ­ек­та на то­вар­ном рын­ке и рын­ке фи­нан­со­вых ус­луг) и ка­че­ст­вен­ные [воз­мож­но­сти хо­зяй­ст­вую­ще­го субъ­ек­та ока­зы­вать ре­шаю­щее влия­ние на об­щие ус­ло­вия об­ра­ще­ния то­ва­ров (ус­луг) и кон­ку­рен­цию, т. е. на­ли­чие «ры­ноч­ной вла­сти», ста­вя­щей его в не­за­ви­си­мое по­ло­же­ние от кон­ку­рен­тов] кри­те­рии. А. з. ус­та­нав­ли­ва­ет верх­ний пре­дел – до­лю на рын­ке (65%), на­ли­чие ко­то­рой яв­ля­ет­ся дос­та­точ­ным при­зна­ком для ха­рак­те­ри­сти­ки по­ло­же­ния хо­зяй­ст­вую­ще­го субъ­ек­та как до­ми­ни­рую­ще­го (без­ус­лов­ная до­ми­нан­та) – и ниж­ний предел (35%), не­дости­же­ние ко­то­ро­го ис­клю­ча­ет при­зна­ние по­ло­же­ния хо­зяй­ст­вую­ще­го субъ­ек­та до­ми­ни­рую­щим. В А. з. за­кре­п­ле­на кон­цеп­ция «со­вме­ст­но­го до­ми­ни­ро­ва­ния» (ес­ли в ка­че­ст­ве еди­но­го хо­зяй­ст­вую­ще­го субъ­ек­та рас­смат­ри­ва­ет­ся груп­па лиц, про­во­дя­щих ско­ор­ди­ни­ро­ван­ную по­ли­ти­ку). Са­мо по се­бе до­ми­ни­рую­щее по­ло­же­ние на рын­ке не яв­ля­ет­ся для хо­зяй­ст­вую­ще­го субъ­ек­та пре­до­су­ди­тель­ным. За­пре­ща­ет­ся лишь зло­упот­реб­ле­ние этим по­ло­же­ни­ем («ры­ноч­ной вла­стью»).

А. з. со­дер­жит об­щие за­пре­ты осу­ще­ст­в­лять мо­но­по­ли­стич. дея­тель­ность, а так­же от­дель­ные со­ста­вы на­ру­ше­ний, наи­бо­лее ха­рак­тер­ные для хо­зяй­ст­вую­щих субъ­ек­тов. Пре­се­че­ние на­ру­ше­ний про­во­дит­ся ан­ти­мо­но­поль­ны­ми ор­га­на­ми, важ­ней­ши­ми пол­но­мо­чия­ми ко­то­рых яв­ля­ет­ся осу­ще­ст­в­ле­ние гос. кон­тро­ля за соз­да­ни­ем, слия­ни­ем и иной ре­ор­га­ни­за­ци­ей разл. ком­мерч. ор­га­ни­за­ций и их объ­е­ди­не­ний. Ан­ти­мо­но­поль­ные ор­га­ны при на­ли­чии пре­ду­смот­рен­ных в А. з. ус­ло­вий про­во­дят пред­ва­ри­тель­ный и по­сле­дую­щий кон­троль за кон­цен­тра­ци­ей про­из­вод­ст­ва и ка­пи­та­ла (по­куп­кой ак­ций, до­лей, па­ёв в ка­пи­та­ле хо­зяй­ст­вен­ных то­ва­ри­ществ и об­ществ, а так­же иму­ще­ст­ва). Про­ве­де­ние ан­ти­мо­но­поль­ной по­ли­ти­ки и реа­ли­за­ция А. з. воз­ла­га­ет­ся на Фе­де­раль­ную ан­ти­мо­но­поль­ную служ­бу. А. з. чёт­ко от­гра­ни­чи­ва­ет пол­но­мо­чия ан­ти­мо­но­поль­ных ор­га­нов от пол­но­мо­чий су­да и ис­пол­нит. ор­га­нов го­су­дар­ст­ва. При осу­ще­ст­в­ле­нии пред­ва­рит. кон­тро­ля за кон­цен­тра­ци­ей про­из­вод­ст­ва и ка­пи­та­ла ан­ти­мо­но­поль­ные ор­га­ны да­ют лишь со­гла­сие на слия­ние и при­сое­ди­не­ние ком­мерч. ор­га­ни­за­ций, а гос. ре­ги­ст­ра­цию осу­ще­ст­в­ля­ют др. упол­но­мо­чен­ные ор­га­ны.

На­ру­ше­ние А. з. вле­чёт ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную или уго­лов­ную от­вет­ст­вен­ность.

Вернуться к началу