Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ХА́БЕАС КО́РПУС АКТ 1679

  • рубрика

    Рубрика: Юриспруденция

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 33. Москва, 2017, стр. 697-698

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




ХА́БЕАС КО́РПУС АКТ 1679 (Habeas Corpus Act, от ср.-век. лат. habeas corpus, букв. – «ты обя­зан иметь те­ло», т. е. при­сут­ст­вие аре­сто­ван­но­го в су­де обя­за­тель­но) (Акт о луч­шем обес­пе­че­нии сво­бо­ды под­дан­но­го и пре­ду­пре­ж­де­нии за­то­че­ния за мо­ря­ми), один из осн. кон­сти­туц. до­ку­мен­тов Анг­лии, со­дер­жа­щих ряд га­ран­тий не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти. Он со­дер­жал ряд прин­ци­пов, на ос­но­ве ко­то­рых бы­ли ус­та­нов­ле­ны и во­шли в ми­ро­вую прак­ти­ку прин­ци­пы спра­вед­ли­во­го и де­мо­кра­тич. пра­во­су­дия: пре­зумп­ции не­ви­нов­но­сти, со­блю­де­ния за­кон­но­сти при за­дер­жа­нии, бы­ст­ро­го и опе­ра­тив­но­го су­да, со­вер­шае­мо­го с «над­ле­жа­щей су­деб­ной про­це­ду­рой» и по мес­ту со­вер­ше­ния про­ступ­ка. Акт уп­ро­стил и упо­ря­до­чил уже су­ще­ст­вую­щую про­це­ду­ру по­лу­че­ния су­деб­но­го при­ка­за о пред­ва­ри­тель­ной дос­тав­ке за­дер­жан­но­го ли­ца в суд для ре­ше­ния во­про­са о пре­бы­ва­нии под стра­жей. Х. к. а. со­сто­ит из 21 ста­тьи. Ни один сво­бод­ный че­ло­век не мог быть по­са­жен в тюрь­му без пред­пи­са­ния «habeas corpus». Лю­бой под­дан­ный англ. ко­ро­ны, за­дер­жан­ный за «уго­лов­ное или счи­тае­мое уго­лов­ным» дея­ние, ис­клю­чая гос. из­ме­ну и тяж­кое пре­сту­п­ле­ние, имел пра­во лич­но или че­рез пред­ста­ви­те­ля об­ра­тить­ся в суд с письм. прось­бой вы­дать при­каз «habeas corpus», ад­ре­со­ван­ный со­от­вет­ст­вую­ще­му долж­но­ст­но­му ли­цу – ше­ри­фу, тю­рем­щи­ку. По­лу­чив при­каз «habeas corpus», долж­но­ст­ное ли­цо бы­ло обя­за­но в ус­та­нов­лен­ный срок дос­та­вить аре­стован­но­го в суд с ука­за­ни­ем ис­тин­ных при­чин за­дер­жа­ния. Да­лее су­дья пред­пи­сы­вал ос­во­бо­дить за­дер­жан­но­го под де­неж­ный за­лог или по­ру­чи­тель­ст­во с обя­зан­но­стью явить­ся в суд в бли­жай­шую сес­сию для рас­смот­ре­ния де­ла. Ис­клю­че­ние со­став­ля­ли слу­чаи, ко­гда ли­цо бы­ло аре­сто­ва­но в за­кон­ном по­ряд­ке за дея­ния, при ко­то­рых по за­ко­ну оно не мог­ло быть взя­то на по­ру­ки. Кро­ме то­го, «habeas corpus» не вы­да­вал­ся, ес­ли ли­цо бы­ло аре­сто­ва­но за гос. из­ме­ну или тяж­кое уго­лов­ное пре­сту­п­ле­ние. В этом слу­чае дей­ст­во­ва­ла осо­бая про­це­ду­ра по­да­чи пе­ти­ции о раз­бо­ре де­ла. Ли­цо, ос­во­бо­ж­дён­ное по при­ка­зу ««habeas corpus», нель­зя бы­ло вновь за­клю­чить в тюрь­му и аре­сто­вать до су­да за то же пре­сту­п­ле­ние. Штра­фу в 500 ф. ст. под­вер­гал­ся и су­дья, от­ка­зав­ший­ся вы­дать при­каз о «habeas corpus». За­пре­ща­лось так­же пе­ре­во­дить за­дер­жан­но­го из од­ной тюрь­мы в дру­гую и со­дер­жать без су­да и след­ст­вия в тюрь­мах за­мор­ских вла­де­ний Анг­лии.

Лит.: Дай­си А. В. Ос­но­вы го­су­дар­ст­вен­но­го пра­ва Анг­лии. 2-е изд. М., 1907; Sharpe R. J. The law of Habeas Corpus. 3rd ed. Oxf.; N. Y., 2011.

Вернуться к началу