ФЕНОМЕНОЛО́ГИЯ ПРА́ВА

ФЕНОМЕНОЛО́ГИЯ ПРА́ВА, раз­дел фи­ло­со­фии пра­ва, со­дер­жа­щий ори­ги­наль­ную ме­то­до­ло­гию изу­че­ния фе­но­ме­на пра­ва. Ф. п. в 20 в. раз­ра­бо­тал Э. Гус­серль с его по­сле­до­ва­те­ля­ми (М. Ше­лер, А. Шюц, Г. Д. Гур­вич в со­цио­ло­гии, М. Хай­дег­гер в он­то­ло­гии, Х. Га­да­мер в гер­ме­нев­ти­ке). Фе­но­ме­но­ло­гич. шко­ла пра­ва сфор­ми­ро­ва­лась в ре­зуль­та­те рас­про­стра­не­ния идей фи­лос. фе­но­ме­но­ло­гии в сфе­ре юри­дич. нау­ки и ис­хо­дит из пред­став­ле­ния о том, что, на­ря­ду с ре­аль­ным, эм­пи­ри­че­ски из­мен­чи­вым пра­вом, су­ще­ст­ву­ет иде­аль­ное – эй­де­ти­че­ское, уни­вер­саль­ное пра­во. Иде­аль­ное пра­во есть не что иное, как сущ­ность пра­ва, обу­слов­ли­ваю­щая су­ще­ст­во­ва­ние ре­аль­ных пра­во­вых по­ня­тий, яв­ле­ний, норм и кон­ст­рук­ций и од­но­вре­мен­но яв­ляю­щая­ся кри­те­ри­ем оцен­ки дей­ст­вую­ще­го пра­во­по­ряд­ка. При этом иде­аль­ное и ре­аль­ное пра­во не про­ти­во­пос­тав­ле­ны друг дру­гу, но на­хо­дят­ся в не­раз­рыв­ном един­ст­ве, по­сколь­ку сущ­ность пра­ва про­яв­ля­ет­ся толь­ко в на­ли­чии ре­аль­ных пра­во­вых фе­но­ме­нов.

Ори­ги­наль­ным ис­тол­ко­ва­те­лем фе­но­ме­но­ло­гич. по­зи­ций в об­лас­ти пра­во­ве­де­ния стал рус. фи­ло­соф Н. Н. Алек­се­ев, ко­то­рый обос­но­вал спе­ци­фич. мно­го­мер­ность пра­во­вых яв­ле­ний ис­хо­дя не из од­них толь­ко мно­го­числ. оп­ре­де­ле­ний по­ня­тия пра­ва, но пре­ж­де все­го из осо­бен­но­стей учё­та пра­во­вой ак­тив­но­сти субъ­ек­тов пра­ва, в ко­то­рой су­ще­ст­вен­ную роль вы­пол­ня­ют фе­но­ме­но­ло­гич. ак­ты при­зна­ния (субъ­ек­тов, свойств, от­но­ше­ний), в ча­ст­но­сти, ин­те­ре­са, без­раз­ли­чия, от­ри­ца­ния, же­ла­ния, во­ли и т. п. Ре­зуль­та­том этой ак­тив­но­сти и ста­но­вят­ся пра­во­вые фак­ты, нор­мы, за­ко­ны, а са­мо пра­во – мно­го­мер­ным яв­ле­ни­ем по фик­са­ции во­ле­вых уст­рем­лён­но­стей ин­тер­субъ­ек­тив­ных групп. Его глав­ным и су­ще­ст­вен­ным фе­но­ме­но­ло­гич. во­пло­ще­ни­ем ста­но­вит­ся пра­во­мо­чие. По­ми­мо субъ­ек­та как но­си­те­ля пра­во­мо­чия, Алек­се­ев об­ра­ща­ет вни­ма­ние на из­на­чаль­ные не­пре­одо­ли­мые дан­но­сти юри­дич. по­ряд­ка, свя­зан­ные с со­цио­куль­тур­ным со­дер­жа­ни­ем пра­во­во­го об­ще­ния (субъ­ект пра­ва, цен­но­ст­ные ус­та­нов­ки и др.). Вме­сте с фе­но­ме­но­ло­гич. ак­та­ми не­пре­одо­ли­мые дан­но­сти об­ра­зу­ют впол­не оп­ре­де­лён­ную фе­но­ме­но­ло­гич. струк­ту­ру пра­ва. Польск. фе­но­ме­но­лог Р. Ин­гар­ден, об­ра­тив­ший­ся к ана­ли­зу су­ще­ст­вую­ще­го мно­же­ст­ва со­цио­куль­тур­ных объ­ек­тов – про­из­ве­де­ний ис­кус­ст­ва или со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов, вклю­чая пра­во и го­су­дар­ст­во, – под­черк­нул при­над­леж­ность этих объ­ек­тов к раз­ря­ду ин­тен­цио­наль­ных (клю­че­вой тер­мин фе­но­ме­но­ло­гии), т. е. под­дер­жи­вае­мых ин­тен­ци­ей, на­прав­лен­но­стью че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния. Ин­тен­цио­наль­ность (на­прав­лен­ность соз­на­ния на объ­ект) де­ла­ет субъ­ект и объ­ект взаи­мо­за­ви­си­мы­ми, прив­но­сит в по­зна­ние объ­ек­та субъ­ек­тив­ные пред­по­сыл­ки и на­ме­ре­ния, ко­то­рые не все­гда долж­ным об­ра­зом учи­ты­ва­ла клас­сич. нау­ка. Ин­тен­цио­наль­ные об­ра­зо­ва­ния име­ют раз­ную со­ци­аль­ную при­вле­ка­тель­ность и свя­зан­ную с этим про­дол­жи­тель­ность ис­поль­зо­ва­ния. В об­ществ. соз­на­нии ос­та­ют­ся на­дол­го лишь отд. ин­тен­цио­наль­ные об­ра­зо­ва­ния, напр. иде­алы ис­тин­но­сти, спра­вед­ли­во­сти, ра­вен­ст­ва, сво­бо­ды.

Пра­во­вые нор­мы под­дер­жи­ва­ют­ся со­во­куп­но­стью ин­тен­цио­наль­но­стей со­цио­куль­тур­ных аген­тов, ко­то­рые мо­гут быть как спе­ци­аль­ны­ми (су­ды, пра­во­ох­ра­нит. ор­га­ны, гос. слу­жа­щие, за­ко­но­да­те­ли), так и об­щи­ми (пра­во­соз­на­ние нар. масс). В си­лу про­цес­сов цен­но­ст­но-смы­сло­вой транс­фор­ма­ции под воз­дей­ст­ви­ем субъ­ек­ти­ви­ст­ских ори­ен­та­ций даль­ней­ший про­цесс ус­той­чи­во­го оформ­ле­ния за­кон­но­го пра­ва при­ни­ма­ет не­ожи­дан­ные на­прав­ле­ния, по­рой про­ти­во­ре­ча са­мой ро­до­вой сущ­но­сти об­ще­ст­ва: дек­ри­ми­на­ли­за­ция го­мо­сек­суа­лиз­ма, ле­га­ли­за­ция од­но­по­лых бра­ков, эв­та­на­зия.

Ф. п. не пре­тен­ду­ет на спо­соб­ность ре­шить мно­го­об­раз­ные про­бле­мы за­ко­но­дат. ре­гу­ли­ро­ва­ния, прак­ти­ки при­ме­не­ния при­ну­ж­де­ния в из­ме­няю­щем­ся ми­ре или раз­ре­ше­ния не­раз­ре­ши­мых кон­флик­тов. В сво­ём прак­тич. во­пло­ще­нии она со­дей­ст­ву­ет лишь уточ­не­нию тер­ми­но­ло­гич. опи­са­ния функ­цио­ни­ро­ва­ния пра­ва и об­на­ру­же­нию бо­лее эф­фек­тив­ных пу­тей уяс­не­ния су­ще­ст­вую­ще­го за­ко­но­дат. ре­гу­ли­ро­ва­ния.