ТЕО́РИЯ СТАТУ́ТОВ
-
Рубрика: Юриспруденция
-
-
Скопировать библиографическую ссылку:
ТЕО́РИЯ СТАТУ́ТОВ, в междунар. частном праве первая концепция (коллизионная теория), благодаря которой юристы попытались объяснить соотношение различных правопорядков для разрешения коллизий. Т. с. сформировалась в 13–14 вв. в Италии (родоначальниками считаются Бартоло де Сассоферрато и его ученик Бальди де Убальди) и получила развитие в законодательстве и доктрине Австрии, Франции, Германии, Голландии и Бельгии. В России одной из первых науч. работ по Т. с. была книга Д. И. Мейера «Русское гражданское право» (1858).
Право ср.-век. городов носило «двоякий» характер. С одной стороны, многие города Северной и Ср. Италии стремились (и не без успеха) освободиться от власти папы Римского и императора Священной Рим. империи. Право таких независимых коммун называлось статутным и представляло собой кодифицированные своды обычаев (действовали только на территории независимых государств-коммун). С другой стороны, римское право продолжало признаваться в качестве теоретич. основы как внутр. права государств, так и права, регулировавшего взаимоотношения между государствами (и в частности – с императором). В. Э. Грабарь в связи с этим отмечал: «На пространстве, занятой Римской империей, образовалось… двоякое гражданское право: общее для всей Империи римское право, или гражданское право в собственном смысле (jus civile), и особое право отдельных территориальных союзов, частей Римской империи, так называемое статутное» (Грабарь В. Э. Римское право в истории международно-правовых учений. Элементы международного права в трудах легистов XII–XIV вв. Юрьев, 1901. С. 60). Осн. вопрос, который был поставлен тогда юристами (Бартоло де Сассоферрато) и положил начало Т. с., звучал следующим образом: «Простирают ли статуты свой эффект за пределы территории?» Однако проблема состояла в том, что отношения, регулируемые частным правом, носили разл. характер (как, напр., вещные и личные; торговые, брачно-семейные и наследственные) и поэтому однозначного ответа дать было нельзя. С точки зрения Т. с., три места имели особую важность в юридич. отношении: место жительства лица, место нахождения имущества и место совершения юридич. действия. Соответственно, при применении права целесообразно использовать три осн. коллизионные привязки: личный статут (statuta personalia), реальный статут (statuta realia) и смешанный статут (statuta mixta). Ср.-век. юристы таким образом классифицировали все гражданско-правовые нормы: реальные статуты (нормы о вещах), применяемые территориально; персональные статуты (нормы о лицах), которые применяются экстерриториально – право следует за лицом; смешанные статуты, которые невозможно отнести ни к реальным, ни к персональным.
Вплоть до 2-й пол. 19 в. Т. с. была господствующей коллизионной теорией в рамках междунар. частного права. В рамках Т. с. сформировалось в разное время неск. школ, но они все заимствовали осн. положения из римского права. И хотя Т. с. сформировалась в странах со схожими культурно-историч. условиями и устоявшимися социально-экономич. связями, она не учитывала национально-культурных особенностей формирования правовой системы. В Т. с. классификации подвергались не нормы, а правоотношения. Таким образом, задача суда состояла в том, чтобы обнаружить «оседлость» того или иного правоотношения, его связь с конкретным правопорядком и на основе этого избрать применимую норму. Известные юристы-международники сдержанно высказывались относительно Т. с. Так, Ф. Ф. Мартенс писал, что неточность статутной теории сознавали сами её творцы и, чтобы выйти из затруднений, допускали множество исключений из установленных общих правил. На смену Т. с. пришла классич. коллизионная теория междунар. частного права.