Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

СМЕ́РТНАЯ КАЗНЬ

  • рубрика

    Рубрика: Юриспруденция

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 30. Москва, 2015, стр. 472-473

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. И. Рарог

СМЕ́РТНАЯ КАЗНЬ, в уго­лов­ном пра­ве ис­клю­чи­тель­ная ме­ра на­ка­за­ния.

Воз­мож­но, са­мый древ­ний вид уго­лов­ных на­ка­за­ний и, не­со­мнен­но, – са­мый жес­то­кий из них. Это на­ка­за­ние из­вест­но всем го­су­дар­ст­вам ми­ра с биб­лей­ских вре­мён. Ге­не­зис его сле­ду­ет ис­кать в обы­чае кров­ной мес­ти, ко­гда при­чи­ни­тель зла унич­то­жал­ся фи­зи­че­ски. Из до­шед­ших до нас отеч. ис­точ­ни­ков Рус­ская прав­да впер­вые пре­ду­смат­ри­ва­ла воз­мож­ность мстить убий­ст­вом за убий­ст­во, кра­жу, на­не­се­ние ран. В даль­ней­шем сфе­ра при­ме­не­ния С. к. рас­ши­ря­лась. По Су­деб­ни­кам 1497 и 1550 лише­ни­ем жиз­ни ка­ра­лись: ду­ше­губ­ст­во (убий­ст­во), гос. из­ме­на, лож­ный до­нос, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная кра­жа, раз­бой, под­жог, по­хи­ще­ние лю­дей и др. Рез­ко рас­ши­ри­лась прак­ти­ка при­ме­не­ния С. к. в 17–18 вв. По Со­бор­но­му уло­же­нию 1649 эта ме­ра мог­ла на­зна­чать­ся бо­лее чем за 50 пре­сту­п­ле­ний, в Во­ин­ских ар­ти­ку­лах Пет­ра I С. к. пре­ду­смат­ри­ва­лась в 122 стать­ях. Во вре­ме­на «про­свещён­ных» мо­нар­хий при­ме­не­ние С. к. по­шло на убыль, а в пе­ри­од цар­ст­во­вания Ели­за­ве­ты и Ека­те­ри­ны II С. к. и во­все бы­ла от­ме­не­на. По Уло­же­нию о на­ка­за­ни­ях уго­лов­ных и ис­пра­ви­тель­ных 1845 С. к. мог­ла на­зна­чать­ся лишь за пре­сту­п­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ные (пре­ступ­ные дей­ст­вия про­тив им­пе­ра­то­ра, бунт про­тив вла­сти, гос. из­ме­на) и ка­ран­тин­ные (пре­ступ­ные про­ти­во­дей­ст­вия пре­ду­пре­ж­де­нию рас­про­стра­не­ния чу­мы, на­силь­ст­вен­ный про­рыв че­рез ка­ран­тин­ную зо­ну и т. п.). В Уго­лов­ном уло­же­нии 1903 С. к. со­хра­ни­лась толь­ко за гос. пре­сту­п­ле­ния. В Сов. Рос­сии (за­тем в СССР) ам­пли­ту­да ко­ле­ба­ний за­ко­но­да­те­ля от­но­си­тель­но С. к. уси­ли­лась и про­сти­ра­лась от пол­ной от­ме­ны (1917, 1920, 1947) до поч­ти бес­пре­дель­но­го рас­ши­ре­ния её объ­ё­ма (1922, 1926, 1960, 1962). По УК РСФСР 1926 С. к. мог­ла быть на­зна­че­на за со­вер­ше­ние 37, а по УК РСФСР 1960 – 35 пре­сту­п­ле­ний. Кон­сти­ту­ция РФ (ст. 20) да­ёт за­ко­но­да­те­лю пра­во ус­та­нав­ли­вать в ка­че­ст­ве ис­клю­чит. ме­ры на­ка­за­ния С. к. за осо­бо тяж­кие пре­сту­п­ле­ния про­тив жиз­ни.

В Рос­сии С. к. – ис­клю­чит. ме­ра на­ка­за­ния, ко­то­рая на­зна­ча­ет­ся при­го­во­ром су­да на ос­но­ва­нии и в по­ряд­ке, пре­ду­смот­рен­ном уго­лов­ным и уго­лов­но-ис­пол­нит. за­ко­но­да­тель­ст­вом. Ис­клю­чит. ха­рак­тер этой ме­ры на­ка­за­ния заклю­ча­ет­ся в том, что она мо­жет ус­танав­ли­вать­ся лишь вре­мен­но, до пол­ной её от­ме­ны, а так­же в том, что она мо­жет ус­та­нав­ли­вать­ся толь­ко за осо­бо тяж­кие пре­сту­п­ле­ния, по­ся­гаю­щие на жизнь: убий­ст­во при отяг­чаю­щих об­стоя­тель­ст­вах (ст. 105 УК), по­ся­га­тель­ст­во на жизнь гос. или об­ществ. дея­те­ля (ст. 277 УК), по­ся­га­тель­ст­во на жизнь ли­ца, осу­ще­ст­в­ляю­ще­го пра­во­су­дие или пред­ва­рит. след­ст­вие (ст. 295 УК), по­ся­га­тель­ст­во на жизнь со­труд­ни­ка пра­во­ох­ра­нит. ор­га­на (ст. 317 УК), ге­но­цид (ст. 357 УК). С. к. не на­зна­ча­ет­ся жен­щи­нам, а так­же ли­цам, со­вер­шив­шим пре­сту­п­ле­ние в воз­рас­те до 18 лет, и муж­чи­нам, дос­тиг­шим к мо­мен­ту вы­не­се­ния су­дом при­го­во­ра 65-лет­не­го воз­рас­та. За­ко­ном пре­ду­смот­рен та­кой по­ря­док ис­пол­не­ния дан­но­го на­ка­за­ния, ко­то­рый на­це­лен на ис­клю­че­ние воз­мож­ной су­деб­ной ошиб­ки. В со­от­вет­ст­вии со ст. 184 Уго­лов­но-ис­пол­нит. ко­дек­са (УИК) РФ осу­ж­дён­ный к С. к. дол­жен со­дер­жать­ся в оди­ноч­ной ка­ме­ре в ус­ло­ви­ях, обес­пе­чи­ваю­щих его уси­лен­ную ох­ра­ну и изо­ля­цию. При об­ра­ще­нии осу­ж­дён­но­го с хо­да­тай­ст­вом о по­ми­ло­ва­нии ис­пол­не­ние при­го­во­ра су­да при­ос­та­нав­ли­ва­ет­ся до при­ня­тия ре­ше­ния Пре­зи­ден­том РФ. При от­ка­зе осу­ж­дён­но­го от об­ра­ще­ния с хо­да­тай­ст­вом о по­ми­ло­ва­нии ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей ис­пра­вит. уч­ре­ж­де­ния со­став­ля­ет­ся со­от­вет­ст­вую­щий акт с уча­сти­ем про­ку­ро­ра, ко­то­рый на­прав­ля­ет­ся в Вер­хов­ный суд РФ и Ге­не­раль­ную про­ку­ра­ту­ру РФ для про­вер­ки ма­те­риа­лов уго­лов­но­го де­ла и со­став­ле­ния за­клю­че­ния.

Ос­но­ва­ни­ем для ис­пол­не­ния на­ка­за­ния в ви­де С. к. яв­ля­ют­ся всту­пив­ший в за­кон­ную си­лу при­го­вор су­да, за­клю­че­ния пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го су­да РФ и Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра РФ об от­сут­ст­вии ос­но­ва­ний для при­не­се­ния жа­ло­бы или пред­став­ле­ния на при­го­вор су­да для рас­смот­ре­ния в су­де над­зор­ной ин­стан­ции, а так­же уве­дом­ле­ние об от­кло­не­нии хо­да­тай­ст­ва о по­ми­ло­ва­нии или акт об от­ка­зе осу­ж­дён­но­го от об­ра­ще­ния с хо­да­тай­ст­вом о по­ми­ло­ва­нии. В ст. 186 УИК РФ ус­та­нов­ле­но, что С. к. ис­пол­ня­ет­ся не­пуб­лич­но пу­тём рас­стре­ла. Ис­пол­не­ние С. к. в от­но­ше­нии не­сколь­ких осу­ж­дён­ных про­из­во­дит­ся от­дель­но в от­но­ше­нии ка­ж­до­го и в от­сут­ст­вие ос­таль­ных.

На­ли­чие С. к. в сис­те­ме на­ка­за­ний не оз­на­ча­ет её ре­аль­но­го при­ме­не­ния. При вхо­ж­де­нии в 1996 в Со­вет Ев­ро­пы Рос­сия под­пи­са­ла До­пол­нит. про­то­кол № 6 к Ев­роп. кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод, взяв на се­бя обя­за­тель­ст­во за­ко­но­да­тель­но от­ме­нить С. к. в те­че­ние 3 лет, а до это­го – вве­сти мо­ра­то­рий на ис­пол­не­ние смерт­ных при­го­во­ров. И хо­тя на­зван­ный Про­то­кол не ра­ти­фи­ци­ро­ван (2015), Рос­сия са­мим фак­том его под­пи­са­ния при­зна­ёт обя­зан­ность от­ка­за от С. к. Та­ким об­ра­зом, на­ка­за­ние в ви­де С. к., про­дол­жая со­хра­нять­ся в УК РФ, ни на­зна­че­но, ни тем бо­лее ис­пол­не­но прак­ти­че­ски быть не мо­жет.

По дан­ным ООН (2015), ок. 160 го­су­дарств-чле­нов или вве­ли юри­дич. за­прет С. к., или не при­бе­га­ют к С. к. на прак­ти­ке.

Лит.: Смерт­ная казнь: За и про­тив. М., 1989; Кис­тя­ков­ский А. Ф. Ис­сле­до­ва­ние о смерт­ной каз­ни. Ту­ла, 2000; Жиль­цов С. В. Смерт­ная казнь в ис­то­рии Рос­сии. М., 2002; Мо­не­стье М. Смерт­ная казнь: Ис­то­рия и ви­ды выс­шей ме­ры на­ка­за­ния. М., 2014.

Вернуться к началу