Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ПЕНОЛО́ГИЯ

  • рубрика

    Рубрика: Юриспруденция

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 25. Москва, 2014, стр. 572-573

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. И. Селивёрстов

ПЕНОЛО́ГИЯ (от лат. pоеnа – на­ка­за­ние и ...ло­гия), нау­ка о на­ка­за­нии. При по­ни­ма­нии на­ка­за­ния в ши­ро­ком смыс­ле П. – нау­ка (тео­рия) об уго­лов­ных, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных, цер­ков­ных, гра­ж­дан­ских и иных ви­дах на­ка­за­ний.

Из­вест­но, что на­ка­за­ние (ка­ра) име­ет древ­нюю ис­то­рию, на про­тя­же­нии ко­то­рой гос. на­ка­за­ние и цер­ков­ная ка­ра до­пол­ня­ли, а не­ред­ко и под­ме­ня­ли друг дру­га. Пер­вые об­раз­цы пе­но­ло­гич. взгля­дов мож­но най­ти в 4–3 вв. до н. э. в Древ­нем Егип­те, Ва­ви­ло­не, Ин­дии, Ки­тае и др. стра­нах. В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев на­ка­за­ние по­ни­ма­лось как воз­мез­дие за со­вер­шён­ное пре­сту­п­ле­ние. Пол­ное за­вер­ше­ние тео­рия воз­мез­дия по­лу­чи­ла в нем. фи­ло­со­фии в ви­де тео­рии ма­те­ри­аль­но­го воз­мез­дия И. Кан­та и диа­лек­тич. воз­мез­дия Г. Ге­ге­ля. Впо­след­ст­вии во­про­сы об ос­но­ва­ни­ях на­ка­за­ния, эф­фек­тив­но­сти и до­пус­ти­мо­сти со сто­ро­ны го­су­дар­ст­ва и об­ще­ст­ва, фор­мах и ви­дах на­ка­за­ния бы­ли в цен­тре вни­ма­ния фи­ло­со­фов, со­цио­ло­гов, юри­стов, пси­хо­ло­гов, спе­циа­ли­стов в об­лас­тях иск-ва и ес­теств. на­ук. Гу­ма­ни­стич. идеи про­све­ти­те­лей 18 в. Воль­те­ра, Д. Дид­ро, Ш. Мон­тес­кьё, Ж. Ж. Рус­со за­ло­жи­ли фи­лос. ос­но­ву раз­ви­тия П. Итал. про­све­ти­тель, юрист и пуб­ли­цист Ч. Бек­ка­рия при­шёл к вы­во­ду о том, что на­ка­за­ние «долж­но быть по сво­ей су­ти глас­ным, не­за­мед­ли­тель­ным, не­от­вра­ти­мым, ми­ни­маль­ным из всех воз­мож­ных при дан­ных об­стоя­тель­ст­вах, со­раз­мер­ным пре­сту­п­ле­нию и пре­ду­смот­рен­ным в за­ко­нах» (Ч. Бек­ка­рия «О пре­сту­п­ле­ни­ях и на­ка­за­ни­ях»).

Су­ще­ст­вен­ным дос­ти­же­ни­ем пе­но­ло­гич. мыс­ли то­го пе­рио­да яви­лось рас­смот­ре­ние на­ка­за­ния уго­лов­ных пре­ступ­ни­ков че­рез приз­му их ис­прав­ле­ния. При этом ис­прав­ле­ние рас­смат­ри­ва­лось и как про­цесс, ко­то­рый дол­жен иметь ме­сто в тю­рем­ных уч­ре­ж­де­ни­ях, и как цель са­мо­го уго­лов­но­го на­ка­за­ния. Та­кой кар­ди­наль­ный пе­ре­смотр пе­но­ло­гич. док­три­ны (от воз­мез­дия до ис­прав­ле­ния) в кон. 18 в. был свя­зан с дея­тель­но­стью англ. гу­ма­ни­стов и ис­сле­до­ва­те­лей тю­рем Дж. Го­вар­да (1726–90) и И. Бен­та­ма. Имен­но в этот пе­ри­од в свя­зи с раз­ви­ти­ем идеи об ис­прав­ле­нии осу­ж­дён­ных на­ча­лась борь­ба про­тив смерт­ной каз­ни и те­лес­ных на­ка­за­ний, пра­ви­тель­ст­ва ев­роп. го­су­дарств и США вы­де­ли­ли зна­чит. сред­ст­ва для про­ве­де­ния тю­рем­ной ре­фор­мы, раз­де­ле­ния разл. ка­те­го­рий осу­ж­дён­ных (по­доз­ре­вае­мых в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния и осу­ж­дён­ных, муж­чин и жен­щин, не­со­вер­шен­но­лет­них и взрос­лых, здо­ро­вых и ду­шев­но­боль­ных), улуч­ше­ния их ма­те­ри­аль­но-бы­то­во­го со­дер­жа­ния в тюрь­мах. Бы­ли по­строе­ны но­вые тюрь­мы, ап­ро­би­ро­ва­ны но­вые тю­рем­ные сис­те­мы оди­ноч­но­го за­клю­че­ния (Пен­силь­ван­ская тю­рем­ная сис­те­ма, для ко­то­рой ха­рак­тер­ны стро­гая изо­ля­ция в оди­ноч­ном за­клю­че­нии ка­ж­до­го осу­ж­дён­но­го, аб­со­лют­ное мол­ча­ние и вы­пол­не­ние аре­стан­та­ми не­боль­ших ра­бот в ка­ме­рах, – 1786, США; Оборн­ская тю­рем­ная сис­те­ма, вклю­чаю­щая эле­мен­ты сме­шан­но­го за­клю­че­ния: осу­ж­дён­ные мо­гут ра­бо­тать в об­щих мас­тер­ских, но в аб­со­лют­ном мол­ча­нии, а на ночь и в иное не­ра­бо­чее вре­мя разъ­е­ди­ня­ют­ся в оди­ноч­ные ка­ме­ры, – 1820, США; сис­те­ма ре­фор­ма­то­ри­ев для мо­ло­дё­жи, в ко­то­рых дей­ст­во­ва­ла сис­те­ма учё­та и оцен­ки по­ве­де­ния за­клю­чён­но­го, по­бу­ж­даю­щая его к са­мо­ис­прав­ле­нию, – 1876, США; ирл. и ав­ст­рал. про­грес­сив­ные сис­те­мы, пред­по­ла­гаю­щие 3–4-сту­пен­ча­тые сис­те­мы от­бы­ва­ния на­ка­за­ния от оди­ноч­но­го за­клю­че­ния до ус­лов­но­го ос­во­бо­ж­де­ния, и т. д.). В рам­ках П. по­лу­чи­ла своё раз­ви­тие тю­рем­ная ар­хи­тек­ту­ра. Пе­но­ло­гич. про­бле­мы рас­смат­ри­ва­ют­ся на тю­рем­ных кон­грес­сах, ко­то­рые вна­ча­ле со­би­ра­лись по ини­циа­ти­ве не­ко­то­рых фи­лан­тро­пов, пред­став­ляв­ших тю­рем­ные сис­те­мы отд. стран (1846, Франк­фурт-на-Май­не; 1847, Брюс­сель; 1857, Франк­фурт-на-Май­не), за­тем пе­рио­ди­че­ски, один раз в 5 лет, ста­ли со­зы­вать­ся офи­ци­аль­но на ме­ж­ду­нар. меж­пра­ви­тельств. уров­не. В уни­вер­си­те­тах соз­да­ют­ся ка­фед­ры П. (или тюрь­мо­ве­де­ния), сту­ден­там чи­та­ют­ся со­от­вет­ст­вую­щие кур­сы. Имен­но к то­му вре­ме­ни П. окон­ча­тель­но офор­ми­лась в уз­ком по­ни­ма­нии сло­ва – как тюрь­мо­ве­де­ние, или пе­ни­тен­ци­ар­ная тео­рия.

В цар­ской Рос­сии идеи П. раз­ви­ва­ли Н. С. Та­ган­цев, И. Я. Фой­ниц­кий, Н. Д. Сер­ги­ев­ский, С. В. По­зны­шев и др. В сов. пе­ри­од раз­ви­тия Рос­сии тер­мин «П.» счи­тал­ся бур­жу­аз­ным и, как пра­ви­ло, не ис­поль­зо­вал­ся.

Оп­ре­де­ляя со­дер­жа­ние это­го тер­ми­на при­ме­ни­тель­но к совр. от­рас­лям на­уч. зна­ний, мож­но с из­вест­ной до­лей ус­лов­но­сти ут­вер­ждать, что П. вклю­ча­ет в се­бя: тео­рию уго­лов­но­го на­ка­за­ния, его на­зна­че­ния и ос­во­бо­ж­де­ния от не­го; тео­рию ис­пол­не­ния и от­бы­ва­ния уго­лов­но­го на­ка­за­ния, вклю­чая на­ка­за­ния без изо­ля­ции осу­ж­дён­ных от об­ще­ст­ва; при­ме­не­ние осн. средств ис­прав­ле­ния осу­ж­дён­ных (тру­до­вое вос­пи­та­ние, об­ще­об­ра­зо­ват. и проф. обу­че­ние осу­ж­дён­ных, об­ществ. воз­дей­ст­вие, вос­пи­та­тель­ная и со­ци­аль­ная ра­бо­та с осу­ж­дён­ны­ми); тео­рию при­ме­не­ния иных средств уго­лов­но-пра­во­во­го ха­рак­те­ра (ус­лов­ное осу­ж­де­ние, от­сроч­ка от­бы­ва­ния на­ка­за­ния, при­ме­не­ние при­ну­ди­тель­ных мер мед. или вос­пи­тат. ха­рак­те­ра и др.); тео­рию пре­ду­пре­ж­де­ния пре­сту­п­ле­ний сре­ди осу­ж­дён­ных; тео­рию пси­хо­ло­го-пе­да­го­гич. воз­дей­ст­вия на осу­ж­дён­ных во вре­мя от­бы­ва­ния на­ка­за­ния; тео­рию пост­пе­ни­тен­ци­ар­но­го воз­дей­ст­вия на лиц, ос­во­бо­ж­дён­ных от от­бы­ва­ния на­ка­за­ния.

Лит.: Таль­берг Д. Г. Ис­то­ри­че­ский очерк тю­рем­ной ре­фор­мы и со­вре­мен­ные сис­те­мы ев­ро­пей­ских тю­рем. К., 1875; Фой­ниц­кий И. Я. Уче­ние о на­ка­за­ни­ях в свя­зи с тюрь­мо­ве­де­ни­ем. М., 1889; По­зны­шев С. В. Ос­но­вы пе­ни­тен­ци­ар­ной нау­ки. М., 1923; Уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ное пра­во Рос­сии / Под ред. В. И. Се­ли­вер­сто­ва. М., 2012.

Вернуться к началу