Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ГРАБЁЖ

  • рубрика

    Рубрика: Юриспруденция

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 7. Москва, 2007, стр. 568

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. А. Толкаченко

ГРАБЁЖ, от­кры­тое хи­ще­ние чу­жо­го иму­ще­ст­ва. Г. – од­на из древ­ней­ших и рас­про­стра­нён­ных в ми­ре раз­но­вид­но­стей по­ся­га­тельств на соб­ст­вен­ность, пре­сту­п­ле­ний про­тив иму­ще­ст­ва. Нор­мы об иму­ществ. пре­сту­п­ле­ни­ях, на­ря­ду с по­ся­га­тель­ст­ва­ми на жизнь и здо­ро­вье, со­став­ля­ли ос­но­ву уго­лов­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва на лю­бом эта­пе его ко­ди­фи­ка­ции.

В Рос­сии ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ный тер­мин «во­ров­ст­во» пер­во­на­чаль­но вы­пол­нял роль ро­до­во­го по­ня­тия и упот­реб­лял­ся в Со­бор­ном уло­же­нии 1649, хо­тя гра­ни­цы его ещё не бы­ли дос­та­точ­но оп­ре­де­ле­ны. В ука­зе Ека­те­ри­ны II от 3.4.1781 «О су­де и на­ка­за­нии за во­ров­ст­во раз­ных ро­дов и за­ве­де­нии ра­бо­чих до­мов» раз­ли­ча­лись три ви­да во­ров­ст­ва: «во­ров­ст­во-кра­жа», «во­ров­ст­во-мо­шен­ни­че­ст­во» и «во­ров­ст­во-гра­бёж». С при­ня­ти­ем УК РСФСР 1922 от­вет­ст­вен­ность за иму­ществ. пре­сту­п­ле­ния ста­ла оп­ре­де­лять­ся на ос­но­ва­нии ста­тей гл. VI («Иму­ще­ст­вен­ные пре­сту­п­ле­ния»), в ко­то­рой пре­ду­смат­ри­ва­лись тра­диц. ви­ды по­ся­га­тельств на соб­ст­вен­ность, в т. ч. гра­бёж. УК РФ 1996 оп­ре­де­ля­ет Г. че­рез бли­жай­ший род (хи­ще­ние) и ви­до­вое от­ли­чие – спе­ци­фич. от­ли­чит. при­знак от­кры­то­сти.

Оте­че­ст­вен­ное и за­ру­беж­ное за­ко­но­да­тель­ст­во в си­лу от­кры­то­сти и по­то­му боль­шей об­щей опас­но­сти Г. оп­ре­де­ля­ет его (в от­ли­чие от тай­но­го хи­ще­ния пу­тём кра­жи) как ис­клю­чи­тель­но уго­лов­но на­ка­зуе­мую фор­му хи­ще­ния (да­же не­смот­ря на ма­ло­зна­чи­тель­ность по­хи­щен­но­го иму­ще­ст­ва) и под­раз­де­ля­ет на два ви­да: про­стой, не­на­силь­ст­вен­ный (не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный), т. е. со­вер­шён­ный без отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный, т. е. со­вер­шён­ный с при­ме­не­ни­ем на­си­лия, не опас­но­го для жиз­ни и здо­ро­вья по­тер­пев­ше­го, ли­бо с уг­ро­зой при­ме­не­ния та­ко­го на­си­лия. При этом объ­ём на­си­лия вы­сту­па­ет од­ним из осн. при­зна­ков от­гра­ни­че­ния Г. от раз­боя как на­па­де­ния в це­лях хи­ще­ния чу­жо­го иму­ще­ст­ва.

Лит.: Вол­жен­кин Б. В. Пре­сту­п­ле­ния в сфе­ре эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти (эко­но­ми­че­ские пре­сту­п­ле­ния). СПб., 2002; Эко­но­ми­че­ская пре­ступ­ность / Под ред. В. В. Лу­нее­ва, В. И. Бо­ри­со­ва. М., 2002; Яни П. С. Мо­шен­ни­че­ст­во и иные пре­сту­п­ле­ния про­тив соб­ст­вен­но­сти: уго­лов­ная от­вет­ст­вен­ность. М., 2002; Ве­рин В. П. Пре­сту­п­ле­ния в сфе­ре эко­но­ми­ки. 3-е изд. М., 2003.

Вернуться к началу