ИСПОЛНИ́ТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВО́ДСТВО

ИСПОЛНИ́ТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВО́ДСТВО, уре­гу­ли­ро­ван­ный нор­ма­ми пра­ва по­ря­док при­ну­ди­тель­ной реа­ли­за­ции су­деб­ных ак­тов (ак­тов др. ор­га­нов, пре­ду­смот­рен­ных в за­ко­не) су­деб­ны­ми при­ста­ва­ми-ис­пол­ни­те­ля­ми с це­лью за­щи­ты прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов кре­ди­то­ров.

На ран­них эта­пах раз­ви­тия Др.-рус. гос-ва ис­пол­нит. дей­ст­вия со­вер­ша­ли са­ми взы­ска­те­ли. Так, по Рус­ской прав­де (12 в.) ис­тец сам при­вле­кал к су­ду от­вет­чи­ка и ис­пол­нял ре­ше­ние, вы­не­сен­ное в его поль­зу. В Рос­сии пер­вые упо­ми­нания об ис­поль­зо­ва­нии гос. при­ну­ж­де­ния при ис­пол­не­нии су­деб­ных ре­ше­ний встре­ча­ют­ся в за­ко­но­да­тель­ст­ве Пско­ва и Нов­го­ро­да (12–14 вв.) – эти функ­ции вы­пол­ня­ли под­вой­ские, или при­ста­вы, пред­став­ляв­шие ин­те­ре­сы го­су­дар­ст­ва. По Су­деб­ни­кам 1497 и 1550 ис­пол­не­ни­ем су­деб­ных по­ру­че­ний и ре­ше­ний за­ни­ма­лись при­ста­вы, не­дель­щи­ки, пра­вёд­чи­ки. При этом в ка­че­ст­ве спо­со­бов ис­пол­не­ния су­деб­ных ре­ше­ний ис­поль­зо­ва­лись взы­ска­ние с иму­ще­ст­ва долж­ни­ка и пра­вёж (долж­ни­ка би­ли по ик­рам ног ба­то­га­ми и пруть­я­ми пе­ред зда­ни­ем при­ка­за с це­лью при­ну­дить уп­ла­тить долг). Ес­ли пра­вёж не при­во­дил к уп­ла­те дол­га, то лиц не­слу­жи­лых со­сло­вий вы­да­ва­ли взы­ска­те­лю «го­ло­вою до ис­ку­пу». В Су­деб­ни­ке 1550 поя­вил­ся но­вый ин­сти­тут – от­да­ча за при­ста­ва, т. е. пе­ре­да­ча не­со­стоя­тель­ных долж­ни­ков под над­зор и от­вет­ст­вен­ность при­ста­ва, ко­то­ро­му они бы­ли «вру­че­ны для бе­ре­женья», до по­яв­ле­ния по­ру­чи­те­ля. Со­бор­ное уло­же­ние 1649 пре­ду­смат­ри­ва­ло но­вые ме­ры при­ну­дит. ис­пол­не­ния су­деб­но­го ре­ше­ния: про­да­жа не­дви­жи­мо­го и дви­жи­мо­го иму­ще­ст­ва для удов­ле­тво­ре­ния тре­бо­ва­ний взы­ска­те­ля, вы­чет из жа­ло­ва­нья (при­ме­нял­ся в от­но­ше­нии стрель­цов). При Пет­ре I функ­ции ис­пол­не­ния су­деб­ных ре­ше­ний бы­ли пе­ре­да­ны в ве­дение Уряд­но­го при­ка­за, об­ра­зо­ван­но­го в со­ста­ве Юс­тиц-кол­ле­гии, а при­ста­вы (уряд­ни­ки) ста­ли цар­ски­ми чи­нов­ни­ка­ми. С учё­том это­го из­ме­ня­лись и спо­со­бы ис­пол­не­ния су­деб­ных ре­ше­ний: вы­да­ча «го­ло­вою до ис­ку­пу» для не­оп­лат­ных долж­ни­ков бы­ла за­ме­не­на ссыл­кой на ка­тор­гу, а пра­вёж – ссыл­кой долж­ни­ков на га­ле­ры или в пря­диль­ный дом. В даль­ней­шем раз­ви­тие И. п. шло по пу­ти от­да­ле­ния от су­до­про­из­вод­ст­ва и со­сре­до­то­че­ния пол­но­мо­чий по ис­пол­не­нию су­деб­ных по­ста­нов­ле­ний в ве­дом­ст­ве об­щей по­ли­ции, что по­лу­чи­ло окон­ча­тель­ное за­кре­п­ле­ние в Сво­де за­ко­нов Рос. им­пе­рии (т. 10).

По­сле су­деб­ной ре­фор­мы 1864 И. п. пе­ре­шло в ком­пе­тен­цию су­деб­ных ор­ганов, при ко­то­рых со­сто­ял су­деб­ный при­став, под­чи­няю­щий­ся пред­се­да­те­лю су­да (при ми­ро­вых судь­ях, ок­руж­ных су­дах, су­деб­ных па­ла­тах и кас­са­ци­он­ных де­пар­та­мен­тах Се­на­та). Ус­тав гражд. су­до­про­из­вод­ст­ва (раз­дел 5) и Уч­ре­ж­де­ния су­деб­ных ус­та­нов­ле­ний за­кре­пи­ли пра­во­вой ста­тус при­ста­вов, оп­ре­де­ли­ли ква­ли­фи­ка­ци­он­ные и иные тре­бо­ва­ния, предъ­яв­ляе­мые к долж­но­сти. Ус­та­вом гражд. су­до­про­из­вод­ст­ва ус­та­нав­ли­ва­лись пра­ви­ла со­вер­ше­ния ис­пол­нит. дей­ст­вий и по­ря­док их об­жа­ло­ва­ния. В це­лях ис­пол­не­ния су­деб­но­го ре­ше­ния пред­пи­сы­ва­лось ис­поль­зо­ва­ние сле­дую­щих мер при­ну­дит. ис­пол­не­ния: пе­ре­да­ча име­ния на­ту­рой ли­цу, ко­то­ро­му оно при­суж­де­но; об­ра­ще­ние взы­ска­ния на дви­жимое иму­ще­ст­во долж­ни­ка; об­ра­ще­ние взы­ска­ния на не­дви­жи­мое иму­ще­ст­во долж­ни­ка. За­ло­жен­ные Ус­та­вом гражд. су­до­про­из­вод­ст­ва ос­но­вы по­строе­ния сис­те­мы при­ну­дит. ис­пол­не­ния су­деб­ных ре­ше­ний не пре­тер­пе­ли серь­ёз­ных из­ме­не­ний и по­сле 1917. ГПК РСФСР 1923 и 1964 за­кре­п­ля­ли ана­ло­гич­ные пра­ви­ла, ко­то­ры­ми ру­ко­во­дство­ва­лись су­деб­ные ис­пол­ни­те­ли, со­стоя­щие при су­дах.

В Российской Федерации

функ­ции ис­пол­не­ния ак­тов су­деб­ных ор­га­нов со­сре­до­то­че­ны в служ­бе су­деб­ных при­ста­вов, ко­то­рая ор­га­ни­за­ци­он­но под­чи­не­на ор­га­нам юс­ти­ции. И. п. уре­гу­ли­ро­ва­но фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми «О су­деб­ных при­ста­вах» (1997) и «Об ис­пол­ни­тель­ном про­из­вод­ст­ве» (2007). Един­ст­ва мне­ний от­но­си­тель­но И. п. в дей­ст­вую­щем пра­ве нет: оно рас­смат­ри­ва­ет­ся ли­бо в ка­че­ст­ве за­вер­шаю­щей ста­дии гражд. су­до­про­из­вод­ст­ва, ли­бо как са­мо­сто­ят. от­расль пра­ва, ли­бо как ком­плекс­ное пра­во­вое об­ра­зо­ва­ние, со­дер­жа­щее нор­мы разл. от­рас­лей пра­ва (вклю­чая гра­ж­дан­ское, гра­ж­дан­ское про­цес­су­аль­ное, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное и се­мей­ное).

К субъ­ек­там И. п. от­но­сят­ся: ор­га­ны при­ну­дит. ис­пол­не­ния (су­деб­ный при­став-ис­пол­ни­тель); су­ды; сто­ро­ны; ор­га­ны, ис­пол­няю­щие тре­бо­ва­ния ис­пол­ни­тель­ного до­ку­мен­та (на­ло­го­вые орга­ны, бан­ки и иные кре­дит­ные ор­гани­за­ции, а так­же др. ор­га­ны, ор­га­ни­за­ции, долж­но­ст­ные ли­ца, напр. ор­га­ны ЗАГСа, уч­ре­ж­де­ния юс­ти­ции по гос. ре­ги­ст­ра­ции прав на не­дви­жи­мое иму­ще­ст­во и сде­лок с ни­ми); ли­ца, со­дей­ст­вую­щие про­цес­су ис­пол­не­ния (пе­ре­во­д­чи­ки, спе­циа­ли­сты, хра­ни­те­ли иму­ще­ст­ва и др.).

И. п. воз­бу­ж­да­ет­ся взы­ска­те­лем, су­дом или др. ор­га­ном по­сред­ст­вом предъ­яв­ле­ния су­деб­но­му при­ста­ву-ис­пол­ни­те­лю ис­пол­нит. до­ку­мен­та к ис­пол­не­нию. При­став про­ве­ря­ет его со­от­вет­ст­вие ус­та­нов­лен­ным за­ко­ном тре­бо­ва­ни­ям, сро­ки его предъ­яв­ле­ния и вы­но­сит по­ста­нов­ле­ние о воз­бу­ж­де­нии И. п. ли­бо воз­враща­ет ис­пол­нит. до­ку­мент в суд (др. ор­ган, вы­дав­ший ис­пол­нит. до­ку­мент). В по­ста­нов­ле­нии о воз­бу­ж­де­нии И. п. су­деб­ный при­став-ис­пол­ни­тель ус­та­нав­ли­ва­ет срок для доб­ро­воль­но­го ис­пол­не­ния тре­бо­ва­ний, по ис­те­че­нии ко­то­ро­го он при­сту­па­ет к при­ну­дит. ис­пол­не­нию тре­бо­ва­ний, со­дер­жа­щих­ся в ис­пол­нит. до­ку­мен­те. Су­деб­ный при­став-ис­пол­ни­тель впра­ве ре­шить во­прос об обес­пе­чении ис­пол­не­ния иму­ще­ст­вен­ных тре­бо­ва­ний по ис­пол­нит. до­ку­мен­ту пу­тём опи­си иму­ще­ст­ва долж­ни­ка и на­ло­же­ния на не­го аре­ста.

И. п. долж­но быть про­ве­де­но в срок, не пре­вы­шаю­щий 2 мес со дня по­сту­п­ле­ния к при­ста­ву ис­пол­нит. до­ку­мен­та, ес­ли за­ко­ном или ис­пол­нит. до­ку­мен­том не ус­та­нов­лен конк­рет­ный срок ис­пол­не­ния. Так, в со­от­вет­ст­вии с за­ко­ном тре­бо­ва­ние о вос­ста­нов­ле­нии на ра­бо­те или в преж­ней долж­но­сти не­за­кон­но уво­лен­но­го или пе­ре­ве­дён­но­го ра­бот­ни­ка долж­но быть ис­пол­не­но не позд­нее пер­во­го ра­бо­че­го дня пос­ле по­ступ­ле­ния ис­пол­нит. до­ку­мен­та су­деб­но­му при­ста­ву.

В по­ряд­ке И. п. су­деб­ный при­став-ис­пол­ни­тель впра­ве при­ме­нить к долж­ни­ку ме­ры при­ну­дит. ис­пол­не­ния, в т. ч.: об­ра­ще­ние взы­ска­ния на иму­ще­ст­во долж­ни­ка пу­тём на­ло­же­ния аре­ста на иму­ще­ст­во и его реа­ли­за­цию; об­ра­ще­ние взы­ска­ния на за­ра­бот­ную пла­ту, пен­сию, сти­пен­дию и иные ви­ды до­хо­дов долж­ни­ка; об­ра­ще­ние взы­ска­ния на де­неж­ные сред­ст­ва и иное иму­ще­ст­во долж­ни­ка, на­хо­дя­щее­ся у др. лиц; изъ­я­тие у долж­ни­ка иму­щест­ва, при­суж­дён­но­го взы­ска­те­лю; иные ме­ры, обес­пе­чи­ваю­щие ис­пол­не­ние ис­пол­нит. до­ку­мен­та.

И. п. мо­жет быть при­ос­та­нов­ле­но в пре­ду­мот­рен­ных за­ко­ном слу­ча­ях (напр., в слу­чае смер­ти долж­ни­ка, объ­яв­ле­ния его умер­шим или при­зна­ния без­вест­но от­сут­ст­вую­щим, ес­ли ус­та­нов­лен­ное су­дом пра­во­от­но­ше­ние до­пус­ка­ет пра­во­пре­ем­ст­во). При на­сту­п­ле­нии об­стоя­тельств, ис­клю­чаю­щих воз­мож­ность даль­ней­ше­го со­вер­ше­ния ис­пол­нит. дей­ст­вий, И. п. пре­кра­ща­ет­ся (напр., при от­ка­зе взы­ска­те­ля от взы­ска­ния; при ут­вер­жде­нии су­дом ми­ро­во­го со­гла­ше­ния ме­ж­ду взы­ска­те­лем и долж­ни­ком и др.). И. п. за­вер­ша­ет­ся фак­тич. ис­пол­не­ни­ем ис­пол­нит. до­ку­мен­та. Вме­сте с тем за­кон пре­ду­смат­ри­ва­ет и иные ос­но­ва­ния окон­ча­ния И. п. (напр., воз­вра­ще­ние ис­пол­нит. до­ку­мен­та без ис­пол­не­ния по тре­бо­ва­нию су­да и др.).

Воз­буж­дён­ные в от­но­ше­нии од­но­го долж­ни­ка неск. И. п. иму­ществ. ха­рак­те­ра, а так­же воз­буж­дён­ные в от­но­ше­нии нес­коль­ких долж­ни­ков И. п. по со­ли­дар­но­му взы­ска­нию в поль­зу од­но­го взы­ска­те­ля объе­ди­ня­ют­ся в свод­ное ис­пол­ни­тель­ное про­из­вод­ст­во.

В зарубежных странах

су­ще­ст­ву­ют раз­ные под­хо­ды к ре­гу­ли­ро­ва­нию во­про­сов ор­га­ни­за­ции и по­ряд­ка ис­пол­не­ния су­деб­ных ак­тов. В боль­шин­ст­ве ев­роп. стран, в от­ли­чие от Рос­сии, ор­га­ны при­ну­дит. ис­пол­не­ния на­хо­дят­ся в ве­де­нии су­деб­ных ор­га­нов, а по­ря­док ис­пол­не­ния су­деб­ных ак­тов го­раз­до под­роб­нее и де­таль­нее уре­гу­ли­ро­ван в ГПК (Ав­ст­рия, Гер­ма­ния, Гре­ция, Ита­лия, Ру­мы­ния и др.) ли­бо спе­ци­аль­ным ко­ди­фи­ка­ци­он­ным за­ко­ном – Ис­пол­нит. ко­дек­сом (Шве­ция). В ря­де стран (Фран­ция, Бель­гия, Люк­сем­бург и др.) ис­пол­ни­те­ли яв­ля­ют­ся не гос. слу­жа­щи­ми, а ча­ст­ны­ми ли­ца­ми, по­лу­чив­ши­ми ли­цен­зию от го­су­дар­ст­ва на осу­ще­ст­в­ле­ние ис­пол­нит. дея­тель­но­сти и ра­бо­таю­щи­ми са­мо­стоя­тель­но. В ря­де за­ру­беж­ных стран функ­цио­ни­ру­ет сход­ный с Рос­си­ей по­ря­док при­ну­дит. ис­пол­не­ния су­деб­ных ак­тов и ак­тов иных ор­га­нов. Вме­сте с тем И. п. ка­ж­дой от­дель­но взя­той стра­ны ха­рак­те­ри­зу­ет­ся свои­ми су­ще­ст­вен­ны­ми при­зна­ка­ми. Так, в США от­сут­ст­ву­ет еди­ная про­це­ду­ра про­из­вод­ст­ва, а за­ко­но­дат. ак­та­ми и Пра­ви­ла­ми гра­ж­дан­ско­го су­до­про­из­вод­ст­ва ка­ж­до­го шта­та ус­та­нав­ли­ва­ет­ся свой по­ря­док ис­пол­не­ния су­деб­ных ре­ше­ний. Отд. осо­бен­но­стя­ми от­ли­ча­ет­ся по­ря­док воз­бу­ж­де­ния И. п. в той или иной стра­не. Напр., в Ве­ли­ко­бри­та­нии ре­ше­ния су­да не под­ле­жат ав­то­ма­тич. ис­пол­не­нию – пре­ж­де кре­ди­тор дол­жен от­ве­тить на 3 во­про­са: мо­жет ли он най­ти долж­ни­ка; мо­жет ли он най­ти иму­ще­ст­во, ко­то­рым рас­по­ла­га­ет долж­ник; мо­жет ли он по­лу­чить это иму­ще­ст­во от долж­ни­ка. И. п. в отд. госу­дар­ст­вах ха­рак­те­ри­зу­ет­ся осо­бы­ми спо­со­ба­ми ис­пол­не­ния ре­ше­ний. В ча­ст­но­сти, по за­ко­но­да­тель­ст­ву США, в от­но­ше­нии долж­ни­ка мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на про­це­ду­ра рас­кры­тия до­ка­за­тельств с це­лью по­лу­че­ния све­де­ний об имею­щем­ся у долж­ни­ка иму­ще­ст­ве, и на об­на­ру­жен­ное иму­ще­ст­во кре­ди­то­ром впо­след­ст­вии мо­жет быть об­ра­ще­но взы­ска­ние. Сре­ди мер при­ну­дит. ис­пол­не­ния в Ита­лии осо­бо вы­де­ля­ет­ся су­деб­ное управ­ле­ние от­чу­ж­дён­ным иму­ще­ст­вом.