Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АДМИНИСТРАТИ́ВНАЯ ЮСТИ́ЦИЯ

  • рубрика

    Рубрика: Юриспруденция

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 1. Москва, 2005, стр. 233-234

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Н.Г. Салищева

АДМИНИСТРАТИ́ВНАЯ ЮСТИ́ЦИЯ, сис­те­ма спе­ци­аль­ных су­деб­ных или ква­зи­су­деб­ных ор­га­нов, гл. за­да­ча ко­то­рых – кон­троль за за­кон­но­стью дей­ст­вий и ре­ше­ний ор­га­нов пуб­лич­ной вла­сти (го­су­дар­ст­вен­ных и му­ни­ци­паль­ных) и их долж­но­ст­ных лиц. За­ко­но­да­тель­ст­вом ус­та­нав­ли­ва­ет­ся оп­ре­де­лён­ный про­цес­су­аль­ный по­ря­док рас­смот­ре­ния ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-пра­во­вых спо­ров в сфе­ре пуб­лич­ной вла­сти (см. Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ный про­цесс).

А. ю. сло­жи­лась в 19 в. как не­об­хо­димый эле­мент пра­во­во­го го­су­дар­ст­ва, в чис­ле прин­ци­пов ко­то­ро­го про­воз­гла­ша­лась га­ран­ти­ро­ван­ность прав и сво­бод гра­ж­дан от не­пра­во­мер­ных дей­ст­вий ор­га­нов пуб­лич­ной, пре­ж­де все­го ис­пол­ни­тель­ной, вла­сти. В раз­ных стра­нах ор­га­ни­зац. струк­ту­ра А. ю. раз­лич­на. В од­них го­су­дар­ст­вах су­ще­ст­вует са­мо­стоя­тель­ная, не­за­ви­си­мая от су­дов об­щей юрис­дик­ции сис­те­ма спе­циа­ли­зир. адм. су­дов, в дру­гих эти су­ды дей­ст­ву­ют лишь в ка­че­ст­ве пер­во­на­чаль­ной ин­стан­ции, раз­ре­шаю­щей адм. спор, ре­ше­ния ко­то­рой мо­гут быть об­жа­ло­ва­ны в суд об­щей юрис­дик­ции.

Во Фран­ции са­мо­сто­ят. сис­те­ма А. ю. вклю­ча­ет ре­гио­наль­ные и спе­циа­ли­зир. адм. три­бу­на­лы, дей­ст­вую­щие в ка­че­стве пер­вой ин­стан­ции. Вто­рой ин­стан­ци­ей яв­ля­ют­ся пять апел­ля­ци­он­ных три­бу­на­лов. Выс­ший ор­ган А. ю. – Гос. совет. Адм. три­бу­нал рас­смат­ри­ва­ет жалобы на ак­ты ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, как ин­ди­ви­ду­аль­ные, так и нор­ма­тив­ные. Не под­ле­жат рас­смот­ре­нию лишь ак­ты, имею­щие си­лу за­ко­на, одоб­рен­ные спе­ци­аль­ным за­ко­ном, и ак­ты су­дов об­щей юрис­дик­ции. Три­бу­нал мо­жет при­знать об­жа­луе­мый акт пол­но­стью или час­тич­но не­дей­ст­ви­тель­ным.

В ФРГ обо­соб­лен­ную от су­дов об­щей юрис­дик­ции сис­те­му адм. су­дов пред­став­ля­ют: зе­мель­ные адм. су­ды, рас­смат­ри­ваю­щие по пер­вой ин­стан­ции осн. мас­су адм. спо­ров, имею­щих пуб­лич­ный ха­рак­тер; спе­циа­ли­зир. су­ды (па­тент­ный, по де­лам со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния, по на­ло­гам и др.), так­же рас­смат­ри­ваю­щие де­ла по пер­вой ин­стан­ции; Выс­ший адм. суд зем­ли – кас­са­цион­ная ин­стан­ция по от­но­ше­нию к зе­мель­но­му адм. су­ду; Фе­де­раль­ный адм. суд – выс­шая ин­стан­ция А. ю. По­да­че жа­ло­бы в зе­мель­ный адм. суд долж­но пред­ше­ст­во­вать рас­смот­ре­ние жа­ло­бы со­от­вет­ст­вую­ще­го ли­ца в ор­га­не ад­ми­ни­ст­ра­ции. Адм. суд мо­жет рас­смат­ри­вать жа­ло­бы на ин­ди­ви­ду­аль­ные адм. ак­ты, а так­же на нор­ма­тив­ные ак­ты управ­ле­ния, на­ру­шив­шие пра­ва гра­ж­дан или ор­га­ни­за­ций. В адм. суд не мо­гут быть об­жа­ло­ва­ны за­ко­но­да­тель­ные и су­деб­ные (су­дов об­щей юрис­дик­ции) ак­ты; ком­пе­тен­ция адм. су­дов не рас­про­стра­ня­ет­ся на те слу­чаи, ко­гда име­ют ме­сто дис­кре­ци­он­ные пол­но­мо­чия (см. Дис­кре­ци­он­ная власть) со­от­вет­ст­вую­ще­го ор­га­на управ­ле­ния.

В Ве­ли­ко­бри­та­нии нет обо­соб­лен­ной сис­те­мы А. ю. Функ­ции А. ю. в ка­че­ст­ве су­дов пер­вой ин­стан­ции осу­ще­ст­в­ля­ют не­за­ви­си­мые от ад­ми­ни­ст­ра­ции три­бу­на­лы (по по­до­ход­но­му на­ло­гу, по нац. служ­бе, здра­во­охра­не­нию, по со­ци­аль­но­му обес­пе­че­нию и со­ци­аль­ным по­со­би­ям, про­мыш­лен­ные и др.). Апел­ля­ции на ре­ше­ния три­бу­на­ла мо­гут быть по­да­ны в со­от­вет­ст­вую­щий апел­ля­ци­он­ный три­бу­нал, а в ря­де слу­ча­ев – не­по­сред­ст­вен­но в суд об­ще­го пра­ва. Ре­ше­ния три­бу­на­ла мо­гут быть об­жа­ло­ва­ны по во­про­сам пра­ва в Выс­ший суд, в Со­вет три­бу­на­лов, а за­тем в Па­ла­ту лор­дов. Вме­сте с тем гра­ж­да­нин впра­ве об­ра­щать­ся с жа­ло­бой на дей­ст­вия ад­мини­ст­ра­ции в суд об­щей юрис­дик­ции, по­сколь­ку лю­бое не­за­кон­ное дей­ст­вие ад­ми­ни­ст­ра­ции мо­жет быть су­дом ан­ну­ли­ро­ва­но.

В США в рам­ках ор­га­нов гос. ад­мини­ст­ра­ции дей­ст­ву­ют ква­зи­су­деб­ные ор­га­ны спе­ци­аль­ной юрис­дик­ции – адм. три­бу­на­лы (про­мыш­лен­ные, зе­мель­ные, на­ло­го­вые, транс­порт­ные, лес­ные и др.), рас­смат­ри­ваю­щие адм. спо­ры. Над­зор за их дея­тель­но­стью осу­ще­ст­в­ля­ет Нац. со­вет три­бу­на­лов. Ре­ше­ния адм. три­буна­ла мо­гут быть об­жа­ло­ва­ны в адм. по­ряд­ке (со­от­вет­ст­вую­ще­му ми­ни­ст­ру ли­бо в спе­ци­аль­но соз­дан­ный апел­ля­ци­он­ный три­бу­нал) ли­бо в суд об­щей юрис­дик­ции.

В Рос. им­пе­рии спе­ци­аль­ной сис­те­мы ор­га­нов А. ю. в ви­де обо­соб­лен­ных су­дов не бы­ло. Не­ко­то­рые функ­ции А. ю. осу­ще­ст­в­ля­ли сме­шан­ные гу­берн­ские при­сут­ст­вия (они рас­смат­ри­ва­ли спо­ры по зем­ским, кре­сть­ян­ским, гор. де­лам, по фаб­рич­ным де­лам, жа­ло­бы на по­ли­цей­ские по­ста­нов­ле­ния), а так­же 1-й деп-т Се­на­та. По­дав­ляю­щая часть адм. спо­ров рас­смат­ри­ва­лась в адм. по­ряд­ке. Впер­вые про­ект За­ко­на об адм. судах был одоб­рен Врем. пра­ви­тель­ст­вом в 1917, од­на­ко он не всту­пил в си­лу в свя­зи с ре­во­люц. со­бы­тия­ми. В го­ды сов. вла­сти док­три­на А. ю. не по­лу­чи­ла офиц. при­зна­ния и рас­смат­ри­ва­лась как пра­во­вой ин­сти­тут, чу­ж­дый со­циа­ли­стич. строю. Су­деб­ный кон­троль за за­кон­но­стью дей­ст­вий и ре­ше­ний ор­ганов гос. управ­ле­ния в СССР дол­гие го­ды прак­ти­че­ски от­сут­ст­во­вал и ог­ра­ничи­вал­ся рас­смот­ре­ни­ем жа­лоб на дей­ст­вия ор­ганов за­пи­си гражд. со­стоя­ния и но­та­риу­сов (де­ла осо­бо­го про­из­вод­ства по ГПК РСФСР 1964). Кон­сти­ту­ция СССР 1977 (ст. 58) за­кре­пи­ла пра­во гра­ж­дан об­жа­ло­вать в суд не­пра­во­мер­ные дей­ствия гос. ор­га­нов и долж­но­ст­ных лиц в по­ряд­ке, пре­ду­смот­рен­ном за­ко­ном, од­на­ко со­от­вет­ст­вую­щий со­юз­ный за­кон был при­нят лишь в 1987. В РФ в 1993 был при­нят За­кон РФ «Об об­жа­ло­ва­нии в суд дей­ст­вий и ре­ше­ний, на­ру­шаю­щих пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан». Та­ким об­ра­зом, был вве­дён су­деб­ный кон­троль за ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми и нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми гос. управ­ле­ния. Пра­во гра­ж­да­ни­на на су­деб­ную за­щи­ту от не­пра­во­мер­ных дей­ст­вий ор­га­нов гос. вла­сти, ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния, обществ. объ­е­ди­не­ний и долж­но­ст­ных лиц га­ран­ти­ро­ва­но Кон­сти­ту­ци­ей РФ 1993 (ст. 46). Жа­ло­бы гра­ж­дан на дей­ст­вия и ре­ше­ния ор­га­нов гос. вла­сти, ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния, их долж­но­ст­ных лиц рас­смат­ри­ва­ют ар­бит­раж­ные су­ды и су­ды об­щей юрис­дик­ции в по­ряд­ке гражд. су­до­про­из­вод­ст­ва в со­от­вет­ст­вии с нор­ма­ми Ар­бит­раж­но­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ (2002) и ГПК РФ (2002).

Лит.: Ста­ри­лов Ю. Н. Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная юс­ти­ция: Тео­рия, ис­то­рия, пер­спек­ти­вы. М., 2001.

Вернуться к началу