Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

СЕ́РБИЯ

  • рубрика

    Рубрика: География

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 30. Москва, 2015, стр. 41-64

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: М. М. Лобанов (Общие сведения,  Население,  Хозяйство), Н. О. Тельнова (Природа: физико-географический очерк), Ю. Б. Коряков (Население: этнический состав); >>

СЕ́РБИЯ (Србиjа), Рес­пуб­ли­ка Сер­бия (Ре­пуб­ли­ка Србиjа).

Общие сведения

С. – го­су­дар­ст­во на юге Вост. Ев­ро­пы. Гра­ни­чит на се­ве­ре с Венг­ри­ей, на вос­то­ке – с Ру­мы­ни­ей и Бол­га­ри­ей, на юге – с Ма­ке­до­ни­ей и Ал­ба­ни­ей, на юго-за­па­де – с Чер­но­го­ри­ей, на за­па­де – с Бос­ни­ей и Гер­це­го­ви­ной и Хор­вати­ей. Рас­по­ло­же­но в центр. час­ти Бал­кан­ско­го п-ова и час­тич­но на Сред­не­ду­най­ской низ­мен­но­сти, в бас­сей­не р. Ду­най. Пл. 77,5 тыс. км2. Нас. 7209,8 тыс. чел. (2014). Сто­ли­ца – Бел­град. Офиц. язык – серб­ский; на тер­ри­то­ри­ях про­жи­ва­ния нац. мень­шинств так­же ис­поль­зу­ют­ся их язы­ки – вен­гер­ский, сло­вац­кий, хор­ват­ский, ру­мын­ский, ру­син­ский и ал­бан­ский. Де­неж­ная еди­ни­ца – серб­ский ди­нар. В со­ста­ве С. два ав­то­ном­ных края: Вое­во­ди­на (со значит. долей венг­ров) и Ко­со­во и Ме­то­хия (на­се­лён пре­им. ал­бан­ца­ми; са­мо­про­воз­гла­шён­ное гос-во Рес­пуб­ли­ка Ко­со­во, не при­знан­ное РФ; с 2008 не учи­ты­ва­ет­ся нац. ста­ти­сти­кой С.; пл. 10,9 тыс. км2; нас. 1859,2 тыс. чел., 2014; сто­ли­ца – При­шти­на, 208,2 тыс. чел. в 2014; офиц. язы­ки – ал­бан­ский и серб­ский; де­неж­ная еди­ни­ца – ев­ро).

Адм.-терр. де­ле­ние С. (с 2007): 29 ок­ру­гов (в т. ч. 7 – в ав­то­ном­ном крае Вое­во­ди­на и 5 – в ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия; со­глас­но адм.-терр. де­ле­нию Рес­пуб­ли­ки Ко­со­во, в её со­ста­ве 7 ок­ру­гов), раз­де­лён­ных на 150 об­щин и 23 гор. по­се­ле­ния, и г. Бел­град (об­ла­да­ет ста­ту­сом ок­ру­га, вклю­ча­ет 17 об­щин).

С. – член ООН (с 2000), СЕ (2003), ОБСЕ (2000), МВФ (1992), МБРР (1993).

Государственный строй

Большой герб.

С. – уни­тар­ное гос-во. Кон­сти­ту­ция при­ня­та на ре­фе­рен­ду­ме 28–29.10.2006. Фор­ма прав­ле­ния – пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка.

Гла­ва гос-ва – пре­зи­дент, из­би­рае­мый все­на­род­но на 5 лет (с пра­вом по­втор­но­го пе­ре­из­бра­ния). Вы­пол­ня­ет обыч­ные функ­ции гла­вы гос-ва, пред­став­ля­ет Рес­пуб­ли­ку во внеш­них сно­ше­ни­ях, на­зна­ча­ет выс­ших долж­но­ст­ных лиц, осу­ще­ст­в­ля­ет по­ми­ло­ва­ние и др. Яв­ля­ет­ся вер­хов­ным глав­но­ко­ман­дую­щим воо­руж. си­ла­ми.

Малый герб.

Выс­ший ор­ган за­ко­но­дат. вла­сти – од­но­па­лат­ный пар­ла­мент – Нар. скуп­щи­на. Со­сто­ит из 250 де­пу­та­тов, из­би­рае­мых на­се­ле­ни­ем на 4 го­да.

Выс­ший ор­ган ис­пол­нит. вла­сти – пра­ви­тель­ст­во во гла­ве с пре­мьер-ми­ни­ст­ром. Пре­мьер ут­вер­жда­ет­ся пар­ла­мен­том по пред­ло­же­нию пре­зи­ден­та, как пра­ви­ло, это ли­дер пар­ла­мент­ско­го боль­шин­ст­ва. Ми­ни­ст­ры долж­ны от­чи­ты­вать­ся о сво­ей ра­бо­те пе­ред пре­мьер-ми­ни­ст­ром, пра­ви­тель­ст­вом и пар­ла­мен­том.

В С. су­ще­ст­ву­ет мно­го­пар­тий­ная сис­те­ма.

Ве­ду­щие по­ли­тич. пар­тии: Де­мо­кра­тич. пар­тия (ДП), Серб­ская ра­ди­каль­ная пар­тия (СРП), Де­мо­кра­тич. пар­тия Сер­бии (ДПС), Со­циа­ли­стич. пар­тия Сер­бии (СПС), пар­тия «Еди­ная Сер­бия», Ли­бе­раль­но-де­мо­кра­тич. пар­тия (ЛДП), «Но­вая Сер­бия» (НС) и др.

Природа

Рельеф

Типичный ландшафт южной части Сербии. Фото П. С. Павлинова

Го­ры за­ни­ма­ют 2/3 тер­ри­то­рии С. На юго-за­па­де про­тя­ги­ва­ют­ся сред­не­вы­сот­ные склад­ча­тые хреб­ты вост. час­ти Ди­нар­ско­го на­го­рья (Та­ра, Зла­ти­бор, Че­мер­но, Го­лия – выс. до 1833 м, и др.) с чёт­ко вы­ра­жен­ны­ми хол­ми­сты­ми пред­горь­я­ми, рас­чле­нён­ные про­доль­ны­ми и по­пе­реч­ны­ми, час­то кань­о­но­об­раз­ны­ми, реч­ны­ми до­ли­на­ми. Юж. часть за­ни­ма­ют склад­ча­то-глы­бо­вые, силь­но раз­дроб­лен­ные мас­си­вы Серб­ско­го на­го­рья – Ко­пао­ник (выс. до 2017 м, го­ра Па­на­чев-Врх), Яс­т­ре­бац, Ра­дан, Ку­ка­ви­ца; об­шир­ные ко­тло­ви­ны Ко­со­во По­ле и Ме­то­хия, ог­ра­ни­чен­ные с юга хреб­том Шар-Пла­ни­на (выс. до 2640 м, го­ра Би­ст­ра). На юго-за­па­де, по гра­ни­це с Ал­ба­ни­ей, про­тя­ги­ва­ет­ся хре­бет Юнич­ка-Пла­ни­на (выс. до 2656 м – наи­боль­шая в С.). В вост. час­ти рас­по­ло­же­ны Вос­точ­но-Серб­ские го­ры выс. до 2168 м (го­ра Мид­жур, в горах Стара-Планина) с из­вест­ня­ко­вы­ми мас­си­ва­ми Ку­чай, Су­ва-Пла­ни­на, Кра­иш­те и др. В пре­де­лах Ди­нар­ско­го на­го­рья и Вос­точ­но-Серб­ских гор ши­ро­ко раз­вит карст (пе­ще­ры Бо­го­вин­ска, Ушач­ка, во­рон­ки, по­лья). Сев. часть С. рас­по­ло­же­на в пре­де­лах Сред­не­ду­най­ской низ­мен­но­сти; пре­об­ла­да­ют ал­лю­ви­аль­ные ак­ку­му­ля­тив­ные низ­мен­но­сти и не­вы­со­кие лёс­со­вые рав­ни­ны и пла­то (до 249 м), рель­еф ос­лож­нён ост­ров­ны­ми глы­бо­вы­ми воз­вы­шен­но­стя­ми выс. до 539 м (Фруш­ка-Го­ра). На край­нем вос­то­ке стра­ны – Ниж­не­ду­най­ская низ­мен­ность.

Геологическое строение и полезные ископаемые

Гор­ные рай­оны С. рас­по­ло­же­ны в пре­де­лах внутр. зон аль­пий­ской Ди­на­ро-Эл­лин­ской склад­ча­то-по­кров­ной сис­те­мы Аль­пий­ско-Ги­ма­лай­ско­го по­движ­но­го поя­са, об­ра­зо­ван­ной па­лео­зой­ски­ми тер­ри­ген­ны­ми, вул­ка­но­ген­ны­ми и ме­та­мор­фич. по­ро­да­ми; по­кро­ва­ми юр­ских офио­ли­тов, ме­ло­вых из­вест­ня­ков и мел-па­лео­ге­но­во­го фли­ша; име­ют­ся ин­тру­зии позд­не­па­ле­о­зой­ских, ме­зо­зой­ских и кай­но­зой­ских гра­ни­тои­дов. С вос­то­ка на склад­ча­тые зо­ны над­ви­нут Серб­ско-Ма­ке­дон­ский, в осн. позд­не­до­кем­брий­ский, мас­сив, сло­жен­ный ме­та­мор­фич. по­ро­да­ми, ко­то­рые мес­та­ми пе­ре­кры­ты чех­лом па­лео­зой­ских и бо­лее мо­ло­дых, гл. обр. тер­ри­ген­ных, от­ло­же­ний и про­рва­ны гра­ни­тои­да­ми кон­ца юры – на­ча­ла ме­ла и оли­го­це­на – мио­це­на. В оли­го­це­не и мио­це­не в оро­ген­ных впа­ди­нах на­ка­п­ли­ва­лись уг­ле­нос­ные мо­лас­сы, мес­та­ми про­яв­лял­ся вул­ка­низм.

Рав­нин­ная часть С. на­хо­дит­ся в пре­де­лах Пан­нон­ской меж­гор­ной впа­ди­ны, на­ло­жен­ной на внутр. зо­ны Аль­пий­ско-Кар­пат­ской и Ди­на­ро-Зонд­ской вет­вей под­виж­но­го поя­са. Ге­те­ро­ген­ный ка­ле­дон­ско-гер­цин­ско-ран­не­аль­пийский по­кров­но-склад­ча­тый фун­да­мент впа­ди­ны пе­ре­крыт мощ­ным нео­ген-чет­вер­тич­ным чех­лом (в раз­ре­зе при­сут­ст­ву­ют мел­ковод­но-мор­ские кар­бо­нат­но-гли­ни­стые и пре­сно­вод­ные пес­ча­но-гли­ни­стые от­ло­же­ния, го­ри­зон­ты вул­ка­ни­тов). Зем­ная ко­ра под впа­ди­ной име­ет со­кра­щён­ную (до 30 км и ме­нее) мощ­ность. Гор­ные рай­оны С. от­но­сят­ся к об­лас­ти вы­со­кой сейс­мич­но­сти (сейс­мо­ак­тив­ная зо­на Бел­град – Вран­ча).

Важ­ней­шие по­лез­ные ис­ко­пае­мые – ру­ды ме­ди (час­то с мо­либ­де­ном, зо­ло­том, се­реб­ром; ме­сто­ро­ж­де­ния Бор, Ве­ли­ки-Кри­вель, Май­дан­пек, Це­ро­во на вос­то­ке), свин­ца и цин­ка (Руд­ник, близ Гор­ни-Ми­ла­но­ва­ца – в центр. час­ти, близ Вра­не – на юге, Лю­бо­вии – на за­па­де, в ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия, и др.), зо­ло­та (Ти­мок, Кор­кан – в вост. час­ти, и др.). Ме­сто­ро­ж­де­ния неф­ти и при­род­но­го го­рю­че­го га­за рас­по­ло­же­ны в сев. час­ти С. Име­ют­ся ме­сто­ро­ж­де­ния руд же­ле­за, хро­ма, пла­ти­нои­дов, ни­ке­ля, ко­баль­та, мо­либ­де­на, вольф­ра­ма, сурь­мы, се­ле­на, ли­тия, бо­ра, бокситов; ка­мен­но­го уг­ля (Ибар­ский бас­сейн на юго-за­па­де и др.), бу­ро­го уг­ля и лиг­ни­тов (Ко­лу­бар­ский бас­сейн на за­па­де, Ко­с­то­лац­кий бас­сейн на во­сто­ке, Косов­ский басссейн в ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия); до­ло­ми­тов, маг­не­зи­та, ас­бе­ста, гра­фи­та, ка­мен­ной со­ли, це­мент­но­го сы­рья; при­род­ных стро­ит. ма­те­риа­лов.

Климат

На тер­ри­то­рии С. кли­мат уме­рен­но кон­ти­нен­таль­ный. Ср. темп-ры ян­ва­ря на рав­ни­не от 0 до –1,5 °C, в го­рах от –4 до –6 °C; ию­ля со­от­вет­ст­вен­но 20–22 и 11–16 °C. Осад­ков от 500 мм в год на се­ве­ро-вос­то­ке до 1000 мм в го­рах зап. час­ти стра­ны (мак­си­мум осад­ков при­хо­дит­ся на май – июнь).

Воды

Ре­ки при­над­ле­жат гл. обр. бас­сей­ну р. Ду­най (дли­на в пре­де­лах С. 588 км), наи­бо­лее круп­ные из них – Мо­ра­ва (Ве­ли­ка-Мо­ра­ва), её со­став­ляю­щие Юж. Мо­ра­ва и Зап. Мо­ра­ва (с при­то­ком Ибар), Са­ва (с при­то­ком Дри­на), Ти­са, Ти­мок. Соз­да­на сеть су­до­ход­ных и осу­ши­тель­ных ка­на­лов об­щей про­тя­жён­но­стью ок. 940 км, в т. ч. ка­нал Ду­най-Ти­са-Ду­най. Круп­ные при­род­ные озё­ра пре­им. пой­мен­но­го ти­па (Сребр­но и др.); соз­да­но неск. круп­ных во­до­хра­ни­лищ (Джер­дап­ское, Вла­син­ское). Еже­год­но во­зоб­нов­ляе­мые вод­ные ре­сур­сы со­став­ля­ют 162,2 км3 (из них толь­ко 8,4 км3 фор­ми­ру­ют­ся на тер­рито­рии стра­ны), во­до­обес­пе­чен­ность 16,9 тыс. м3 на чел./год. Ис­поль­зу­ет­ся ок. 1/2 внутр. вод­ных ре­сур­сов, из них 84% рас­хо­ду­ет­ся в пром-сти, 13% – в ком­му­наль­но-бы­то­вом во­до­снаб­же­нии, 3% – в с. х-ве (2012).

Почвы, растительный и животный мир

На Сред­не­ду­най­ской низ­мен­но­сти в поч­вен­ном по­кро­ве пре­об­ла­да­ют чер­но­зё­мы ма­ло­гу­мус­ные и вы­ще­ло­чен­ные в со­че­та­нии с лу­го­во-чер­но­зём­ны­ми со­лон­це­ва­ты­ми и час­то за­со­лён­ны­ми поч­ва­ми; по до­ли­нам круп­ных рек сфор­ми­ро­ва­лись ал­лю­ви­аль­ные поч­вы. В гор­ных рай­онах до­ми­ни­ру­ют бу­ро­зё­мы и ренд­зи­ны, для меж­гор­ных кот­ло­вин Серб­ско­го на­го­рья и Вос­точ­но-Серб­ских гор ха­рак­тер­ны тем­но­цвет­ные сли­то­зё­мы «смол­ни­цы» с вы­со­ким ес­теств. пло­до­ро­ди­ем.

Для ес­теств. рас­тит. по­кро­ва пре­им. рас­па­хан­ной Сред­не­ду­най­ской низ­мен­но­сти ти­пич­ны тип­ча­ко­вые и раз­но­трав­но-зла­ко­вые лу­го­вые сте­пи в со­че­та­нии с ду­бо­вы­ми ле­са­ми, а так­же пой­мен­ные ле­са из то­по­ля, оль­хи чёр­ной и др. (ле­си­стость ок. 7%). В це­лом ле­са за­ни­ма­ют 29,1% пл. стра­ны (2014). Пре­об­ла­да­ют гор­ные бу­ко­вые ле­са, в пред­горь­ях и низ­ко­горь­ях так­же ши­ро­ко рас­про­стра­не­ны ду­бо­вые и сме­шан­ные ши­ро­ко­ли­ст­вен­ные ле­са (гра­бо­вые, ясе­не­вые и др.). В верх­ней час­ти гор­но-лес­но­го поя­са со­хра­ни­лись мас­си­вы хвой­ных, пре­им. ело­вых, ле­сов (Че­мер­но, Ко­пао­ник, Кра­иш­те, Су­ва-Пла­ни­на и др.). В пре­де­лах са­мых вы­со­ких в С. мас­си­вов Ди­нар­ско­го на­го­рья и Вос­точ­но-Серб­ских гор над верх­ней гра­ни­цей ле­са пред­став­ле­ны суб­аль­пий­ские за­рос­ли со­сны гор­ной и аль­пий­ские низ­ко­трав­ные лу­га.

Тер­ри­то­рия С. от­ли­ча­ет­ся боль­шим раз­но­об­ра­зи­ем ме­сто­оби­та­ний жи­вот­ных и ра­сти­тель­но­сти. Ло­каль­ное раз­но­об­ра­зие фло­ры – од­но из са­мых вы­со­ких в Ев­ро­пе, из­вест­но св. 3,6 тыс. ви­дов со­су­ди­стых рас­те­ний, из них ок. 10% – эн­де­ми­ки Бал­кан­ско­го п-ова, 1,5% – ло­каль­ные эн­де­ми­ки стра­ны (напр., ель серб­ская, круп­ный мас­сив в го­рах Та­ра). К стро­го ох­ра­няе­мым на нац. уров­не от­не­се­ны 50 из 94 ви­дов мле­ко­пи­таю­щих (волк, бу­рый мед­ведь, степ­ной хорь, вы­дра, мно­го­числ. ви­ды ле­ту­чих мы­шей и др.), 307 из 360 ви­дов птиц (84% из­вест­ных ви­дов гнез­дят­ся на тер­ри­то­рии стра­ны, в т. ч. бе­ло­го­ло­вый сип), 36 из 95 ви­дов пре­смы­каю­щих­ся и зем­но­вод­ных (бал­кан­ская че­ре­па­ха, аль­пий­ская са­ла­ман­д­ра и др.), 30 из 110 ви­дов пре­сно­вод­ных рыб.

Состояние и охрана окружающей среды

Осн. эко­ло­гич. про­бле­мы С. свя­за­ны с ло­каль­ны­ми за­гряз­не­ния­ми воз­духа в круп­ных го­ро­дах (ки­сло­то­об­ра­зую­щи­ми со­еди­не­ния­ми се­ры и азо­та, угар­ным га­зом, твёр­ды­ми час­ти­ца­ми), за­гряз­не­ни­ем и эв­тро­фи­ка­ци­ей по­верх­но­ст­ных вод, де­гра­да­ци­ей почв вслед­ст­вие эро­зии и де­фля­ции (на 2012 в С. эро­ди­ро­ва­но 6,3 тыс. км2 зе­мель).

В С. 474 ох­ра­няе­мые при­род­ные тер­ри­то­рии, за­ни­маю­щие 6% пл. стра­ны (2014), в т. ч. нац. пар­ки Джер­дап, Та­ра, Фруш­ка-Го­ра, Ко­пао­ник, 69 за­по­вед­ни­ков (пес­ча­ный мас­сив Де­либ­ла­то, Гор­ное По­ду­на­вье и др.), 18 при­род­ных пар­ков (Го­лия – вклю­чён в спи­сок био­сфер­ных ре­зер­ва­тов ЮНЕСКО, Ста­ра-Пла­ни­на и др.). 10 тер­ри­то­рий (Вла­син­ское оз., Пеш­тер­ское по­лье и др.) об­щей пл. 63,9 тыс. га от­не­се­ны к вод­но-бо­лот­ным угодь­ям ме­ж­ду­нар. зна­чения и ох­ра­няе­мым в рам­ках Рам­сар­ской кон­вен­ции; 61 тер­ри­то­рия вклю­че­на в Изум­руд­ную сеть Ев­ро­пы. 101 тер­ри­то­рия при­зна­на в 2010 эко­ло­гич. ко­ри­до­ра­ми ме­ж­ду­нар. зна­че­ния.

Население

Бо́льшую часть нас. С. (83,3%) со­став­ля­ют сер­бы. На се­ве­ре (в ав­то­ном­ном крае Вое­во­ди­на) жи­вут венг­ры (3,5), хор­ва­ты (1%, в т. ч. бунь­ёв­цы, гл. обр. в г. Су­бо­ти­ца Се­вер­нобач­ско­го окр., 0,2%), сло­ва­ки (0,7%), ру­мы­ны (0,5%, в осн. в Юж­но­ба­нат­ском окр.), чер­но­гор­цы (0,5%), ма­ке­дон­цы (0,3%, так­же в окр. Бел­град), аро­му­ны (0,3%, в осн. в Юж­но­ба­нат­ском окр.), ру­си­ны (0,3%), сло­вен­цы (0,1%, так­же в окр. Бел­град) и нем­цы (0,1%), на вос­то­ке – бол­га­ры (0,3%, пре­им. в Пчинь­ском окр., в го­ро­дах Ди­мит­ров­град и Ниш), на юге, а так­же в окр. Бел­град – по­ма­ки-го­ран­цы, на за­па­де – бош­ня­ки, или мус­ли­ма­не (2%, гл. обр. Зла­ти­бор­ский и Раш­ский ок­ру­га); про­жи­ва­ют так­же цы­га­не (2,1%) и ал­бан­цы (0,8%), 0,3% оп­ре­де­ля­ют се­бя как «юго­сла­вы» (2011, пе­ре­пись).

В ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия 93,8% со­став­ля­ют ал­бан­цы-ко­со­ва­ры (2011, пе­ре­пись, без Сев. Ко­со­во), 1,6% – бош­ня­ки (в осн. на юго-за­па­де и се­ве­ро-за­па­де – в При­зрен­ском и Печ­ском ок­ру­гах), 1,5% – сер­бы (в осн. на се­ве­ре – в Ко­сов­ско-Мит­ро­виц­ком окр., где со­став­ля­ют св. 95%, и на юге – в Уро­ше­вац­ком окр.; мно­го­числ. серб. об­щи­ны про­жи­ва­ют так­же на вос­то­ке – в При­штин­ском и Гни­лан­ском ок­ру­гах). Сре­ди ос­таль­ных – го­ран­цы (гл. обр. в При­зрен­ском окр.), тур­ки (1%, в осн. в При­зрен­ском окр.), цы­га­не-аш­ка­ли (0,9%), ара­бы (0,7%) и др.

Чис­лен­ность на­се­ле­ния С. (без ав­то­ном­но­го края Ко­со­во и Ме­то­хия) в 1948–2014 уве­ли­чи­лась на 10,4%, в т. ч. в 1981–2014 сни­зи­лась на 22,6% (6,53 млн. чел. в 1948; 9,31 млн. чел. в 1981; 7,19 млн. чел. в 2011, пе­ре­пись). На­се­ле­ние ав­то­ном­но­го края Ко­со­во и Ме­тохия в 1948–81 воз­рос­ло в 2,2 раза, в т. ч. в 1981–2014 – на 17,4% (0,73 млн. чел. в 1948; 1,58 млн. чел. в 1981; 1,73 млн. чел. в 2011, пе­ре­пись). Тем­пы со­кра­ще­ния чис­лен­но­сти на­се­ле­ния С. с кон. 1990-х гг. – од­ни из са­мых вы­со­ких в ми­ре (1,08% в 1998; 0,46% в 2014), обу­слов­ле­ны гл. обр. ес­теств. убы­лью на­се­ле­ния (на­блю­да­ет­ся с нач. 1990-х гг.), а так­же его ми­грац. от­то­ком. Ро­ж­дае­мость 9,1 на 1000 жит. (2014; од­на из са­мых низ­ких в ми­ре), смерт­ность 13,7 на 1000 жит. По­ка­за­тель фер­тиль­но­сти 1,42 ре­бён­ка на 1 жен­щи­ну (2014). Мла­денч. смерт­ность 6,2 на 1000 жи­во­ро­ж­дён­ных (2014).

Тра­диц. ми­грац. от­ток на­се­ле­ния (1,8 на 1000 жит., 2011) к 2014 со­шёл на нет. Чис­лен­ность им­ми­гран­тов 22 тыс. чел. (2011; гл. обр. ки­тай­цы, ру­мы­ны, ма­ке­дон­цы, бос­ний­цы, рус­ские). Че­рез С. про­хо­дят мар­шру­ты не­ле­галь­ной ми­гра­ции на­се­ле­ния из стран Ближ­не­го Вос­то­ка и Сев. Аф­ри­ки, Аф­га­ни­ста­на, Па­ки­ста­на в стра­ны ЕС. В 1-й пол. 1990-х гг. в С. раз­ме­ща­лись бе­жен­цы из Хор­ва­тии и Бос­нии и Гер­це­го­ви­ны (все­го ок. 500 тыс. чел.), в кон. 1990-х гг. – внут­рен­не пе­ре­ме­щён­ные ли­ца из ав­то­ном­но­го края Ко­со­во и Ме­то­хия (220 тыс. чел.); ок. 3/4 их об­щей чис­лен­но­сти со­став­ля­ли сер­бы. В ре­зуль­та­те на­ту­ра­ли­за­ции и воз­вра­ще­ния в рай­оны преж­не­го про­жи­ва­ния об­щее чис­ло бе­жен­цев сни­зи­лось до 75 тыс. чел. (2012); из них ок. 1/2 – в ав­то­ном­ном крае Вое­во­ди­на, 1/4 – в Бел­гра­де.

В воз­рас­тной струк­ту­ре на­се­ле­ния до­ля де­тей (до 15 лет) 14,8% (2014; 24% в 1991), лиц в тру­до­спо­соб­ном воз­рас­те (15–65 лет) 68,3% (66,3%), по­жи­лых лю­дей (стар­ше 65 лет) 16,9% (9,7%). Ср. воз­раст нас. 41,9 го­да (2014; муж­чи­ны – 40,2, жен­щи­ны – 43,6 го­да). На 100 муж­чин при­хо­дит­ся 105,3 жен­щи­ны (2014). Ср. ожи­дае­мая про­дол­жи­тель­ность жиз­ни нас. 75,0 лет (2014; муж­чи­ны – 72,2, жен­щи­ны – 78,1 го­да).

Ср. плот­ность нас. в С. 93 чел./км2 (2014), в ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия 170,8 чел./км2. В С. наи­бо­лее плот­но за­се­ле­ны рав­нин­ные рай­оны на се­ве­ре стра­ны (об­лас­ти Бач­ка, Срем и По­са­ви­на в ав­то­ном­ном крае Вое­во­ди­на), до­ли­ны рек Мо­ра­ва, Зап. и Юж. Мо­ра­ва в цен­тре и на юге (об­лас­ти Шу­ма­дия, По­мо­ра­вье, Ра­си­на), наи­ме­нее плот­но – при­гра­нич­ные гор­ные рай­оны на юго-за­па­де, юго-вос­то­ке и вос­то­ке (об­лас­ти Раш­ка, Шо­п­лук, Ти­мок). До­ля гор. нас. 59,4% (2011). Круп­ней­шие го­ро­да (тыс. чел.; 2011): Бел­град 1233,8 (в аг­ло­ме­ра­ции ок. 1,7 млн. чел.), Но­ви-Сад 277,5 (рост в 1991–2011 на 27,6% из-за ми­грац. при­то­ка на­се­ле­ния), Ниш 187,5, Кра­гуе­вац 150,8, Су­бо­ти­ца 105,7.

Эко­но­ми­че­ски ак­тив­ное на­се­ле­ние С. 2,3 млн. чел. (2011); из них в сфе­ре ус­луг за­ня­то 59,6%, в сель­ском и лес­ном хо­зяй­ст­ве – 23,9%, в пром-сти и строи­тель­ст­ве – 16,5%. Офиц. уро­вень без­ра­бо­ти­цы 17,6% (2014; 23,9% в 2012). Эко­но­ми­че­ски ак­тив­ное на­се­ле­ние ав­то­ном­но­го края Ко­со­во и Ме­то­хия 800 тыс. чел. (2013); офиц. уро­вень без­ра­бо­ти­цы 30,9%.

Религия

Ок. 91% на­се­ле­ния (без учё­та тер­ри­то­рии Ко­со­во) – хри­стиа­не, в т. ч. 84,5% – пра­во­слав­ные, ок. 5% – ка­то­ли­ки (в т. ч. униа­ты), ок. 1% – пред­ста­ви­те­ли разл. про­тес­тант­ских де­но­ми­на­ций; ок. 3% – му­суль­ма­не; ок. 6% не от­но­сят се­бя ни к од­ной ре­лиг. груп­пе (2011, пе­ре­пись). В Ко­со­во ок. 96% нас. со­став­ля­ют му­суль­ма­не; 3,7% – хри­стиа­не, в т. ч. 2,2% – ка­то­ли­ки, 1,5% – пра­во­слав­ные (2011, пе­ре­пись). Пра­во­слав­ные при­хо­ды на­хо­дят­ся в юрис­дик­ции Серб­ской пра­во­слав­ной церк­ви. Рим­ско-ка­то­лич. цер­ковь пред­став­ле­на Бел­град­ской ми­тро­по­ли­ей (епи­скоп­ст­ва-суф­фра­га­ны Су­бо­ти­ца и Зре­ня­нин), епи­скоп­ст­вом Срем (в юрис­дик­ции хорв. ми­тро­по­лии Джя­ко­во-Оси­ек) и апо­столь­ской ад­ми­ни­ст­ра­ту­рой При­зрен (объ­е­ди­ня­ет при­хо­ды на тер­ри­то­рии Ко­со­во). Так­же дей­ст­ву­ет апо­столь­ский эк­зар­хат Сер­бии и Чер­но­го­рии вост. ка­то­ли­че­ской (см. Уни­ат­ст­во) Ви­зант. церк­ви Хор­ва­тии, Сер­бии и Чер­но­го­рии (центр – в г. Кри­жев­ци, Хор­ва­тия). Круп­ней­шие про­тес­тант­ские ор­га­ни­за­ции – лю­те­ран­ская Сло­вац­кая еван­ге­лич. цер­ковь Аугс­бург­ско­го ис­по­ве­да­ния в Сер­бии и Ре­фор­мат­ская хри­сти­ан­ская цер­ковь в Сер­бии и Чер­но­го­рии.

Исторический очерк

Территория Сербии до 7 века

Го­ми­ни­ды на тер­ри­то­рии С. из­вест­ны со сред­не­го плей­сто­це­на (пе­ще­ра Ма­лая Ба­ла­ни­ца близ совр. г. Ниш – часть че­лю­сти Homo erectus или ар­ха­ич­но­го Homo sa­piens, по др. ги­по­те­зе – гей­дель­берг­ско­го че­ло­ве­ка; да­ти­ро­ван­а по ура­ну в рам­ках 397–525 тыс. лет на­зад; там же из­де­лия про­то­ша­ран­ть­е­на, не мо­ло­же 200 тыс. лет). Сред­ний па­лео­лит пред­став­лен ти­пич­ным и зуб­ча­тым Му­стье, позд­ний – Оринь­я­ком на се­ве­ре, Вост. Гра­вет­том – на за­па­де.

К ме­зо­ли­ту и ран­не­му не­оли­ту от­но­сят­ся куль­ту­ры про­то-Ле­пен­ски-Вир и Ле­пен­ски-Вир; к ран­не­му (ко­гда рас­про­стра­ня­ет­ся зем­ле­де­лие) и сред­не­му не­оли­ту – про­то-Стар­че­во и Стар­че­во. Их сме­ни­ла куль­ту­ра Вин­ча позд­не­го не­оли­та и эне­о­ли­та (древ­ней­шие па­мят­ни­ки до­бы­чи ме­ди – Руд­на-Гла­ва, Плоч­ник и др. на юге ре­гио­на). С вос­то­ка рас­про­стра­ни­лась куль­ту­ра Сал­ку­ца – Кри­во­дол (близ­ка гу­мель­ниц­кой куль­ту­ре), на ос­но­ве ко­то­рой сло­жи­лась куль­ту­ра Бу­бань – Хум, с се­ве­ра – влия­ние куль­ту­ры Ти­са­пол­гар.

Археологические находки в Сербии: 1 – идол с поселения Лепенски-Вир. Камень. Ранний неолит; 2 – статуэтка культуры Винча. Керамика. Поздний неолит – энеолит; 3 – меч. Бронза. Г...

В эне­о­ли­те на ос­но­ве ба­ден­ской куль­ту­ры и влия­ний с юга сло­жи­лась куль­ту­ра/фа­за Кос­то­лац, на вос­то­ке по­яв­ля­ет­ся куль­ту­ра Ко­цо­фе­ни (др. назв. Фло­решть – Уса­то­во), на за­па­де – Ву­че­дол. В ран­нем брон­зо­вом ве­ке фор­ми­ру­ют­ся куль­ту­ра Мо­риш на тер­ри­то­рии Ба­на­та, Вин­ко­вац – се­вер­нее р. Са­ва, Бу­бань – Хум III на юге и Бе­ло­тич – Бе­ла-Црква на за­па­де ре­гио­на, в По­ду­на­вье рас­про­стра­ня­ет­ся и ям­ная куль­ту­ра. В сред­нем брон­зо­вом ве­ке сло­жи­лась куль­ту­ра Ва­тин. На её ос­но­ве и в хо­де рас­про­стра­не­ния кур­ган­ных по­гре­бе­ний куль­ту­ры сло­жи­лись груп­пы Ду­бо­вац – Жу­то-Брдо – Га­ва в По­ду­на­вье, Брни­ца – Па­ра­чин – Гам­зи­град на юге. С пе­рио­дом не­ста­биль­но­сти со­от­но­сят мно­го­числ. кла­ды 13–8 вв. до н. э. В кон­це брон­зо­во­го – на­ча­ле же­лез­но­го ве­ков фор­ми­ру­ет­ся блок взаи­мо­свя­зан­ных куль­тур Вост. Галь­шта­та, со­от­но­си­мых с ил­ли­рий­ца­ми.

С 8 в. на се­ве­ре ре­гио­на су­ще­ст­во­ва­ла груп­па Бо­сут – Ка­ла­ка­ча, на юге – До­нья-Брньи­ца, на за­па­де – куль­ту­ра Гла­си­нац. Вдоль Ду­ная рас­про­стра­ня­лись куль­ту­ра Бе­са­рабь, влия­ния куль­тур «ким­ме­рий­ско­го пе­рио­да», за­тем «ски­фо-си­бир­ско­го ми­ра»; с 5 в. – влия­ния из Гре­ции, осо­бен­но силь­ные на юге. Юж. часть ре­гио­на вхо­ди­ла в об­ласть дар­да­нов (Ка­ле-Крше­ви­ца рас­смат­ри­ва­ют как ос­тат­ки го­ро­да, по­стро­ен­но­го по гре­ко-ма­ке­дон­ским об­раз­цам), за­пад­ная – ав­то­риа­тов, центр. и вос­точ­ная – три­ба­лов, в 335 раз­гром­лен­ных Алек­сан­дром Ма­ке­дон­ским. Из­вест­ны на­ход­ки, со­от­но­си­мые с фра­кий­ца­ми. Око­ло нач. 3 в. по­яв­ля­ют­ся кель­ты, дви­гав­шие­ся на юг, но час­тич­но вер­нув­шие­ся в По­ду­на­вье по­сле по­ра­же­ний в Гре­ции (у Дельф в 279 и др.). Влия­ние свя­зан­ной с ни­ми куль­ту­ры Ла­тен дос­ти­га­ло тер­ри­то­рии Ма­ке­до­нии, в Ср. По­ду­на­вье её со­от­но­сят со скор­ди­ска­ми (смесь ил­ли­рий­ских и кельт­ских куль­тур­ных ком­по­нен­тов).

С 3 в. до н. э. ре­ги­он вхо­дит в зо­ну рим. экс­пан­сии. По­сле по­дав­ле­ния пан­нон­ско-дал­ма­тий­ско­го вос­ста­ния 6–9 гг. н. э. на­ро­ды к югу от Ду­ная бы­ли окон­ча­тель­но по­ко­ре­ны. Юго-зап. часть этих зе­мель во­шла в пров. Дал­ма­ция, сев.-за­пад­ная – в Пан­но­нию, мно­гие – в Мёзию; часть тер­ри­то­рии Ба­на­та – в Да­кию (в 106). В По­ти­сье с сер. 1 в. осн. си­лой ста­ли сар­ма­ты-язы­ги. По­сле раз­де­ле­ния рим. про­вин­ций од­на из сто­лиц Ниж­ней Пан­но­нии на­хо­ди­лась в Сир­мии, Верх­ней Мё­зии – в Ви­ми­на­ции. Ре­ги­он силь­но по­стра­дал в хо­де Скиф­ских войн, с по­бе­дой рим­лян над го­та­ми при Наис­се (ны­не Ниш) в 269 свя­за­но их окон­ча­ние. В хо­де ре­форм имп. Ди­ок­ле­тиа­на с кон. 3 в. Сир­мий стал од­ной из 4 сто­лиц Им­пе­рии и цен­тром пров. Пан­но­ния II, др. зем­ли бы­ли вклю­че­ны в про­вин­ции Мё­зия I, При­бреж­ная Да­кия и Внутр. Да­кия (быв. Да­кия эва­куи­ро­ва­на в 271/272), Дар­да­нию, Пре­ва­ли­та­ну, Дал­ма­цию. На тер­ри­то­рии Бач­ки и Ба­на­та жи­ли ли­ми­ган­ты (часть ха­рак­тер­ных для них по­стро­ек и леп­ной ке­ра­ми­ки име­ют ана­ло­гии в вост.-ев­роп. куль­ту­рах слав. кру­га, в т. ч. в ки­ев­ской куль­ту­ре), ос­во­бо­див­шие­ся от сар­ма­тов-ар­га­ран­тов в 334 и, не­смот­ря на по­ра­же­ния от рим­лян в 358 и 359, су­дя по все­му, со­хра­нив­шие зем­ли и не­за­ви­си­мость.

В эпо­ху Ве­ли­ко­го пе­ре­се­ле­ния на­ро­дов зем­ли в По­ти­сье вхо­ди­ли в со­став дер­жа­вы гун­нов (до нач. 450-х гг.), во­влёк­ших в свои по­хо­ды мн. на­ро­ды и опус­то­шав­ших зем­ли к югу от Ду­ная. За­тем сев. часть зе­мель совр. С. кон­тро­ли­ро­ва­ли ост­го­ты, ге­пи­ды и др. В 6 в., осо­бен­но при Юс­ти­ниа­не I (527–565), вост.-рим. (ви­зант.) гра­ни­ца по Ду­наю ста­би­ли­зи­ру­ет­ся, стро­ят­ся или вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся мно­го­числ. кре­по­сти и го­ро­да, в т. ч. Юс­ти­ниа­на-При­ма (Ца­ри­чин-Град); на час­ти зе­мель у Ду­ная бы­ла рас­се­ле­на груп­па гер­ман­цев-ге­ру­лов. К се­ве­ру от Ду­ная рас­про­стра­не­ние слав. куль­ту­ры с 6 в. фик­си­ру­ет­ся па­мят­ни­ка­ми, близ­ки­ми куль­ту­ре Ипо­теш­ти – Кын­деш­ти – Чу­рел и праж­ской куль­ту­ре Верх­не­го По­ти­сья, юж­нее – ря­дом на­хо­док, в т. ч. свя­зан­ных с ви­зант. кре­по­стя­ми. В 568 зем­ли к се­ве­ру от Ду­ная (с 582 и Сир­мий) во­шли в Авар­ский ка­га­нат, от­ку­да про­ис­хо­ди­ли втор­же­ния на Бал­ка­ны. Ос­лаб­ле­ние Ви­зан­тии в нач. 7 в. при­ве­ло к уси­ле­нию сла­вя­ни­за­ции ре­гио­на. Со­глас­но ви­зант. тра­ди­ции, рас­се­ле­ние сер­бов в быв. пров. Дал­ма­ция бы­ло санк­цио­ни­ро­ва­но имп. Ирак­ли­ем I (610–641).

Сербия с кон. 1-го тыс. до турецкого завоевания

Бо́ль­шая часть серб. зе­мель, сло­жив­ших­ся к 1-й пол. 10 в., из­вест­на в осн. по опи­са­нию Кон­стан­ти­на Баг­ря­но­род­но­го: Па­га­ния (на слав. яз. – стра­на некре­щё­ных, где жи­ли сер­бы, ко­то­рых гре­ки на­зы­ва­ли арен­да­на­ми; др. назв. Не­рет­ва) – бе­рег и ост­ро­ва Ад­риа­ти­че­ско­го м. от совр. г. Омиш на юг и вос­ток; За­хлу­мье (позд­нее За­ху­мье) – вос­точ­нее и юж­нее, за р. Не­рет­ва до г. Ра­гу­за (Дуб­ров­ник; был под кон­тро­лем Ви­зан­тии); Тер­ву­ния (Тра­ву­ния; вклю­чив­шая и Ко­нав­лию) – совр. Зап. Чер­но­го­рия, Юж. Гер­це­го­ви­на, ок­ре­ст­но­сти Ра­гу­зы; Ди­ок­лея (назв. от быв. рим. го­ро­да; с 12 в. Зе­та) – в осн. совр. Юж. Чер­но­го­рия; се­ве­ро-вос­точ­нее всех этих зе­мель – соб­ст­вен­но (или внут­рен­няя) Сер­бия, ко­то­рую в бо­лее позд­них ис­точ­ни­ках раз­де­ля­ли на Бос­нию (на за­па­де до р. Уна) и Раш­ку (от р. Дри­на до р. Ибр). Из дос­то­вер­но из­вест­ных по име­ни серб. кня­зей, пер­вый – Вы­ше­слав. Слав. кн-во су­ще­ст­во­ва­ло и в бас­сей­не Мо­ра­вы.

Зна­чит. часть ре­гио­на по­сле па­де­ния Авар­ско­го ка­га­на­та (нач. 9 в.) кон­тро­ли­ро­ва­ло Пер­вое Бол­гар­ское цар­ст­во, но его экс­пан­сия на сер­бов Дал­ма­ции бы­ла от­ра­же­на кн. Вла­сти­ми­ром (пра­внук Вы­ше­сла­ва) и его сы­новь­я­ми, в т. ч. Му­ти­ми­ром, при ко­то­ром кре­щё­ные сер­бы вхо­ди­ли в ар­хи­епи­ско­пию Ме­фо­дия (см. Ки­рилл и Ме­фо­дий), что по­ло­жи­ло на­ча­ло бо­го­слу­же­нию на слав. язы­ке. По­ти­сье к нач. 10 в. по­па­ло под власть венг­ров, вско­ре на­ча­лись их по­хо­ды на юг от Ду­ная. Из­вес­тен слав. князь Глад, пра­вив­ший на тер­ри­то­рии Ба­на­та. Болг. ца­рю Си­ме­о­ну уда­лось от­сто­ять Бел­град от венг­ров и к 924 под­чи­нить осн. часть серб. зе­мель. По­сле смер­ти Си­ме­о­на (927) кн. Ча­слав вос­ста­но­вил серб. кня­же­ст­во, его пре­ем­ни­ки рас­шири­ли гра­ни­цы сво­их вла­де­ний до Ад­риа­ти­ки. Болг. царь Са­му­ил вер­нул кон­троль над сер­ба­ми; пле­нён­ный в 997 кн. Ио­ан Вла­ди­мир по­лу­чил в жё­ны его дочь и своё кня­же­ст­во (в 1016 каз­нён пре­ем­ни­ка­ми Са­муи­ла). По­сле па­де­ния Болг. цар­ст­ва в 1018 тер­ри­то­рии до Сре­ма по­па­ли под власть Ви­зан­тии, к се­ве­ру от Ду­ная – Венг­рии.

С 1030-х гг. вспы­хи­ва­ют ан­ти­ви­зан­тий­ские вос­ста­ния (круп­ней­шее в 1040–1041 от Серб. По­ду­на­вья до Фес­са­лии под рук. Пет­ра, про­воз­гла­сив­ше­го се­бя в Бел­гра­де болг. ца­рём). Кн. Сте­фан Вои­слав (1037–51) на­нёс ряд по­ра­же­ний Ви­зан­тии, его сын Ми­ха­ил (1051–81) рас­ши­рил гра­ни­цы серб. гос-ва, в 1077 по­лу­чил ко­ро­лев­ские ин­сиг­нии от па­пы Рим­ско­го. В 1071 Ми­ха­ил по­слал сво­его сы­на Кон­стан­ти­на Бо­ди­на с от­ря­дом к уча­ст­ни­кам ан­ти­ви­зан­тий­ско­го вос­ста­ния, ко­то­рые про­воз­гла­си­ли Кон­стан­ти­на болг. ца­рём под име­нем Пётр. Вско­ре он был пле­нён, но ок. 1078 с по­мо­щью ве­не­ци­ан­цев вер­нул­ся и по­сле смер­ти Ми­хаи­ла стал ко­ро­лём (1081–1101), до­бил­ся ар­хи­епи­ско­пии (под кон­тро­лем Ри­ма) с цен­тром в г. Бар.

В 12 в. на­ча­лось воз­вы­ше­ние Раш­ки, ко­то­рая в сою­зе с Венг­ри­ей с пе­ре­менным ус­пе­хом вое­ва­ла с Ви­зан­ти­ей, ос­лаб­лен­ной на­па­де­ния­ми пе­че­не­гов, огу­зов, по­лов­цев из По­ду­на­вья. Имп. Ма­нуи­лу I Ком­ни­ну (1143–80) уда­лось вос­ста­но­вить ви­зант. кон­троль над зем­ля­ми до Сре­ма, Хор­ва­тии и Дал­ма­ции. Сте­фан Не­ма­ня ок. 1168 ос­во­бо­дил­ся от вла­сти Ви­зан­тии, объ­е­ди­нил серб. зем­ли от Ад­риа­ти­че­ско­го м. до г. Ниш (за бо­лее сев. зем­ли бо­ро­лись Венг­рия и Бол­га­рия), ос­но­вал ди­на­стию Не­ма­ни­чей. Его сын Сте­фан Пер­во­вен­чан­ный по­сле меж­до­усо­би­цы воз­гла­вил гос-во (в 1217 про­воз­гла­шён ко­ро­лём). В при­ми­ре­нии с бра­том Ву­ка­ном важ­ную роль сыг­рал их брат Рас­тко (Сав­ва Серб­ский), вме­сте с от­цом за­ло­жив­ший серб. мон. Хи­лан­дар на Афо­не, ос­но­вав­ший и воз­гла­вив­ший не­за­ви­си­мую ар­хи­епи­ско­пию Раш­ки и Дал­ма­ции (с 1219; см. Серб­ская пра­во­слав­ная цер­ковь) и по­ло­жив­ший на­ча­ло ко­ро­на­ции Серб. цер­ко­вью серб. ко­ро­ля (сы­на Сте­фа­на Пер­во­вен­чан­но­го – Сте­фа­на Ро­до­сла­ва, 1228–34). В 1242 часть серб. зе­мель по­стра­да­ла от мон­го­ло-та­тар­ско­го на­ше­ст­вия.

Серб. По­ду­на­вье в 1245/46–1262 на­хо­ди­лось под упр. быв. га­лиц­ко­го кн. Рос­ти­сла­ва Ми­хаи­ло­ви­ча, зя­тя венг. ко­ро­ля Бе­лы IV. В Серб. ко­ро­лев­ст­ве Сте­фан Урош I (1243–76) был сверг­нут Сте­фа­ном Дра­гу­ти­ном, ко­то­рый по­сле от­ре­че­ния (1282) по­лу­чил от тес­тя (венг. ко­ро­ля Сте­фа­на V) зем­ли от По­са­вья и Сев. Бос­нии до р. Мо­ра­ва и, рас­ши­рив свои вла­де­ния до Же­лез­ных Во­рот, пра­вил до 1316. Его брат – Сте­фан Урош II (1282–1321) рас­ши­рил гра­ни­цы Серб. гос-ва на юг до бас­сей­на Вар­да­ра, но не смог вос­поль­зо­вать­ся на­сле­ди­ем бра­та. Сте­фан Урош III Де­чан­ский раз­гро­мил бол­гар при Вел­бу­ж­де в 1330, что сде­ла­ло Сер­бию гл. си­лой на Бал­ка­нах. Сте­фан Ду­шан (1331–55) при­сое­ди­нил зем­ли от Ду­ная до Фес­са­лии, ввёл ко­ди­фи­ци­ро­вав­ший пра­во За­кон­ник, в 1346 был про­воз­гла­шён «ца­рём сер­бов и гре­ков», а печ­ский ар­хи­епи­скоп – пат­ри­ар­хом (при­зна­но в 1377). Од­на­ко вско­ре это гос-во рас­па­лось на ряд прак­ти­че­ски не­за­ви­си­мых зе­мель.

«Косовская битва 1389». Миниатюра Лицевого свода. 2-я пол. 16 в. Библиотека РАН (С.-Петербург).

Пер­вые во­ен. столк­но­ве­ния сер­бов с тур­ка­ми про­изош­ли в 1312–13. По­сле сра­же­ния на р. Ма­ри­ца в 1371 ко­роль Мар­ко (кон­тро­ли­ро­вал в осн. тер­ри­то­рию Ма­ке­до­нии) стал тур. вас­са­лом. Про­дви­же­ние ту­рок бы­ло ос­та­нов­ле­но в бит­вах в 1381, 1386, 1388. По­сле Ко­сов­ской бит­вы 1389 все зем­ли совр. С. пе­ре­шли под тур. кон­троль. По­сле по­ра­же­ния ту­рок от Та­мер­ла­на (Ти­му­ра) при Ан­ка­ре в 1402 кн. Сте­фан Ла­за­ре­вич со­хра­нил серб. от­ряд и, воз­вра­ща­ясь, по­лу­чил от ви­зант. имп. Ма­ну­ила II Па­лео­ло­га ти­тул дес­по­та, а став вас­са­лом Венг­рии, при­сое­ди­нил к сво­им вла­де­ни­ям Мач­ву, ряд зе­мель до Верх­не­го По­ти­сья, Бел­град, ко­то­рый в 1403 сде­лал сво­ей сто­ли­цей. Уча­ст­вуя в тур. ди­на­стич. кон­флик­те, он ук­ре­пил своё по­ло­же­ние; в 1421 при­сое­ди­нил Зе­ту. Его на­след­ник – Ге­ор­гий Бран­ко­вич (1427–1456) ут­ра­тил Бел­град и ос­но­вал сто­ли­цу Сме­де­ре­во. В 1439 тур­ки за­хва­ти­ли часть его зе­мель, но их уда­лось вер­нуть в 1444. По­сле па­де­ния Серб. дес­по­тии в 1459 Венг­рия, опи­ра­ясь на сер­бов, ор­га­ни­зо­ва­ла во­ен. гра­ни­цу по Са­ве и Ду­наю во гла­ве с дес­по­том (по­след­ний – Па­вел Ба­кич по­гиб в 1537). В 1521 тур­ки взя­ли Бел­град, а по­сле Мо­хач­ской бит­вы 1526, к 1541 уже вся тер­ри­то­рия совр. С. ста­ла ча­стью Ос­ман­ской им­пе­рии.

Сербские земли в составе Османской империи (1541–1878). Сербы в империи Габсбургов

Осн. часть серб. зе­мель рас­по­ла­га­лась на тер­ри­то­рии Ру­ме­лий­ско­го ви­лай­е­та Ос­ман­ской им­пе­рии, де­лив­ше­го­ся на санд­жа­ки с цен­тра­ми в го­ро­дах Сме­де­ре­во, Ву­читрн, Ви­дин, При­зрен и др. Санд­жа­ки, в свою оче­редь, бы­ли по­де­ле­ны на адм. еди­ни­цы бо­лее низ­ко­го уров­ня – на­хии и су­деб­ные ок­ру­га – ка­ди­лу­ки (ка­ды­лы­ки). Вся об­ра­ба­ты­вае­мая зем­ля де­ли­лась на сул­тан­ский хас (хасс) и на на­де­лы, пе­ре­да­вав­шие­ся спа­хи­ям (си­па­хи­ям; в 15–16 вв. в их чис­ле бы­ли и хри­стиа­не) в поль­зо­ва­ние на пе­ри­од служ­бы, – ти­ма­ры и зиа­ме­ты. Всё по­дат­ное на­се­ле­ние пла­ти­ло на­лог сул­та­ну – ха­радж (ха­рач), спа­хи­ям – де­неж­ный на­лог (ис­пенд­же), на­ту­раль­ную де­ся­ти­ну (ушур) и др. Хри­сти­ан­ское на­се­ле­ние бы­ло об­ло­же­но до­пол­нит. по­да­тя­ми и по­вин­но­стя­ми, сре­ди ко­то­рых: джи­зья – на­лог со всех муж­чин от 7 до 70 лет за то, что они не слу­жи­ли в ар­мии; дев­шир­ме («на­лог кро­вью», «жи­вой на­лог») – пе­рио­дич. от­бор наи­бо­лее здо­ро­вых де­тей муж­ско­го по­ла (от 8 лет) для яны­чар­ско­го кор­пу­са (до нач. 18 в.).

В хо­де ос­ман­ско­го за­вое­ва­ния серб. знать бы­ла ли­бо ис­треб­ле­на, ли­бо эмиг­ри­ро­ва­ла, часть при­ня­ла ис­лам. По­лу­чи­ли раз­ви­тие про­цес­сы со­ци­аль­ной го­мо­ге­ни­за­ции серб. об­ще­ст­ва, со­сто­яв­ше­го из мел­ких кре­сть­ян-соб­ст­вен­ни­ков, объ­е­ди­нён­ных в боль­шие пат­ри­ар­халь­ные се­мьи – за­дру­ги. Кре­сть­я­не, вы­пла­чи­вав­шие на­ло­ги и нёс­шие мно­го­числ. по­вин­но­сти, лич­но ос­та­ва­лись сво­бод­ны­ми и вла­де­ли зем­лёй на ус­ло­ви­ях суб­арен­ды. Как и всё не­му­суль­ман­ское на­се­ле­ние Ос­ман­ской им­пе­рии, сер­бы бы­ли су­ще­ст­вен­но ог­ра­ниче­ны в пра­вах: им бы­ло за­пре­ще­но за­ни­мать гос. долж­но­сти, за­ни­мать­ся тор­гов­лей и ря­дом ре­мё­сел, но­сить ору­жие, ез­дить вер­хом и др. Церк­ви ли­ша­лись ко­ло­ко­лов и кре­стов, а строи­тель­ст­во но­вых хра­мов бы­ло стро­го рег­ла­мен­ти­ро­ва­но. Вме­сте с тем су­ще­ст­во­вав­шая в Ос­ман­ской им­пе­рии сис­те­ма мил­ле­тов (ми­ле­тов), по­стро­ен­ная по кон­фес­сио­наль­но­му при­зна­ку (в её рам­ках все хри­стиа­не объ­е­ди­ня­лись в т. н. Рум-мил­лет, воз­глав­ляв­ший­ся пат­ри­ар­хом Кон­стан­ти­но­поль­ским), по­зво­ля­ла сер­бам со­хра­нять пра­во­слав­ную ве­ру, став­шую ос­но­вой эт­нич. са­мо­иден­ти­фи­ка­ции. Боль­шое зна­че­ние в со­хра­не­нии серб. иден­тич­ности име­ло вос­ста­нов­ле­ние Печ­ской пат­ри­ар­хии (1557) при со­дей­ст­вии Со­кол­лу Мех­мет-па­ши (ве­ли­кий ви­зирь в 1565–79). Печ­ская пат­ри­ар­хия (ли­к­ви­ди­ро­ва­на в 1766), на­ря­ду с Хи­лан­дар­ским (Хи­лен­дар­ским) мо­на­сты­рём на Афо­не, яв­ля­лась од­ним из гл. цен­тров ду­хов­ной жиз­ни сер­бов. Про­дол­жа­ло раз­ви­вать­ся и нар. твор­че­ст­во, от­ме­чен­ное даль­ней­шим раз­ви­ти­ем серб. эпо­са (т. н. по­сле­ко­сов­ский цикл: ге­ро­ич. пес­ни-бал­ла­ды о Мар­ко Ко­ро­ле­ви­че и др.).

Стрем­ле­ние к вос­ста­нов­ле­нию гос. не­за­ви­си­мо­сти про­яв­ля­лось в ря­де ан­ти­ту­рец­ких вос­ста­ний. Не­ред­ко они при­хо­ди­лись на пе­рио­ды войн Ос­ман­ской им­пе­рии с Габс­бур­га­ми (см. Ав­ст­ро-ту­рец­кие вой­ны 16–18 вв.): вос­ста­ние сер­бов Ба­на­та в 1594, вы­сту­п­ле­ния в Юж. С. в 1597–98. Осо­бен­но зна­чит. влия­ние на ис­то­рию серб. на­ро­да ока­за­ли со­бы­тия ав­ст­ро-тур. вой­ны 1683–99. Вку­пе с про­из­во­лом тур. вла­стей она ста­ла фак­то­ром мас­штаб­ных ми­грац. по­то­ков, на­прав­лен­ных в сто­ро­ны зе­мель им­пе­рии Габс­бур­гов и Дал­ма­ции, кон­тро­ли­руе­мой Ве­не­ци­ей. Осо­бен­но ак­тив­но сер­бы се­ли­лись на тер­ри­то­рии Во­ен­ной гра­ни­цы, на от­воё­ван­ных у ту­рок юж. ко­ми­та­тах Венг­рии. Сти­му­лом к са­мой мас­штаб­ной ми­гра­ции 1690 из Ко­со­во и Ме­то­хии (т. н. Ве­ли­кое пе­ре­се­ле­ние сер­бов) ста­ло опа­се­ние мес­ти со сто­ро­ны тур. вла­стей за по­мощь, ока­зан­ную сер­ба­ми австр. вой­скам в хо­де вой­ны. Имп. Ле­о­польд I пред­ло­жил сер­бам по­се­лить­ся на не­дав­но от­воё­ван­ных у ту­рок тер­ри­то­ри­ях Бач­ки, Ба­на­та, Ба­ра­ньи и Сре­ма (офи­ци­аль­но при­сое­ди­не­ны к зем­лям Габс­бур­гов по Кар­ло­виц­ко­му ми­ру 1699), обе­щая им цер­ков­но-куль­тур­ную ав­то­но­мию во гла­ве с ми­тро­по­ли­том (пра­ва сер­бов за­кре­п­ле­ны в «При­ви­ле­ги­ях» от 1690–91). Ок. 70 тыс. чел. во гла­ве с пат­ри­ар­хом Ар­се­ни­ем III Чер­но­еви­чем по­ки­ну­ли свои до­ма и пе­ре­се­ли­лись на тер­ри­то­рию им­пе­рии Габс­бур­гов. Цен­тром но­во­го ком­пакт­но­го рай­она про­жи­ва­ния сер­бов ста­ли Срем­ские Кар­лов­цы (Срем­ски-Кар­лов­ци) – ме­сто рас­по­ло­же­ния ре­зи­ден­ции гла­вы Серб. церк­ви, важ­ный куль­тур­но-про­све­тит. центр серб. на­ро­да [ме­сто от­кры­тия пер­вой серб. гим­на­зии (1725, при под­держ­ке Рос. им­пе­рии), центр из­да­тель­ско­го де­ла и др.], свя­зан­ный с дея­тель­но­стью З. Ор­фе­ли­на, Й. Раи­ча и др.

В адм. от­но­ше­нии во­про­са­ми сер­бов на тер­ри­то­рии им­пе­рии Габс­бур­гов с 1745 ве­да­ла Ил­ли­рий­ская двор­цо­вая ко­мис­сия (с 1747 Ил­ли­рий­ская двор­цо­вая кан­це­ля­рия, под­чи­нён­ная не­по­сред­ст­вен­но вен­ско­му дво­ру). Стрем­ле­ние имп. Ма­рии Те­ре­зии уси­лить кон­троль за серб. на­се­ле­ни­ем про­яви­лось в ука­зе 1752, за­пре­щав­шем вер­бо­вать сер­бов для пе­ре­се­ле­ния в Рос­сию (см. Но­вая Сер­бия, Сла­вя­но­сер­бия), и в из­да­нии т. н. Ре­гу­ла­мен­та (1770), от­ме­няв­ше­го свет­скую власть ми­тро­по­ли­та.

В кон. 18 в. цен­тром вос­ста­нов­ле­ния серб. го­су­дар­ст­вен­но­сти стал Бел­град­ский па­ша­лык Ру­ме­лий­ско­го ви­лай­е­та – ок­ра­ин­ный, по­гра­нич­ный па­ша­лык, яв­ляв­ший­ся аре­ной ав­ст­ро-тур. войн. Со­глас­но мир­но­му до­го­во­ру от 21.7.1718 (см. По­жа­ре­вац­кие мир­ные до­го­во­ры 1718), он пе­ре­шёл под управ­ле­ние австр. ад­ми­ни­ст­ра­ции, од­на­ко по­сле по­ра­же­ния Ав­ст­рии в вой­не 1737–39 был воз­вра­щён в со­став Ос­ман­ской им­пе­рии. По ус­ло­ви­ям Сис­тов­ско­го мир­но­го до­го­во­ра 1791 па­ша­лык ос­тал­ся под тур. кон­тро­лем, од­на­ко ему бы­ли да­ро­ва­ны осо­бые при­ви­ле­гии, оформ­лен­ные фир­ма­на­ми сул­та­на Се­ли­ма III в 1793–94, 1796. Сер­бы па­ша­лы­ка мог­ли но­сить ору­жие, соз­да­вать ми­ли­ци­он­ные от­ря­ды, а глав­ное – са­ми со­би­ра­ли фик­си­ро­ван­ную де­неж­ную дань сул­та­ну и дос­тав­ля­ли её в Бел­град тур. вла­стям. Ме­ст­ное са­мо­управ­ле­ние в на­хи­ях осу­ще­ст­в­ля­лось серб. ста­рей­ши­на­ми – кне­за­ми.

В 1801 Бел­град­ский па­ша­лык был за­хва­чен вы­сту­пав­ши­ми про­тив сул­та­на мя­теж­ны­ми яны­ча­ра­ми. Они не толь­ко ли­ши­ли про­жи­вав­ших в нём сер­бов всех их при­ви­ле­гий, но и на­ча­ли гра­бить на­се­ле­ние, раз­ру­шать хра­мы, чи­нить про­из­вол. В февр. 1804 на со­б­ра­нии (скуп­щи­не) в Ора­ша­це бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о на­ча­ле воо­руж. со­про­тив­ле­ния, воз­глав­лен­но­го Ка­ра­ге­ор­ги­ем. В хо­де Пер­во­го серб­ско­го вос­ста­ния 1804–13 бы­ли за­ло­же­ны ос­но­вы для вос­ста­нов­ле­ния серб. го­су­дар­ст­вен­но­сти: сфор­ми­ро­ва­ны ор­га­ны вла­сти, при­ня­ты за­ко­ны об из­гна­нии тур. чи­нов­ни­ков, изъ­я­тии зе­мель ос­ман­ских фео­да­лов и др. Серб. пов­стан­цы уча­ст­во­ва­ли в бое­вых дей­ст­ви­ях вме­сте с от­ря­да­ми рос. ар­мии в хо­де рус.-тур. вой­ны 1806–1812 (см. Рус­ско-ту­рец­кие вой­ны). По за­вер­ше­нии вой­ны пункт об ав­то­но­мии С. и пол­ной ам­ни­стии сер­бам, по на­стоя­нию рос. сто­ро­ны, был вклю­чён в Бу­ха­ре­ст­ский мир 1812. Его не­вы­пол­не­ние Пор­той, на­ря­ду с про­из­во­лом тур. вла­стей в Бел­град­ском па­ша­лы­ке, при­ве­ло ко Вто­ро­му серб­ско­му вос­ста­нию 1815. Рос. им­пе­рия ока­за­ла вос­став­шим ре­шаю­щую ди­пло­ма­тич. под­держ­ку в пе­ри­од вос­ста­ния [но­та рос. по­слан­ни­ка в Стам­бу­ле А. Я. Ита­лин­ско­го Пор­те от 18(30).9.1815], что скло­ни­ло тур. пра­ви­тель­ст­во к пе­ре­го­во­рам. Про­дол­жав­шие­ся на­ру­ше­ния Пор­той ус­ло­вий Бу­ха­ре­ст­ско­го ми­ра 1812 за­ста­ви­ли рос. сто­ро­ну на­сто­ять на их по­вто­ре­нии в Ак­кер­ман­ской кон­вен­ции 1826. Од­на­ко лишь по­сле рус.-тур. вой­ны 1828–29 и под­пи­са­ния Ад­риа­но­поль­ско­го ми­ра 1829 сул­тан Мах­муд II из­дал ука­зы (хат­ты) о при­зна­нии ав­то­но­мии Серб. кн-ва, во гла­ве ко­то­ро­го встал ли­дер Вто­ро­го серб. вос­ста­ния Ми­лош Об­ре­но­вич (князь в 1830–39, 1858–60).

Серб. ав­то­ном­ное кн-во со сто­ли­цей в Бел­гра­де (1830–78), рас­по­ла­гав­шее соб­ст­вен­ной ар­ми­ей (до 1861 фор­ми­ро­ва­лась на ми­ли­ци­он­ных на­ча­лах), на­хо­ди­лось в вас­саль­ной за­ви­си­мо­сти от Осман­ской им­пе­рии: пла­ти­ло сул­та­ну еже­год­ную дань, не име­ло пра­ва ме­ж­ду­нар. пред­ста­ви­тель­ст­ва, 7 во­ен. кре­по­стей на его тер­ри­то­рии бы­ли за­ня­ты тур. вой­ска­ми. Ми­лош Об­ре­но­вич пы­тал­ся на­вя­зать стра­не ав­то­ри­тар­ное прав­ле­ние, что вы­зва­ло рез­кое со­про­тив­ле­ние его спо­движ­ни­ков по 1-му и 2-му серб. вос­ста­ни­ям – т. н. ве­ли­ка­шей. За­го­вор во гла­ве с М. Ра­дой­ко­ви­чем, ор­га­ни­зо­ван­ный в янв. 1835, был рас­крыт кня­зем, ре­шив­шим, од­на­ко, удов­ле­тво­рить часть тре­бо­ва­ний «ве­ли­ка­шей». Нар. скуп­щи­на, со­зван­ная в февр. 1835, одоб­ри­ла про­ект про­грес­сив­ной для сво­его вре­ме­ни кон­сти­ту­ции («Сре­тен­ски ус­тав»). Она со­дер­жа­ла ряд важ­ных де­мо­кра­тич. по­ло­же­ний (ра­вен­ст­во гра­ж­дан пе­ред за­ко­ном, сво­бо­да пе­ча­ти, не­при­кос­но­вен­ность иму­ще­ст­ва и др.), ог­ра­ни­чи­ва­ла власть кня­зя со­ве­том (де­лил с ним за­ко­но­дат. и ис­пол­нит. власть) и Скуп­щи­ной (по­сто­ян­но дей­ст­во­вав­ший за­ко­но­дат. ор­ган, со­би­рав­ший­ся еже­год­но). Про­тес­ты со сто­ро­ны вла­стей Ос­ман­ской, Австр. и Рос. им­пе­рий, по­счи­тав­ших её чрез­мер­но «рес­пуб­ли­кан­ской», при­ве­ли к за­ме­не Сре­тен­ской кон­сти­ту­ции т. н. Тур. кон­сти­ту­ци­ей, бо­лее кон­сер­ва­тив­ной по сво­ему ха­рак­те­ру (ут­вер­жде­на сул­та­ном в дек. 1838). Сре­ди её по­ло­же­ний: ли­к­ви­да­ция зем­ле­вла­де­ния спа­хи­ев, от­ме­на бар­щи­ны, сво­бо­да тор­гов­ли. Кон­сти­ту­ция рас­ши­ря­ла власть кня­зя, для кон­тро­ля за ко­то­рым соз­да­вал­ся Гос. со­вет. По на­стоя­нию со­ве­та, в ию­не 1839 кн. Ми­лош Об­ре­но­вич был вы­ну­ж­ден по­ки­нуть стра­ну.

На пре­сто­ле Серб. кн-ва по­пе­ре­мен­но на­хо­ди­лись 2 вра­ж­до­вав­шие друг с дру­гом ди­на­стии: Об­ре­но­ви­чи (пра­ви­ли в 1830–42, 1858–1903) и Ка­ра­ге­ор­гие­ви­чи (1842–58). Кн. Ми­ха­ил Об­ре­но­вич (1839–42), на­сле­до­вав­ший Ми­ло­шу Об­ре­но­ви­чу, пы­тал­ся про­дол­жить по­ли­ти­ку от­ца. Ряд при­ня­тых им мер (уве­ли­че­ние по­душ­но­го на­ло­га и др.) вы­звал не­до­воль­ст­во кре­сть­ян­ст­ва, чем вос­поль­зо­ва­лись «ве­ли­ка­ши», за­ру­чив­шие­ся под­держ­кой Ос­ман­ской и Австр. им­пе­рий. В ре­зуль­та­те ор­га­ни­зо­ван­но­го ими в авг. 1842 за­го­во­ра (во гла­ве с Т. Ву­чи­чем) кн. Ми­ха­ил бе­жал в Ав­ст­рию, а на серб. пре­стол взо­шёл сын Ка­ра­геор­гия – кн. Алек­сандр Ка­ра­ге­ор­гие­вич (1842–58). Пе­ри­од его прав­ле­ния из­вес­тен в ис­то­рии С. как ре­жим «ус­та­воб­ра­ни­те­лей» (за­щит­ни­ков кон­сти­ту­ции) – серб. круп­ных зем­ле­вла­дель­цев, ус­та­но­вив­ших в стра­не оли­гар­хич. прав­ле­ние, при ко­то­ром Скуп­щи­на прак­ти­че­ски не со­би­ра­лась; в то же вре­мя ак­тив­но ук­ре­п­ля­лась гос.-бю­ро­кра­тич. сис­те­ма. В 1844 при со­дей­ст­вии пред­ста­ви­те­лей польск. эмиг­ра­ции «Отель Лам­бер» (по назв. па­риж­ской ре­зи­ден­ции Чар­то­рый­ских) был раз­ра­бо­тан и при­нят сек­рет­ный дол­го­сроч­ный внеш­не­по­ли­тич. план тер­ри­то­ри­аль­но­го рас­ши­ре­ния С. – про­грам­ма «На­чер­та­ние», офиц. ав­то­ром ко­то­рой счи­та­ет­ся серб. мин. ин. дел И. Га­ра­ша­нин. В со­став бу­ду­ще­го не­за­ви­си­мо­го серб. гос-ва пла­ни­ро­ва­лось вклю­чить Бос­нию и Гер­це­го­ви­ну, Ко­со­во и Ме­то­хию, а так­же Чер­но­го­рию. Не­смот­ря на про­во­ди­мые в стра­не пре­об­ра­зо­ва­ния (вве­де­ние но­во­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, ста­нов­ле­ние об­ра­зо­ват. сис­те­мы и др.), прав­ле­ние «ус­та­воб­ра­ни­те­лей» вы­зы­ва­ло про­тес­ты в стра­не. Наи­бо­лее круп­ный из них – ан­ти­пра­ви­тельств. вос­ста­ние сто­рон­ни­ков Об­ре­но­ви­чей в рай­оне Ша­ба­ца и Лоз­ни­цы в 1844 (т. н. Ка­тан­ска бу­на) бы­ло жес­то­ко по­дав­ле­но вла­стя­ми под рук. Ву­чи­ча и М. Не­на­до­ви­ча.

Ос­но­ву эко­но­ми­ки серб. зе­мель Ос­ман­ской им­пе­рии со­став­ля­ло экс­тен­сив­ное с. х-во, про­дол­жи­тель­ное вре­мя (до кон. 1830-х гг.) со­хра­ня­лась бар­щи­на (ку­лук), про­цесс со­ци­аль­ной диф­фе­рен­циа­ции на се­ле шёл мед­лен­но. По­сте­пен­но рос­ла об­щая чис­лен­ность на­се­ле­ния серб. зе­мель (с ок. 679 тыс. чел. в 1834 до ок. 1,1 млн. чел. в 1861), до­ля гор. жи­те­лей в нём (с 6 до 9%), уве­ли­чи­лось чис­ло ре­мес­лен­ных про­из­водств, со­сре­до­то­чен­ных в го­ро­дах. Важ­ную роль в ак­ти­ви­за­ции раз­ви­тия эко­но­ми­ки сыг­ра­ли Гражд. за­кон­ник 1844, ут­вер­ждав­ший не­при­кос­но­вен­ность ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти, и за­кон о це­хах 1847, на­прав­лен­ный на за­щи­ту ме­ст­но­го ре­мес­ла от иностр. кон­ку­рен­ции.

Серб. тер­ри­то­рии в им­пе­рии Габс­бур­гов име­ли раз­лич­ный адм. ста­тус: часть вхо­ди­ла в со­став Во­ен. гра­ни­цы, часть (Срем) – в Трие­ди­ное ко­ро­лев­ст­во Хор­ва­тия, Сла­во­ния и Дал­ма­ция, часть – в юж. ко­ми­та­ты Венг. ко­ро­лев­ст­ва (объ­еди­ня­ют­ся в ис­то­рио­гра­фии под назв. Вое­во­ди­на).

Венг. двор ак­тив­но пы­тал­ся про­ти­во­пос­та­вить борь­бу сер­бов за ав­то­но­мию венг. нац. дви­же­нию. Со­зван­ный в 1790 при под­держ­ке имп. Ле­о­поль­да II на­род­но-цер­ков­ный са­бор в Те­миш­ва­ре (венг. Те­меш­вар; ны­не Ти­ми­шоа­ра, Ру­мы­ния) из­брал гла­вой Серб. церк­ви С. Стра­ти­ми­ро­ви­ча (1790–1836), про­во­див­ше­го про­ав­ст­рий­скую по­ли­ти­ку и ог­ра­ни­чив­ше­го роль са­бо­ра – ор­га­на ме­ст­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва (при нём не со­зы­вал­ся). По­пыт­ки в 1790 до­бить­ся тер­ри­то­ри­аль­ной ав­то­но­мии не при­нес­ли ре­зуль­та­та, од­на­ко спо­соб­ст­во­ва­ли то­му, что в 1792 вла­стя­ми Венг. ко­ро­лев­ст­ва сер­бы, про­жи­вав­шие на его тер­ри­то­рии, бы­ли объ­яв­ле­ны рав­но­прав­ны­ми под­дан­ны­ми Венг­рии. Им пре­дос­тав­ля­лись пра­ва гра­ж­дан­ст­ва, а пра­во­слав­ные ми­тро­по­ли­ты и епи­ско­пы по­лу­чи­ли дос­туп в венг. Сейм. Реа­ли­за­ция дан­ных ус­ло­вий на прак­ти­ке (осо­бен­но при приё­ме сер­бов на гос. служ­бу) на­тал­ки­ва­лась, од­на­ко, на пре­гра­ды.

В ус­ло­ви­ях раз­ви­тия Ре­во­лю­ции 1848–1849 в Ав­ст­рии и Ре­во­лю­ции 1848–49 в Венг­рии сер­бы Вое­во­ди­ны по­пы­та­лись до­бить­ся при­зна­ния сво­их нац. и по­ли­тич. прав со сто­ро­ны венг. ре­во­люц. пра­ви­тель­ст­ва (мис­сия Дж. Стра­ти­ми­ро­ви­ча в Пешт, март 1848). Не­уда­ча пе­ре­го­во­ров сти­му­ли­ро­ва­ла со­зыв Скуп­щи­ны в г. Срем­ски-Кар­лов­ци (май 1848), про­воз­гла­сив­шей по­ли­тич. ав­то­но­мию Вое­во­ди­ны и её воз­мож­ное объ­е­ди­не­ние с Трие­ди­ным ко­ро­лев­ст­вом Хор­ва­тия, Сла­во­ния и Дал­ма­ция. Скуп­щи­на сфор­ми­ро­ва­ла пра­ви­тель­ст­во (Гл. ко­ми­тет) и из­бра­ла И. Рая­чи­ча пат­ри­ар­хом. Про­ав­ст­рий­ские на­строе­ния, уси­лив­шие­ся на фо­не на­чав­ших­ся в ию­не 1848 столк­но­ве­ний с венг. ар­ми­ей, на­шли вы­ра­же­ние в по­ли­тич. кур­се Рая­чи­ча, на­прав­лен­ном на дос­ти­же­ние до­го­во­рён­но­сти с Габс­бур­га­ми. Его ре­зуль­та­том ста­ло соз­да­ние на час­ти тер­ри­то­рии Сре­ма, Бач­ки и Ба­на­та ко­рон­ной зем­ли (про­вин­ции) Серб. Вое­во­ди­на и Те­меш­вар­ский (Те­миш­ский) Ба­нат (со­глас­но ука­зу имп. Фран­ца Ио­си­фа I от 18.11.1849). В даль­ней­шем курс австр. пра­ви­тель­ст­ва на уре­гу­ли­ро­ва­ние от­но­ше­ний с Венг­ри­ей (Ок­тябрь­ский ди­плом от 20.10.1860) при­вёл к ли­к­ви­да­ции про­вин­ции 27.12.1860: Бач­ка и Ба­нат вер­ну­лись под юрис­дик­цию Пеш­та, Срем ото­шёл к Трие­ди­но­му ко­ро­лев­ст­ву.

В Серб. кн-ве ак­ти­ви­за­ция борь­бы ме­ж­ду кн. Алек­сан­дром Ка­ра­ге­ор­гие­ви­чем и «ве­ли­ка­ша­ми» при­ве­ла к со­зы­ву Свя­то­ан­д­ре­ев­ской скуп­щи­ны 1858, низ­ло­жив­шей кня­зя и вновь при­звав­шей на пре­стол Ми­ло­ша Об­ре­но­ви­ча. Курс Ми­ло­ша Об­ре­но­ви­ча на ус­та­нов­ле­ние ре­жи­ма жё­ст­кой еди­но­лич­ной вла­сти был скор­рек­ти­ро­ван его сы­ном – кня­зем Ми­хаи­лом (1860–68). Важ­ной ве­хой в ук­ре­п­ле­нии ав­то­но­мии Серб. кн-ва стал вы­вод тур. гар­ни­зо­нов из 7 кре­по­стей на его тер­ри­то­рии (1867), обес­пе­чен­ный ди­пло­ма­тич. под­держ­кой со сто­ро­ны Рос. им­пе­рии. При Ми­хаи­ле Об­ре­но­ви­че ре­гу­ляр­но со­зы­ва­лась Скуп­щи­на (роль её, од­на­ко, све­лась к со­ве­ща­тель­ной, чис­ло де­пу­та­тов умень­ше­но в 4 раза), при его под­держ­ке бы­ла соз­да­на про­све­ти­тель­ская ор­га­ни­за­ция – Объ­е­ди­нён­ная серб. мо­ло­дёжь (см. в ст. «Ом­ла­ди­на»), ре­ор­га­ни­зо­ва­на серб. ар­мия (в 1861 вве­де­на все­об­щая во­ин­ская по­вин­ность).

В 1866–67 Ми­ха­ил Об­ре­но­вич на­чал ак­тив­ную под­го­тов­ку к соз­да­нию Бал­кан­ско­го сою­за для борь­бы с Ос­ман­ской им­пе­ри­ей. Кня­же­ст­во ве­ло ак­тив­ные пе­ре­го­во­ры с Гре­ци­ей, Чер­но­го­ри­ей, Ру­мы­ни­ей, ли­де­ра­ми болг. и бос­ний­ских пов­стан­цев об об­ще­бал­кан­ском вы­сту­п­ле­нии, од­на­ко убий­ст­во кня­зя груп­пой серб. за­го­вор­щи­ков по­ло­жи­ло ко­нец этим пла­нам. Без­дет­но­му кня­зю Ми­хаи­лу на­сле­до­вал его ма­ло­лет­ний род­ст­вен­ник – Ми­лан Об­ре­но­вич (1868–89), до со­вер­шен­но­ле­тия ко­то­ро­го (1872) С. управ­ля­ли 3 ре­ген­та. Под ру­ко­во­дством вто­ро­го из них, Й. Рис­ти­ча, бы­ла от­ме­не­на «Тур. кон­сти­ту­ция» и при­ня­та пер­вая са­мо­сто­ят. кон­сти­ту­ция С. (1869). Она су­ще­ст­вен­но рас­ши­ря­ла пра­ва Скуп­щи­ны, без одоб­ре­ния ко­то­рой князь не мог при­ни­мать за­ко­ны. Ли­бе­раль­ные ка­би­не­ты Р. Ми­лой­ко­ви­ча (1869–72) и Рис­ти­ча (1873) про­дол­жи­ли под­го­тов­ку к ор­га­ни­за­ции об­щебал­кан­ско­го вос­ста­ния про­тив Ос­ман­ской им­пе­рии. С. под­дер­жа­ла Гер­це­го­вин­ско-бос­ний­ское вос­ста­ние 1875–78; в ию­не 1876, за­клю­чив во­ен. со­юз с Чер­но­го­ри­ей, объ­я­ви­ла вой­ну Ос­ман­ской им­пе­рии. Вой­на за­кон­чи­лась по­ра­же­ни­ем С., не­смот­ря на уча­стие в ней ок. 4 тыс. рус. доб­ро­воль­цев во гла­ве с ген.-м. М. Г. Чер­няе­вым (см. Серб­ско-чер­но­гор­ско-ту­рец­кие вой­ны 1876–78). Окон­чат. раз­гром С. был пре­дот­вра­щён уль­ти­ма­ту­мом рос. пра­ви­тель­ст­ва Тур­ции от 19(31).10.1876; мир, под­пи­сан­ный в Стам­бу­ле 28.2.1877, вос­ста­но­вил по­ло­же­ние, су­ще­ст­во­вав­шее до вой­ны. Со­бы­тия на Бал­ка­нах 1876–77 по­слу­жи­ли толч­ком к на­ча­лу рус.-тур. вой­ны 1877–78.

Раз­ви­тие серб. куль­ту­ры во 2-й пол. 18 – 1-й пол. 19 вв. про­хо­ди­ло под зна­ком нац. воз­ро­ж­де­ния. Один из его клю­че­вых эле­мен­тов – ре­фор­ма лит. язы­ка, осу­ще­ст­в­лён­ная В. Ка­рад­жи­чем. Важ­ным куль­тур­ным цен­тром сер­бов про­дол­жа­ла ос­та­вать­ся Вое­во­ди­на: в Но­ви-Са­де с 1810 дей­ст­во­ва­ла гим­на­зия (один из пер­вых ди­рек­то­ров – П. Й. Ша­фа­рик), с 1861 – пер­вый у юж. сла­вян те­атр (ны­не Серб. нац. те­атр), с 1864 – Ма­ти­ца серб­ская (пе­ре­не­се­на из Пеш­та по ини­циа­ти­ве С. Ми­ле­ти­ча). На про­тя­же­нии 19 в. ук­ре­п­ля­лась роль Бел­гра­да: по ини­циа­ти­ве Д. Об­ра­до­ви­ча бы­ли от­кры­ты Ве­ли­кая (выс­шая) шко­ла (1808; от неё ве­дёт свою ис­то­рию Бел­град­ский ун-т), ду­хов­ная се­ми­на­рия (1810), с 1831 дей­ст­во­ва­ла ти­по­гра­фия, с 1841 – ли­цей (ос­но­ван в 1838 в Кра­гуе­ва­це), с 1842 – во­ен. учи­ли­ще, с 1846 – инж. шко­ла. Про­цес­сы ин­сти­ту­цио­на­ли­за­ции серб. нау­ки по­лу­чи­ли вы­ра­же­ние в со­зда­нии Нар. б-ки С. (1832), Об-ва серб. сло­вес­но­сти (1842), Нац. му­зея (1844). Идеи нац. воз­ро­ж­де­ния раз­ви­ва­лись на стра­ни­цах пе­рио­дич. из­да­ний, чис­ло ко­то­рых уве­ли­чи­ва­лось на про­тя­же­нии 18–19 вв.: от пер­во­го серб. пе­рио­дич. из­дания ж. «Сла­ве­но-сербскiй ма­га­зинъ», един­ст­вен­ный но­мер ко­то­ро­го З. Ор­фе­лин из­дал в Ве­не­ции в 1768, до ж. «Да­ни­ца» Ка­рад­жи­ча (1826–29, 1834), газ. «На­пре­дак» (1848–49) Д. Ме­да­ко­ви­ча и др. Зна­чит. роль в по­пу­ля­ри­за­ции серб. фольк­ло­ра сыг­ра­ли из­да­ния нар. пе­сен, осу­ще­ст­в­лён­ные Ка­рад­жи­чем («Српске на­род­не пjесме», 1823–33, и др.).

Сербия в 1878–1918

По ус­ло­ви­ям Сан-Сте­фан­ско­го ми­ра 1878, за­вер­шив­ше­го рус.-тур. вой­ну 1877–78, бы­ла про­воз­гла­ше­на не­за­ви­си­мость Серб. кн-ва. Не­удов­ле­тво­рён­ность С. тер­ри­то­ри­аль­ны­ми ус­ло­вия­ми до­го­во­ра спо­соб­ст­во­ва­ла её сбли­же­нию с Ав­ст­ро-Венг­ри­ей [кон­вен­ция от 26.6(8.7).1878]. По ус­ло­ви­ям Бер­лин­ско­го трак­та­та 1878 тер­ри­то­рия С. бы­ла рас­ши­ре­на за счёт 4 но­вых ок­ру­гов (Ниш­ский, Пи­рот­ский, Вран­ский, То­п­лиц­кий). 10(22).8.1878 кн. Ми­лан Об­ре­но­вич тор­же­ст­вен­но про­воз­гла­сил не­за­ви­си­мость Сер­бии.

В 1881 под­пи­са­ны тор­го­вый до­го­вор с Ав­стро-Венг­ри­ей и, без ве­до­ма Скуп­щи­ны и пра­ви­тель­ст­ва, по­ли­тич. кон­вен­ция [от­каз С. от пре­тен­зий на Бос­нию и Гер­це­го­ви­ну, Но­ви­па­зар­ский (Но­во­па­зар­ский) санд­жак; от за­клю­че­ния до­го­во­ров с др. го­су­дар­ст­ва­ми без со­гла­со­ва­ния с Ве­ной]. В от­но­ше­ни­ях с Рос. им­пе­ри­ей на­сту­пил пе­ри­од ох­ла­ж­де­ния.

В 1881 в С. оформ­ля­ют­ся 3 ве­ду­щие по­ли­тич. пар­тии – Ра­ди­каль­ная [во гла­ве с Н. Па­ши­чем; см. Ра­ди­каль­ная пар­тия Сер­бии (РПС)], Ли­бе­раль­ная (ли­дер – Й. Рис­тич) и Про­грес­сив­ная (Про­грес­си­ст­ская) (ли­дер – М. Пи­ро­ча­нац, см. На­пред­ня­ки). Наи­боль­шую по­пу­ляр­ность в стра­не за­вое­ва­ла РПС, объ­я­вив­шая се­бя по­сле­до­ва­тель­ни­цей серб. со­циа­ли­стов во гла­ве со С. Мар­ко­ви­чем и вы­сту­пав­шая за де­мо­кра­ти­за­цию по­ли­тич. строя и рас­ши­ре­ние прав ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния. В 1883 РПС по­лу­чи­ла боль­шин­ст­во го­ло­сов в Скуп­щи­не. По­пу­ляр­ность Ми­ла­на Об­ре­но­ви­ча, в 1882 про­воз­гла­сив­ше­го С. ко­ро­лев­ст­вом, а се­бя – ко­ро­лём, рез­ко упа­ла в свя­зи с жес­то­ким по­дав­ле­ни­ем кре­сть­ян­ско­го Ти­мок­ско­го вос­ста­ния 1883 (на­зва­но по Ти­мок­ско­му краю, где оно про­изош­ло) и пре­сле­до­ва­ния­ми РПС, об­ви­нён­ной в его под­го­тов­ке; чуть позд­нее – в свя­зи с не­удач­ной для С. и край­не непо­пу­ляр­ной сре­ди на­се­ле­ния вой­ной с Бол­га­ри­ей (1885–86), на­ча­той С. по­сле вос­со­еди­не­ния Бол­га­рии с Вос­точ­ной Ру­ме­ли­ей. В 1889 Ми­лан Об­ре­но­вич был вы­ну­ж­ден от­речь­ся от пре­сто­ла в поль­зу сво­его 12-лет­не­го сы­на Алек­сан­д­ра (ко­роль С. в 1889–1903), при ко­то­ром дей­ст­во­вал ре­гент­ский со­вет во гла­ве с Рис­ти­чем, и по­ки­нуть стра­ну.

Ли­де­ры РПС за­ня­ли клю­че­вые мес­та в пра­ви­тель­ст­ве. Со­вме­ст­но с ли­бе­ра­ла­ми ими бы­ла раз­ра­бо­та­на и при­ня­та но­вая кон­сти­ту­ция С. (1888), су­ще­ст­вен­но рас­ши­рив­шая пра­ва Скуп­щи­ны (пра­во за­ко­но­дат. ини­циа­ти­вы, кон­троль за гос. бюд­же­том, от­вет­ст­вен­ность ми­ни­ст­ров пе­ред пар­ла­мен­том) и ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния (ок­руж­ные скуп­щи­ны и ок­руж­ные ко­ми­те­ты). В 1893 ко­роль Алек­сандр рань­ше сро­ка объ­я­вил се­бя со­вер­шен­но­лет­ним и вер­нул от­ца в стра­ну, на­зна­чив его в 1897 глав­но­ко­ман­дую­щим серб. ар­ми­ей. В 1894 от­ме­не­на кон­сти­ту­ция 1888 и воз­вра­ще­на кон­сти­ту­ция 1869. Отъ­езд из стра­ны Ми­ла­на Об­ре­но­ви­ча в 1900 и при­ня­тие но­вой ли­бе­раль­ной кон­сти­ту­ции 1901 не смог­ли ук­ре­пить пре­стиж ди­на­стии Об­ре­но­ви­чей. В 1903 груп­пой во­ен­ных – чле­нов тай­ной во­ен. ор­га­ни­за­ции во гла­ве с офи­це­ром ге­не­раль­но­го шта­ба Д. Ди­мит­рие­ви­чем (Апи­сом) – со­вер­шён гос. пе­ре­во­рот, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го бы­ли жес­то­ко уби­ты ко­роль Алек­сандр, его же­на – ко­ро­ле­ва Дра­га и их при­бли­жён­ные. К вла­сти вер­ну­лась ди­на­стия Ка­ра­ге­ор­гие­ви­чей во гла­ве с ко­ро­лём Пет­ром (пра­вил под име­нем Пет­ра I).

Оп­ре­де­ляю­щую роль во внут­ри­по­ли­тич. жиз­ни С. в нач. 20 в. иг­ра­ла РПС, её ли­де­ры – Н. Па­шич и ген. С. Гру­ич в 1903–18 не­од­но­крат­но за­ни­ма­ли по­сты пре­мьер-ми­ни­ст­ра. Ин­те­ре­сы по­сте­пен­но рас­ту­ще­го ра­бо­че­го клас­са стре­ми­лась вы­ра­жать Серб­ская со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия (ос­но­ва­на в 1903). В по­ли­тич. жиз­ни С. ук­ре­пи­лась роль Скуп­щи­ны, став­шей выс­шим за­ко­но­дат. ор­га­ном, кон­тро­ли­ро­вав­шим дея­тель­ность пра­ви­тель­ст­ва. Ко­роль Пётр I Ка­ра­ге­ор­гие­вич взял курс на сбли­же­ние с Рос­си­ей и Фран­ци­ей, ус­пеш­но пре­одо­лев с их по­мо­щью эко­но­мич. бло­ка­ду, пред­при­ня­тую Ав­ст­ро-Венг­ри­ей в 1906. Ук­ре­п­ле­нию серб.-франц. эко­но­мич. свя­зей спо­соб­ст­во­вал за­ём в 495 млн. фр., пре­дос­тав­лен­ный Па­ри­жем в 1906–12.

Чис­лен­ность на­се­ле­ния С. до­стиг­ла к 1910 2,9 млн. чел. Его по­дав­ляю­щая часть (ок. 84%) про­жи­ва­ла в сель­ской ме­ст­но­сти, хо­тя ко­ли­че­ст­во го­ро­дов по­сте­пен­но уве­ли­чи­ва­лось (с 21 в 1890 до 24 в 1905). Ус­ко­ри­лось раз­ви­тие пром. пред­при­ятий (с 94 в 1905 их чис­ло воз­рос­ло до 428 в 1910), раз­ра­бот­ка руд­ни­ков; свою роль в этих про­цес­сах сыг­ра­ли про­тек­цио­ни­ст­ские ме­ры серб. пра­ви­тель­ст­ва (та­риф 1904, Та­мо­жен­ный со­юз с Бол­га­ри­ей 1905). Ак­ти­ви­зи­ро­ва­лось ж.-д. строи­тель­ст­во, в т. ч. с при­вле­че­ни­ем иностр. зай­мов: пер­вая же­лез­ная до­ро­га (Бел­град – Ниш – Вра­не) бы­ла по­строе­на в 1884, а к кон. 19 в. об­щая про­тя­жён­ность внут­рен­них ж.-д. ли­ний со­ста­ви­ла уже ок. 600 км.

Боль­шую роль в раз­ви­тии серб. куль­ту­ры и нау­ки во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. сыг­ра­ли Серб. АН (ос­но­ва­на в 1886) и Серб. лит. об-во (ос­но­ва­но в 1892). Ев­роп. из­вест­ность по­лу­чи­ли тру­ды эт­но­гра­фа Й. Цвии­ча, ма­те­ма­ти­ка М. Пет­ро­ви­ча, ас­тро­но­ма М. Ми­лан­ко­ви­ча, ис­то­ри­ка С. Но­ва­ко­ви­ча и др.

По­сле Бос­ний­ско­го кри­зи­са 1908–09 во­ен.-по­ли­тич. обста­нов­ка на Бал­ка­нах ос­лож­ни­лась. В 1912–13 С. вме­сте с Чер­но­го­ри­ей, Гре­ци­ей и Бол­га­ри­ей уча­ст­во­ва­ла в 1-й Бал­кан­ской вой­не про­тив Ос­ман­ской им­пе­рии (см. Бал­кан­ские вой­ны 1912–13). Со­юз­ни­ки раз­гро­ми­ли тур. ар­мию, но не на­шли взаи­мо­по­ни­ма­ния при раз­де­ле ос­во­бо­ж­дён­ных тер­ри­то­рий (пре­ж­де все­го Ма­ке­до­нии). Серб. при­тя­за­ния на Ма­ке­до­нию по­дог­ре­ва­лись тем фак­том, что Лон­дон­ский мир­ный до­го­вор от 30.5.1913 не обес­пе­чил вы­ход С. к Ад­риа­ти­че­ско­му м., про­воз­гла­сив соз­да­ние Алб. гос-ва. В ре­зуль­та­те 2-й Бал­кан­ской вой­ны 1913, в ко­то­рой Бол­га­рии, вы­сту­пив­шей про­тив быв. со­юз­ни­ков, бы­ло на­не­се­но по­ра­же­ние, меж­бал­кан­ские про­ти­во­ре­чия обо­ст­ри­лись. Ре­зуль­та­ты Бал­кан­ских войн для С. бы­ли не­од­но­знач­ны: рас­ши­рив свою тер­ри­то­рию (за счёт Ко­со­во и Ме­то­хии, час­ти Но­ви­па­зар­ско­го санд­жа­ка, Вар­дар­ской Ма­ке­до­нии; см. Сер­бия Ста­рая) и уве­ли­чив на­се­ле­ние (с 2,9 млн. до 4,4 млн. чел.), она вме­сте с тем пе­ре­ста­ла быть эт­ни­чески од­но­род­ным гос-вом и столк­ну­лась с про­бле­мой меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ний. Для по­ли­тич. и куль­тур­ной ин­те­гра­ции при­об­ре­тён­ных тер­ри­то­рий тре­бо­ва­лось вре­мя и зна­чит. фи­нан­со­вые ре­сур­сы.

Этим пла­нам, од­на­ко, по­ме­ша­ла 1-я ми­ро­вая вой­на. Орг-ция «Чёр­ная ру­ка», соз­дан­ная ра­ди­каль­но на­стро­ен­ной ча­стью серб. офи­це­ров в 1911, вела ан­ти­ав­ст­рий­скую про­па­ган­ду, под­дер­жи­ва­ла бос­ний­скую тер­ро­ри­стич. орг-цию «Мо­ло­дая Бос­ния», ор­га­ни­зо­вав­шую убий­ст­во австр. пре­сто­ло­нас­лед­ни­ка эрц­гер­цо­га Фран­ца Фер­ди­нан­да (28.6.1914, см. Са­ра­ев­ское убий­ст­во). Австр.-венг. вла­сти об­ви­ни­ли С. в под­го­тов­ке убий­ст­ва, предъ­я­вив ей 23.7.1914 уль­ти­ма­тум с тре­бо­ва­ния­ми за­пре­та ан­ти­ав­ст­рий­ской про­па­ган­ды, рас­сле­до­ва­ния убий­ст­ва с уча­сти­ем австр. пред­ста­ви­те­лей и др. С. поч­ти це­ли­ком при­ня­ла его (но­та от 25.7.1914), но, не­смот­ря на это, Ав­ст­ро-Венг­рия 28.7.1914 на­ча­ла вой­ну про­тив неё, пе­ре­рос­шую вско­ре в об­щеев­ро­пей­ский, а за­тем и ми­ро­вой кон­фликт.

В го­ды 1-й ми­ро­вой вой­ны С. по­нес­ла ог­ром­ные по­те­ри. Серб. ар­мия на про­тя­же­нии 1914–15 от­ра­жа­ла ата­ки ав­ст­ро-вен­гер­ских, а за­тем и болг. войск (Бол­га­рия объ­я­ви­ла вой­ну С. 14.10.1915), одер­жав по­бе­ды в важ­ных сра­же­ни­ях на Це­ре (авг. 1914) и Ко­лу­ба­ре (но­яб. 1914). Од­на­ко в окт. – дек. 1915, по­сле мас­си­ро­ван­но­го на­сту­п­ле­ния герм., ав­ст­ро-венг. и болг. войск, С. бы­ла ок­ку­пи­ро­ва­на, а серб. ар­мия, пра­ви­тель­ст­во и ко­роль, от­ка­зав­шись ка­пи­ту­ли­ро­вать, по­ки­ну­ли стра­ну вме­сте с сот­ня­ми ты­сяч мир­ных жи­те­лей. Бес­пре­це­дент­ный пе­ре­ход зи­мой 1915–16 че­рез го­ры Ал­ба­нии по­лу­чил назв. «Гол­го­фа Сер­бии» и за­кон­чил­ся в февр. 1916 на бе­ре­гу Ад­риа­ти­ки. Бла­го­да­ря уль­ти­ма­тив­но­му вме­ша­тель­ст­ву рос. имп. Ни­ко­лая II (в янв. 1916 на­пра­вил пись­ма Р. Пу­ан­ка­ре и Ге­ор­гу V) серб. ар­мия и гражд. на­се­ле­ние бы­ли пе­ре­ве­зе­ны на ко­раб­лях со­юз­ни­ков по Ан­тан­те на о. Кор­фу, став­ший ре­зи­ден­ци­ей серб. пра­ви­тель­ст­ва. 20.7.1917 здесь бы­ла при­ня­та Корф­ская дек­ла­ра­ция, под­пи­сан­ная Н. Па­ши­чем и пред. Юго­сла­вян­ско­го к-та А. Трум­би­чем, в ко­то­рой фик­си­ро­ва­лась до­го­во­рён­ность о соз­да­нии по­сле вой­ны со­вме­ст­но­го гос-ва во гла­ве с ди­на­сти­ей Ка­ра­ге­ор­гие­ви­чей. В 1916–17 вновь сфор­ми­ро­ван­ные час­ти серб. ар­мии бы­ли пе­ре­бро­ше­ны с о. Кор­фу на Са­ло­ник­ский фронт (от­крыт в окт. 1915 франц. и брит. си­ла­ми), где при­ня­ли уча­стие в про­ры­ве фрон­та осе­нью 1918 и сыг­ра­ли ре­шаю­щую роль в ос­во­бо­ж­де­нии Сер­бии.

При­бли­жаю­щее­ся окон­ча­ние вой­ны и всё бо­лее яв­ная пер­спек­ти­ва рас­па­да им­пе­рии Габс­бур­гов ус­ко­ри­ли про­цес­сы кон­со­ли­да­ции югосл. на­ро­дов. 29.10.1918 Нар. ве­че в За­гре­бе (пред. – А. Ко­ро­шец) про­воз­гла­си­ло соз­да­ние Гос-ва сло­вен­цев, хор­ва­тов и сер­бов, 25.11.918 Нар. скуп­щи­на Вое­во­ди­ны при­ня­ла ре­ше­ние об объ­е­ди­не­нии с С., 26.11.1918 ана­ло­гич­ное ре­ше­ние вы­не­сла Нар. скуп­щи­на Чер­но­го­рии в Под­го­ри­це. 1.12.1918 по­сле об­ра­ще­ния Нар. ве­ча в За­гре­бе к прин­цу-ре­ген­ту Алек­сан­д­ру I Ка­ра­ге­ор­гие­ви­чу об объ­е­ди­не­нии бы­ло про­воз­гла­ше­но соз­да­ние ново­го гос-ва – Ко­ро­лев­ст­ва сер­бов, хор­ва­тов и сло­вен­цев (КСХС) во гла­ве с ди­на­сти­ей Ка­ра­ге­ор­гие­ви­чей.

Сербия в составе «первой Югославии» (1918–41) и в годы 2-й мировой войны

Ве­ду­щие по­ли­тич. по­зи­ции в С. по­сле об­ра­зо­ва­ния КСХС за­ни­ма­ла РПС, а так­же Де­мо­кра­тич. пар­тия (ДП, ос­но­ва­на в 1919; см. Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Юго­сла­вии). Их ли­де­ры – Н. Па­шич и Л. Да­ви­до­вич вы­сту­па­ли за раз­ви­тие цен­тра­ли­зо­ван­но­го уни­тар­но­го гос-ва. По­лу­чив на вы­бо­рах в Скуп­щи­ну в но­яб. 1920 боль­шин­ст­во мест, РПС (93 ман­да­та) и ДП (92 ман­да­та) обес­пе­чи­ли при­ня­тие 28.6.1921 Ви­дов­дан­ской кон­сти­ту­ции, вво­див­шей цен­тра­ли­зо­ван­ное уст­рой­ст­во КСХС и на­де­ляв­шей ко­ро­ля боль­ши­ми пол­но­мо­чия­ми (ут­вер­жде­ние за­ко­нов, на­зна­че­ние пре­мьер-ми­ни­ст­ра, ко­ман­до­ва­ние во­оруж. си­ла­ми, пра­во вве­де­ния чрез­вы­чай­но­го по­ло­же­ния и др.). В по­ли­тич. ру­ко­во­дстве КСХС сер­бы за­ни­ма­ли ве­ду­щее по­ло­же­ние (един­ст­вен­ный пре­мьер-мин., не яв­ляв­ший­ся сер­бом, – А. Ко­ро­шец).

В 1918–28 пред­ста­ви­те­ли РПС и ДП фор­ми­ро­ва­ли все пра­ви­тель­ст­ва КСХС. Их гл. оп­по­нен­том вы­сту­па­ла Хор­ват­ская кре­сть­ян­ская пар­тия (ХКП, в 1919–25 под назв. «Хорв. рес­пуб­ли­кан­ская кре­стьян­ская пар­тия») во гла­ве со С. Ра­ди­чем, рато­вав­шая за фе­де­ра­тив­ное уст­рой­ст­во гос-ва и тре­бо­вав­шая боль­ше­го учё­та са­мо­быт­но­сти хор­ва­тов. Поль­зо­вав­шая­ся по­пу­ляр­но­стью Ком­му­ни­стич. пар­тия Юго­сла­вии (КПЮ; на вы­бо­рах в Скуп­щи­ну в 1920 по­лу­чи­ла 59 ман­да­тов) в авг. 1921 бы­ла объ­яв­ле­на вне за­ко­на. Ком­про­мисс ме­ж­ду РПС и ХКП (1925–1927; по­лу­чив порт­фель мин. про­све­щения, Ра­дич во­шёл в пра­ви­тель­ст­во Н. Па­ши­ча) ока­зал­ся не­про­дол­жи­тель­ным: об­ра­зо­ван­ная в 1927 Кре­сть­ян­ско-де­мо­кра­тич. коа­ли­ция (ХКП и сто­рон­ни­ки С. При­би­че­ви­ча) всту­пи­ла в кон­фликт с пра­ви­тель­ст­вом по це­ло­му ря­ду во­про­сов (не­со­блю­де­ние кон­сти­ту­ции, кор­руп­ция, ка­баль­ные иностр. зай­мы и др.). Со­бы­тия на за­се­да­нии Скуп­щи­ны 20.6.1928 (убий­ст­во серб. де­пу­та­том П. Ра­чи­чем не­сколь­ких де­пу­та­тов ХКП во гла­ве с Ра­ди­чем) при­ве­ли к се­рии вол­не­ний и столк­но­ве­ний с по­ли­ци­ей (осо­бен­но ожес­то­чён­ных на тер­ри­то­рии Хор­ва­тии), ис­поль­зо­ван­ных ко­ро­лём Алек­сан­дром I Ка­ра­ге­ор­гие­ви­чем для со­вер­ше­ния гос. пе­ре­во­ро­та и ус­та­нов­ле­ния ре­жи­ма лич­ной вла­сти. Со­глас­но его ма­ни­фе­сту от 6.1.1929 и из­дан­но­му в тот же день «За­ко­ну о ко­ро­лев­ской вла­сти и вер­хов­ном го­су­дар­ст­вен­ном управ­ле­нии», КСХС про­воз­гла­ша­лось на­следств. мо­нар­хи­ей, мо­нарх по­лу­чал ис­клю­чит. пра­во из­да­ния за­ко­нов, ли­к­ви­ди­ро­ва­лись пар­тии и вы­бор­ные ор­га­ны ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния. 3.10.1929 КСХС пе­ре­име­но­ва­но в Ко­ро­лев­ст­во Юго­сла­вия.

В адм. от­но­ше­нии тер­ри­то­рия С. в 1918–1922 об­ра­зо­вы­ва­ла 33 ок­ру­га, в 1922–1929 – 16 об­лас­тей, в 1929–41 – 5 ба­но­вин (Ду­най­скую, Мо­рав­скую, Дрин­скую, Зет­скую и Вар­дар­скую; не учи­ты­ва­ли на­цио­наль­но-ре­гио­наль­ную спе­ци­фи­ку тер­ри­то­рий). Сер­бы со­став­ля­ли ок. 39% от об­ще­го на­се­ле­ния КСХС. В со­ци­аль­но-эко­но­мич. раз­ви­тии С., силь­но по­стра­дав­шая в го­ды 1-й ми­ро­вой вой­ны, от­ста­ва­ла от ря­да др. тер­ри­то­рий КСХС (Хор­ва­тия, Сло­ве­ния). В её эко­но­ми­ке до­ми­ни­ро­ва­ло с. х-во, ост­ро стоя­ла про­бле­ма ма­ло­зе­ме­лья (аг­рар­ная ре­фор­ма, про­воз­гла­шён­ная за­ко­ном 1920, за­тя­ну­лась вплоть до нач. 1930-х гг.), бы­ла ши­ро­ко рас­про­стра­не­на не­гра­мот­ность (65,4% в воз­рас­те стар­ше 21 го­да, пе­ре­пись 1921). Вме­сте с тем со 2-й пол. 1920-х гг. ак­ти­ви­зи­ро­ва­лось раз­ви­тие пром. пред­при­ятий, пре­ж­де все­го в сфе­ре пи­ще­вой и та­бач­ной пром-сти. Центр. по­ли­тич. роль С. в рам­ках КСХС ска­зы­ва­лась на её при­ви­ле­ги­ров. по­ло­же­нии в по­лу­че­нии кре­ди­тов (в 1926–27 – 49% кре­ди­тов Нац. бан­ка), в рас­пре­де­ле­нии на­ло­го­во­го бре­ме­ни (быв. тер­ри­то­рии Ав­ст­ро-Венг­рии вно­си­ли боль­ший вклад в об­щий бюд­жет), пре­иму­ще­ст­вен­ном строи­тель­ст­ве стра­те­гич. ком­му­ни­ка­ций (же­лез­ные до­ро­ги, мос­ты, шос­сей­ные до­ро­ги) и др. Ми­ро­вой эко­но­мич. кри­зис на­нёс удар по серб. с. х-ву, осо­бен­но по мно­го­числ. мел­ким хо­зяй­ст­вам (в 1931 67,8% хо­зяйств вла­де­ли зем­лёй до 5 га).

Внеш­не­по­ли­тич. курс КСХС в 1920-е гг. стро­ил­ся на под­дер­жа­нии со­юз­ных от­но­ше­ний с Че­хо­сло­ва­ки­ей и Ру­мы­ни­ей в рам­ках Ан­тан­ты Ма­лой, тес­но­го по­ли­тич. и эко­но­мич. со­труд­ни­че­ст­ва с Фран­ци­ей (до­го­вор от 11.11.1927). Опа­се­ния вы­зы­ва­ло стрем­ле­ние Ита­лии к рас­ши­ре­нию сво­его влия­ния на Бал­ка­нах (по­пыт­ки Бел­гра­да нор­ма­ли­зо­вать от­но­ше­ния по­лу­чи­ли вы­ра­же­ние в Рим. до­го­во­ре от 27.1.1924 по во­про­су Фиу­ме и Нет­тун­ских тор­го­вых кон­вен­ций от 20.7.1925), а так­же ре­ви­зио­низм Бол­га­рии и Венг­рии. От­но­ше­ния КСХС с Сов. Сою­зом ос­та­ва­лись на­пря­жён­ны­ми (ди­пло­ма­тич. от­но­ше­ния ус­та­нов­ле­ны лишь 24.6.1940).

По­пыт­ки Алек­сан­д­ра I Ка­ра­ге­ор­гие­ви­ча ста­би­ли­зи­ро­вать по­ли­тич. си­туа­цию в Юго­сла­вии на ба­зе ук­ре­п­ле­ния лич­ной вла­сти и сни­зить меж­на­цио­наль­ные про­ти­во­ре­чия в рам­ках идео­ло­гии «ин­те­граль­но­го юго­сла­виз­ма» да­ли ог­ра­ни­чен­ные ре­зуль­та­ты. Со­глас­но Ок­трои­ро­ван­ной кон­сти­ту­ции от 3.9.1931, за­кре­п­ля­лась не­ог­ра­ни­чен­ная власть мо­нар­ха, пре­ду­смат­ри­ва­лось соз­да­ние двух­па­лат­но­го пар­ла­мен­та (Нар. скуп­щи­на и Се­нат), не кон­тро­ли­ро­вав­ше­го пра­ви­тель­ст­во (не­сло от­вет­ст­вен­ность пе­ред ко­ро­лём), про­воз­гла­ша­лось су­ще­ст­во­ва­ние од­но­го на­ро­да – юго­сла­вов. Б. ч. быв. чле­нов РПС и ДП от­ка­за­лась под­дер­жи­вать ко­ро­лев­ский ре­жим, мень­шая, объ­е­ди­нив­шись в 1931 в рам­ках пар­тии Юго­сла­вян­ская ра­ди­каль­но-кре­сть­ян­ская де­мо­кра­тия (с 1933 Юго­сла­вян­ская нац. пар­тия, пред. с 1936 – П. Жив­ко­вич), воз­гла­ви­ла пра­ви­тель­ст­ва (1932–35). По­сле убий­ст­ва Алек­сан­д­ра I Ка­ра­ге­оргие­ви­ча в Мар­се­ле (1934) на пре­стол взо­шёл его ма­ло­лет­ний сын – Пётр II, при ко­то­ром был соз­дан ре­гент­ский со­вет во гла­ве с прин­цем Пав­лом (двою­род­ный брат уби­то­го ко­ро­ля).

В ус­ло­ви­ях уси­ле­ния Объ­е­ди­нён­ной оп­по­зи­ции на вы­бо­рах 1935 (воз­глав­ля­лась пред. ХКП В. Ма­че­ком, вклю­ча­ла ряд серб. оп­по­зиц. дея­те­лей) бы­ла пред­при­ня­та но­вая по­пыт­ка ук­ре­пить со­ци­аль­но-по­ли­тич. ос­но­ву ре­жи­ма в ви­де соз­да­ния Югосл. ра­ди­каль­но­го сою­за (ЮРС; объ­е­ди­нил часть чле­нов быв. РПС, Сло­вен. нар. пар­тии, Югосл. му­сульм. объ­е­ди­не­ния). Его пред. – М. Сто­я­ди­но­вич в 1935–39 за­ни­мал пост пре­мьер-ми­ни­ст­ра. Пред­при­ня­тая им в 1937 по­пыт­ка уре­гу­ли­ро­вать от­но­ше­ния югосл. гос-ва с Рим­ско-ка­то­лич. цер­ко­вью (ра­ти­фи­ка­ция кон­кор­да­та 1935; ка­то­ли­ки со­став­ля­ли ок. 37,5% нас. Юго­сла­вии) бы­ла не­га­тив­но вос­при­ня­та Серб. пра­во­слав­ной цер­ко­вью и от­ра­зилась на ре­зуль­та­тах ЮРС на вы­бо­рах 1938 (на­брал 1,6 млн., оп­по­зи­ция – ок. 1,4 млн. го­ло­сов; в нач. 1939 Стоя­ди­но­вич по­дал в от­став­ку). Но­вый гла­ва пра­ви­тель­ст­ва Д. Цвет­ко­вич (ЮРС) по­шёл на сбли­же­ние с оп­по­зи­ци­ей, под­пи­сав 26.8.1939 со­гла­ше­ние с Ма­че­ком о соз­да­нии Хорв. ба­но­ви­ны, ис­пол­нит. власть в ко­то­рой пе­ре­да­ва­лась ба­ну, а за­ко­но­да­тель­ная – са­бо­ру. Во­прос окон­чат. раз­де­ла пол­но­мо­чий и оп­ре­де­ле­ния гра­ниц ба­но­ви­ны от­кла­ды­вал­ся до пла­ни­ро­вав­ше­го­ся пе­ре­смот­ра кон­сти­ту­ции в 1941. Со­гла­ше­ние вы­зва­ло не­до­воль­ст­во в серб. по­ли­тич. и об­ществ. кру­гах, оз­ву­чи­ва­лась идея соз­да­ния осо­бой Серб. адм.-терр. еди­ни­цы в рам­ках Юго­сла­вии.

Из­ме­не­ние ме­ж­ду­нар. об­ста­нов­ки в 1930-е гг. на­пря­мую от­ра­зи­лось на внеш­не­по­ли­тич. кур­се Юго­сла­вии. Под­пи­са­ние Бал­кан­ско­го пак­та 9.2.1934 с Ру­мы­ни­ей, Гре­ци­ей и Тур­ци­ей (см. Ан­тан­та Бал­кан­ская), на­прав­лен­ное про­тив уси­ле­ния Ита­лии на Бал­ка­нах и болг. ре­ви­зио­низ­ма, всё ещё яв­ля­лось про­дол­же­ни­ем преж­ней по­ли­ти­ки. Од­на­ко по ме­ре рос­та аг­рес­сив­ной по­ли­ти­ки Гер­ма­нии и Ита­лии, не­го­тов­но­сти Фран­ции ак­тив­но про­ти­во­дей­ст­во­вать им (осо­бен­но по­сле смер­ти Л. Бар­ту) пра­ви­тель­ст­во М. Стоя­ди­но­ви­ча вста­ло на путь её пе­ре­смот­ра. 24.1.1937 под­пи­сан До­го­вор «о веч­ной друж­бе» с Бол­га­ри­ей, не­га­тив­но вос­при­ня­тый парт­нё­ра­ми по Бал­кан­ской Ан­тан­те, 25.3.1937 – Со­гла­ше­ние о друж­бе и ней­тра­ли­те­те с Ита­ли­ей. Ак­ти­ви­зи­ро­ва­лись кон­так­ты с на­ци­ст­ской Гер­ма­ни­ей (ви­зи­ты Г. Ге­рин­га и К. фон Ней­ра­та в Бел­град в 1937, ви­зит Стоя­ди­но­ви­ча в Бер­лин в 1938, где он встре­чал­ся с А. Гит­ле­ром). В ус­ло­ви­ях вос­ста­нов­ле­ния югосл. эко­но­ми­ки по­сле ми­ро­во­го эко­но­мич. кри­зи­са (к 1936) имен­но Гер­ма­ния (вме­сте с за­хва­чен­ны­ми ею тер­ри­то­рия­ми) за­ня­ла ме­сто осн. тор­го­во­го парт­нё­ра (в 1939 на неё при­хо­ди­лось 45,8% югосл. экс­пор­та и 54% им­пор­та).

Раз­во­рот Юго­сла­вии в сто­ро­ну Гер­ма­нии за­вер­шил­ся в го­ды 2-й ми­ро­вой вой­ны. В ус­ло­ви­ях ка­пи­ту­ля­ции Фран­ции (1940), при­сое­ди­не­ния к Пак­ту трёх дер­жав 1940 Венг­рии, Ру­мы­нии (обе – в 1940), Бол­га­рии (1941) Бел­град по­шёл на ана­ло­гич­ный шаг (про­то­кол от 25.3.1941). Мас­со­вое не­до­воль­ст­во на­се­ле­ния по­доб­ны­ми дей­ст­вия­ми вла­стей бы­ло ис­поль­зо­ва­но во­ен­ны­ми, сверг­нув­ши­ми прин­ца-ре­ген­та Пав­ла и пра­ви­тель­ст­во Д. Цвет­ко­ви­ча. Но­вый пре­мьер-мин. Д. Си­мо­вич санк­цио­ни­ро­вал под­пи­са­ние До­го­во­ра о друж­бе и не­на­па­де­нии с Сов. Сою­зом (5.4.1941). Пред­при­ня­тое на сле­дую­щий день на­па­де­ние Гер­ма­нии (без объ­яв­ле­ния вой­ны) при­ве­ло к ка­пи­ту­ля­ции Юго­сла­вии 18.4.1941 (см. Бал­кан­ская кам­па­ния 1941). Пётр II и югосл. пра­ви­тель­ст­во по­ки­ну­ли стра­ну, че­рез Афи­ны и Ка­ир пе­ре­брав­шись в ию­не 1941 в Лон­дон.

Зна­чит. часть быв. серб. тер­ри­то­рий бы­ла раз­де­ле­на ме­ж­ду го­су­дар­ст­ва­ми фа­ши­ст­ско­го бло­ка и их са­тел­ли­та­ми: Бач­ка и Ба­ра­нья пе­ре­да­ны Венг­рии, Вар­дар­ская Ма­ке­до­ния и Юго-Вост. С. – Бол­га­рии, Ко­со­во и Ме­то­хия – Ита­лии и Ал­ба­нии. Ос­тав­шая­ся тер­ри­то­рия С. (вклю­чая и Ба­нат, где бы­ла соз­да­на осо­бая тер­ри­то­ри­аль­ная еди­ни­ца во гла­ве с ме­ст­ны­ми нем­ца­ми) де-фак­то кон­тро­ли­ро­ва­лась герм. во­ен. ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей, опи­рав­шей­ся на ма­рио­не­точ­ное кол­ла­бо­ра­цио­ни­ст­ское «пра­ви­тель­ст­во нац. спа­се­ния» М. Не­ди­ча (пре­мьер-мин. в авг. 1941 – окт. 1944). Зна­чит. мас­шта­бы при­об­ре­ла ми­гра­ция сер­бов из др. тер­ри­то­рий (Хор­ва­тии, Гер­це­го­ви­ны), спа­сав­ших­ся от пре­сле­до­ва­ний ус­та­шей и герм. вла­стей.

Со­про­тив­ле­ние тер­ро­ру ус­та­шей и ок­ку­пи­ро­вав­ших С. го­су­дарств на­ча­лось с кон­ца ап­ре­ля – на­ча­ла мая 1941 (см. На­род­но-ос­во­бо­ди­тель­ная вой­на в Юго­сла­вии 1941–45). Оно бы­ло пред­став­ле­но дву­мя осн. си­ла­ми: пар­ти­за­на­ми, воз­глав­лен­ны­ми КПЮ (ге­не­раль­ный сек­ре­тарь ЦК – И. Броз Ти­то, сре­ди его спо­движ­ни­ков – Э. Кар­дель, М. Джи­лас) и ор­га­ни­зуе­мы­ми по­сте­пен­но в Нар.-ос­во­бо­дит. ар­мию и пар­ти­зан­ские от­ря­ды Юго­славии (НОА и ПОЮ), и чет­ни­ка­ми во гла­ве с Д. Ми­хай­ло­ви­чем, поль­зо­вав­шим­ся под­держ­кой югосл. эмиг­рант­ско­го пра­ви­тель­ст­ва и ря­да др. югосл. по­ли­тич. дея­те­лей (Д. Лап­че­вич, Д. Ва­сич и др.). С мая 1941 цен­тром дея­тель­но­сти чет­ни­ков стал гор­ный мас­сив Рав­на-Го­ра в Зап. Сер­бии. Дви­же­ние бы­ло не­од­но­род­ным: часть чет­ни­ков уже с кон­ца ле­та – на­ча­ла осе­ни 1941 ак­тив­но со­труд­ни­ча­ла с пра­ви­тель­ст­вом М. Не­ди­ча (груп­па К. Пе­ча­на­ца), др. от­ря­ды (В. Зе­че­ви­ча, Р. Мар­ти­но­ви­ча и др.) ак­тив­но вое­ва­ли с нем­ца­ми и ус­та­нав­ли­ва­ли со­труд­ни­че­ст­во с пар­ти­за­на­ми. 4.7.1941 ЦК КПЮ об­ра­тил­ся с при­зы­вом на­чать воо­руж. борь­бу с ок­ку­пан­та­ми и их при­спеш­ни­ка­ми. Ле­том – осе­нью 1941 ус­та­нов­ле­ны кон­так­ты ме­ж­ду пар­ти­за­на­ми и чет­ни­ка­ми, од­на­ко по­пыт­ки со­гла­со­вать об­щие це­ли и за­да­чи со­про­тив­ле­ния на двух встре­чах Броз Ти­то и Ми­хай­ло­ви­ча (19 сент. и 26 окт.) не при­ве­ли к ре­зуль­та­там. С но­яб. 1941 ме­ж­ду пар­ти­за­на­ми и чет­ни­ка­ми на­ча­лись во­оруж. столк­но­ве­ния. В ре­зуль­та­те герм. на­сту­п­ле­ния на ос­во­бо­ж­дён­ные рай­оны Юго­сла­вии (сент. – дек. 1941) пар­ти­за­ны ока­за­лись вы­тес­нен­ны­ми из С. Осн. цен­тры пар­ти­зан­ско­го дви­же­ния пе­ре­мес­ти­лись на тер­ри­то­рию Бос­нии, в то вре­мя как в С. ук­ре­пи­лись чет­ни­ки. Ру­ко­во­дство НОА и ПОЮ ви­де­ло в чет­ни­ках кол­ла­бо­ра­цио­ни­стов и по­соб­ни­ков ок­ку­пац. вла­стей.

На про­тя­же­нии 1941–42 про­дол­жа­лись столк­но­ве­ния пар­ти­зан и не­ко­то­рых от­ря­дов чет­ни­ков с ок­ку­пац. вой­ска­ми, друг с дру­гом, име­ли ме­сто опе­ра­ции чет­ни­ков про­тив хорв. и му­сульм. на­се­ле­ния в от­вет на убий­ст­ва и из­гнания сер­бов. Про­ис­хо­ди­ло даль­ней­шее ор­га­ни­зац. оформ­ле­ние обе­их сил. Осе­нью 1941 в штаб Д. Ми­хай­ло­ви­ча при­бы­ла брит. мис­сия, с апр. 1942 брит. авиа­ция на­ча­ла ре­гу­ляр­ное снаб­же­ние чет­ни­ков ору­жи­ем, бо­е­при­па­са­ми и др. Ук­ре­пи­лись свя­зи Ми­хай­ло­ви­ча с югосл. эмиг­рант­ским пра­ви­тель­ст­вом. В брит. внеш­не­по­ли­тич. оцен­ках С. рас­смат­ри­ва­лась как оп­лот про­мо­нар­хич. на­строе­ний, гл. по­тен­ци­аль­ная опо­ра Пет­ра II и его пра­ви­тель­ст­ва.

Для ко­ор­ди­на­ции дея­тель­но­сти нар.-ос­во­бо­дит. ко­ми­те­тов, фор­ми­ро­вав­ших­ся пар­ти­за­на­ми на ос­во­бо­ж­дён­ных тер­ри­то­ри­ях с ле­та 1941, в но­яб. 1942 на съез­де в г. Би­хач был сфор­ми­ро­ван об­ще­юго­слав­ский по­ли­тич. ор­ган – Ан­ти­фа­ши­ст­ское ве­че на­род­но­го ос­во­бо­ж­де­ния Юго­сла­вии (АВНОЮ). На фо­не во­ен. ус­пе­хов пар­ти­зан в 1943 (бы­ли от­би­ты круп­ные герм. на­сту­п­ле­ния в до­ли­нах рек Не­рет­ва и Суть­е­ска, за­хва­чено ору­жие ря­да итал. ди­ви­зий по­сле ка­пи­ту­ля­ции Ита­лии в сент. 1943, чис­лен­ность НОА и ПОЮ пре­вы­си­ла 300 тыс. чел.) и ко­рен­но­го пе­ре­ло­ма во 2-й ми­ро­вой вой­не в це­лом в г. Яй­це со­стоя­лась 2-я сес­сия АВНОЮ (29–30.11.1943), сфор­ми­ро­вав­шая Нац. к-т ос­во­бож­де­ния Юго­сла­вии (НКОЮ; взял на се­бя функ­ции пра­ви­тель­ст­ва, пред. – И. Броз Ти­то) и за­пре­тив­шая ко­ро­лю Пет­ру II воз­вра­щать­ся в стра­ну до окон­ча­ния вой­ны. В 1943–44 ук­ре­п­ля­лись свя­зи НКОЮ с СССР: в февр. 1944 в Вер­хов­ный штаб НОА и ПОЮ от­прав­ле­на сов. во­ен. мис­сия, в ию­не 1944 под­пи­са­ны со­гла­ше­ния о пре­дос­тав­ле­нии НКОЮ бес­про­цент­ных зай­мов, по ре­зуль­та­там по­езд­ки Броз Ти­то в Мо­ск­ву (21–28.9.1944) дос­тиг­ну­та до­го­во­рён­ность о врем. всту­п­ле­нии Крас­ной Ар­мии на тер­ри­то­рию Юго­сла­вии для по­мо­щи в её ос­во­бо­ж­де­нии.

Бойцы Народно-освободительной армии Югославии вступают в Белград. Фото. 1944.

Ле­том 1944, в ус­ло­ви­ях при­бли­же­ния НОА и ПОЮ к тер­ри­то­рии С., бы­ли пред­при­ня­ты по­пыт­ки для на­ла­жи­ва­ния от­но­ше­ний ме­ж­ду НКОЮ с эмиг­рант­ским пра­ви­тель­ст­вом И. Шу­ба­ши­ча (Вис­ское со­гла­ше­ние 16.6.1944). При­зы­вы Пет­ра II, об­ра­щён­ные к Д. Ми­хай­ло­ви­чу и его при­бли­жён­ным, о не­об­хо­ди­мо­сти со­труд­ни­че­ст­ва с пар­ти­за­на­ми не при­нес­ли ре­зуль­та­та: в бо­ях за ос­во­бо­ж­де­ние С. ле­том – осе­нью 1944 НОА и ПОЮ про­ти­во­стоя­ли как герм. вой­ска, так и чет­ни­ки. Зна­чит. вклад в ос­во­бо­ж­де­ние Вое­во­ди­ны, Вост. и Сев. С. вне­сла Крас­ная Ар­мия. 20.10.1944 сов. вой­ска­ми со­вме­ст­но с час­тя­ми НОА и ПОЮ был ос­во­бо­ж­дён Бел­град. 1.10.1944 в Бел­гра­де за­клю­че­но со­гла­ше­ние ме­ж­ду Броз Ти­то и Шу­ба­ши­чем о соз­да­нии объ­еди­нён­но­го югосл. пра­ви­тель­ст­ва (пред. – Броз Ти­то), ко­ро­лю за­пре­ща­лось воз­вра­ще­ние в стра­ну до ре­ше­ния об окон­чат. гос. уст­рой­ст­ве Юго­сла­вии. По­сле ре­ко­мен­да­ции о вве­де­нии со­гла­ше­ния в дей­ст­вие, при­ня­той на Крым­ской (Ял­тин­ской) кон­фе­рен­ции 1945, Броз Ти­то 7.3.1945 сфор­ми­ро­вал Врем. пра­ви­тель­ст­во Де­мо­кра­тич. Фе­де­ра­тив­ной Юго­сла­вии, вско­ре по­лу­чив­шее ме­ж­ду­нар. при­зна­ние. По­зи­ции но­вой Юго­сла­вии бы­ли ук­ре­п­ле­ны под­пи­са­ни­ем 11.4.1945 До­го­во­ра о друж­бе, вза­им­ной по­мо­щи и по­сле­во­ен­ном со­труд­ни­че­ст­ве с Сов. Сою­зом. 15.5.1945 Юго­сла­вия бы­ла пол­но­стью ос­во­бо­ж­де­на от войск про­тив­ни­ка.

Сербия в составе «второй Югославии» (1945–91)

Но­вое пра­ви­тель­ст­во Юго­сла­вии, в ко­то­ром до­ми­ни­ро­ва­ли сто­рон­ни­ки Броз Ти­то, вста­ло на путь ко­рен­ных гос. пре­об­ра­зо­ва­ний. 3-я сес­сия АВНОЮ (авг. 1945) при­ня­ла ряд клю­че­вых за­ко­нов (об аг­рар­ной ре­фор­ме, о ре­фор­ме ор­га­нов пра­во­су­дия, на­де­ле­нии из­би­рат. пра­вом жен­щин и сни­же­нии воз­рас­тной план­ки до 18 лет и др.), а так­же ре­ше­ние об из­бра­нии Уч­ре­дит. скуп­щи­ны. Ре­зуль­та­ты вы­бо­ров, про­шед­ших в но­яб. 1945, бы­ли по­став­ле­ны под со­мне­ние ря­дом оп­по­зиц. пар­тий; они при­нес­ли аб­со­лют­ную по­бе­ду (90% го­ло­сов) Нар. фрон­ту Юго­сла­вии (об­ществ.-по­ли­тич. орг-ция во гла­ве с КПЮ, ос­но­ван­ная в 1945). В Юго­сла­вии сфор­ми­ро­ва­лась од­но­пар­тий­ная сис­те­ма во гла­ве с КПЮ (с 1952 Со­юз ком­му­ни­стов Юго­сла­вии, СКЮ).

По ре­ше­нию Уч­ре­дит. скуп­щи­ны 29.11.1945 бы­ла ли­к­ви­ди­ро­ва­на мо­нар­хия и про­воз­гла­ше­на рес­пуб­ли­ка. Уни­тар­ное цен­тра­ли­зо­ван­ное уст­рой­ст­во «пер­вой Юго­сла­вии» и серб. до­ми­ни­ро­ва­ние в ней рас­смат­ри­ва­лись но­вы­ми вла­стя­ми не­га­тив­но – но­вая Юго­сла­вия строи­лась на фе­де­ра­тив­ных на­ча­лах при де-фак­то су­ще­ст­во­вав­шем цен­тра­лиз­ме вла­сти во гла­ве с Броз Ти­то [гла­ва пра­ви­тель­ст­ва с 1945, ге­не­раль­ный сек­ре­тарь (за­тем пред.) СКЮ с 1952]. Кон­сти­ту­ция, при­ня­тая 30.1.1946, соз­да­ла Фе­де­ра­тив­ную Нар. Рес­пуб­ли­ку Юго­сла­вия (ФНРЮ) в со­ста­ве 6 нар. рес­пуб­лик (Сло­ве­ния, Хор­ва­тия, Бос­ния и Гер­це­го­ви­на, С., Чер­но­го­рия, Ма­ке­до­ния), имев­ших ка­ж­дая своё пра­ви­тель­ст­во, ор­ган нар. пред­ста­ви­тель­ст­ва и кон­сти­ту­цию (Кон­сти­ту­ция Нар. Рес­пуб­ли­ки С. при­ня­та в янв. 1947). В со­ста­ве С., един­ст­вен­ной сре­ди нар. рес­пуб­лик, бы­ли вы­де­ле­ны ав­то­ном­ные об­ра­зо­ва­ния: ав­то­ном­ный край Вое­во­ди­на и ав­то­ном­ная об­ласть (с 1963 ав­то­ном­ный край) Ко­со­во и Ме­то­хия. Во вла­ст­ных струк­ту­рах до­ля сер­бов, со­став­ляв­ших ос­но­ву пар­ти­зан­ской ар­мии в го­ды вой­ны, бы­ла вы­со­кой.

Бы­строе вос­ста­нов­ле­ние югосл. пром-сти (к 1947 дос­тиг­нут до­во­ен­ный уро­вень про­из-ва), зна­чи­тель­но по­стра­дав­шей в го­ды вой­ны, со­про­во­ж­да­лось кар­ди­наль­ны­ми из­ме­не­ния­ми со­ци­аль­но-эко­но­мич. струк­ту­ры гос-ва и об­ще­ст­ва. В рам­ках аг­рар­ной ре­фор­мы 1945–48 про­изош­ло пе­ре­рас­пре­де­ле­ние зе­мель, кон­фи­ско­ван­ных у нем­цев, круп­ных зе­мель­ных соб­ст­вен­ни­ков, у Церк­ви, в поль­зу без­зе­мель­ных и ма­ло­зе­мель­ных кре­сть­ян, гос-ва, тру­до­вых за­друг (стро­и­лись по об­раз­цу сов. кол­хо­зов). Соз­да­ние гос. сек­то­ра эко­но­ми­ки обес­пе­чи­ва­лось за­ко­на­ми о кон­фи­ска­ции иму­ще­ст­ва кол­ла­бо­ра­цио­ни­стов и аре­сте иностр. ка­пи­та­лов (1945), на­цио­на­ли­за­ции круп­ных (1946), а за­тем сред­них и мел­ких пред­при­ятий (1948). Про­ис­хо­ди­ли мас­штаб­ные ми­грац. про­цес­сы, свя­зан­ные с воз­вра­ще­ни­ем лиц, на­силь­ст­вен­но пе­ре­ме­щён­ных в го­ды 2-й ми­ро­вой вой­ны (ок. 450 тыс. чел.), за­се­ле­ни­ем тер­ри­то­рий, из ко­то­рых бы­ли вы­се­ле­ны нем­цы (пре­ж­де все­го Вое­во­ди­ны). Дис­тан­ци­ру­ясь от по­ли­ти­ки ко­ро­лев­ских вла­стей по сти­му­ли­ро­ва­нию серб. ко­ло­ни­за­ции Ко­со­во и Ме­то­хии, югосл. пра­ви­тель­ст­во за­пре­ти­ло серб. по­се­лен­цам воз­вра­щать­ся в них (а так­же в Ма­ке­до­нию). В це­лом по пе­ре­пи­си 1961, в С. пе­ре­се­ли­лось ок. 38,4% её жи­те­лей на тот мо­мент.

Пер­вый план 5-лет­не­го раз­ви­тия нар. хо­зяй­ст­ва, ут­вер­ждён­ный Нар. скуп­щи­ной в апр. 1947, пред­по­ла­гал ли­к­ви­да­цию эко­но­мич. от­ста­ло­сти стра­ны, рас­ши­ре­ние гос. сек­то­ра эко­но­ми­ки; он исхо­дил из пред­став­ле­ния о про­дол­жаю­щем­ся со­труд­ни­че­ст­ве с Сов. Сою­зом (эко­но­мич. до­го­вор от 8.6.1946 и др.). Со­вет­ско-юго­слав­ский кон­фликт 1948 за­ста­вил вне­сти кор­рек­ти­вы как во внеш­нюю, так и во внутр. по­ли­ти­ку. На­ря­ду с нор­ма­ли­за­ци­ей по­ли­тич. и тор­го­во-эко­но­мич. от­но­ше­ний с За­па­дом (один из важ­ных ша­гов – уре­гу­ли­ро­ва­ние во­про­са о Трие­сте с Ита­ли­ей по Лон­дон­ско­му до­го­во­ру 5.10.1954), уси­ле­ни­ем ре­прес­сий про­тив югосл. ком­му­ни­стов – сто­рон­ни­ков точ­ки зре­ния Мо­ск­вы, бы­ли пред­при­ня­ты ша­ги по соз­да­нию но­вой мо­де­ли со­циализ­ма с ак­цен­том на прин­ци­пы са­мо­управ­ле­ния и де­цен­тра­ли­за­ции (курс за­кре­п­лён на 6-м съез­де КПЮ в 1952). Сре­ди осн. при­ня­тых мер: за­кон 1950 о пе­ре­да­че гос. пред­при­ятий в управ­ле­ние тру­до­вым кол­лек­ти­вам; ре­ор­га­ни­за­ция и ли­к­ви­да­ция с 1953 тру­до­вых за­друг, при­ну­ди­тель­но фор­ми­ро­вав­ших­ся ра­нее; за­кон 1955 об уст­рой­ст­ве об­щин и рай­онов, уве­ли­чи­вав­ший роль и зна­че­ние ме­ст­ных скуп­щин; пе­ре­ход от 5-лет­не­го к од­но­го­дич­но­му эко­но­мич. пла­ни­ро­ванию; пе­ре­да­ча пол­но­мо­чий от фе­де­раль­ных к рес­пуб­ли­кан­ским и ме­ст­ным ор­га­нам вла­сти. Круп­ной по­ли­тич. ре­фор­мой ста­ло при­ня­тие кон­сти­туц. за­ко­на в янв. 1953, про­воз­гла­сив­ше­го гла­вой гос-ва пре­зи­ден­та (в 1953–80 пост за­ни­мал Броз Ти­то), ре­фор­ми­ро­вав­ше­го Со­юз­ную нар. скуп­щи­ну (СНС), пе­ре­име­но­вав­ше­го фе­де­раль­ное пра­ви­тель­ст­во в Со­юз­ное ис­пол­ни­тель­ное ве­че (в 1953–63 воз­глав­ля­лось Броз Ти­то). По­пыт­ка пред. СНС М. Джи­ла­са в кон. 1953 – нач. 1954 вы­дви­нуть ещё бо­лее ра­ди­каль­ную про­грам­му де­мо­кра­тич. пре­об­ра­зо­ва­ний (от­каз от од­но­пар­тий­ной сис­те­мы, вве­де­ние не­за­ви­си­мо­го пра­во­су­дия и др.) бы­ла встре­че­на жё­ст­ки­ми ме­ра­ми: он был снят с пар­тий­ных и пра­ви­тельств. по­стов, позд­нее – аре­сто­ван и под­верг­нут тю­рем­но­му за­клю­че­нию.

За­кре­пить из­ме­не­ния, про­изо­шед­шие в ФНРЮ, бы­ла при­зва­на но­вая кон­сти­ту­ция, при­ня­тая 7.4.1963. Гос-во по­лу­ча­ло но­вое назв. – Со­циа­ли­стич. Фе­де­ра­тив­ная Рес­пуб­ли­ка Юго­сла­вия (СФРЮ), вхо­дя­щие в неё нар. рес­пуб­ли­ки пе­ре­име­но­вы­ва­лись в со­циа­ли­сти­че­ские. Ре­фор­ми­ро­ва­лась СНС, вво­дил­ся прин­цип ро­та­ции де­пу­та­тов ка­ж­дые 2 го­да. Рас­ши­ря­лись пра­ва рес­пуб­лик и ав­то­ном­ных кра­ёв, эко­но­мич. воз­мож­но­сти отд. пред­при­ятий и тру­до­вых кол­лек­ти­вов. Се­рия за­ко­но­дат. ак­тов, при­ня­тых СНС в ию­ле 1965, бы­ла на­це­ле­на на про­дол­же­ние раз­ви­тия но­вой со­ци­аль­но-эко­но­мич. мо­де­ли СФРЮ: пе­ре­ход к ин­тен­сив­но­му хо­зяй­ст­во­ва­нию, по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да с вне­дре­ни­ем эле­мен­тов ры­ноч­ной эко­но­мики (от­ме­на мо­но­по­лии на внеш­нюю тор­гов­лю, от­ме­на гос. до­та­ций не­рен­та­бель­ным пред­при­яти­ям, сво­бод­ный вы­езд за ру­беж), рас­ши­ре­ние са­мо­стоя­тель­но­сти рес­пуб­лик и кра­ёв.

Пе­ри­од ак­тив­но­го эко­но­мич. рос­та 2-й пол. 1940-х – 1960-х гг. был оз­на­ме­но­ван в С. реа­ли­за­ци­ей круп­ных ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов (строи­тель­ст­во ж. д. Бел­град – Бар, ав­то­стра­ды Бел­град – За­греб, гид­ро­элек­тро­стан­ции Джер­дап на Ду­нае, ка­на­ла Ду­най-Ти­са-Ду­най и др.), соз­да­ни­ем мас­штабных пром. ком­плек­сов (один из зна­ко­вых – ма­ши­но­стро­ит. пред­при­ятие «Иво Ло­ла Ри­бар» под Бел­гра­дом, 1948). Шли про­цес­сы мо­дер­ни­за­ции серб. об­ще­ст­ва: со­кра­ща­лась до­ля сель­ско­го на­се­ле­ния (72,3% в 1948, 56,1% в 1961), рос­ла ср. про­дол­жи­тель­ность жиз­ни (с 45 лет во 2-й пол. 1940-х гг. до 73 в 1981), уро­вень об­ра­зо­ван­но­сти. До­ля серб. на­се­ле­ния в об­щем на­се­ле­нии Юго­сла­вии, дос­тиг­нув пи­ка в 1961 (42,8%), в по­сле­дую­щем име­ла тен­ден­цию к сни­же­нию (39,7% в 1971, 36,3% в 1981).

В ус­ло­ви­ях вос­ста­нов­ле­ния от­но­ше­ний с Сов. Сою­зом (1955) значит. по­мощь югосл. эко­но­ми­ке ока­зы­ва­лась Мо­ск­вой (строи­тель­ст­во ме­тал­лур­гич. за­во­да в Сме­де­ре­во и др.). В 1964 СФРЮ ста­ла чле­ном-на­блю­да­те­лем СЭВ, СССР в 1970–80-е гг. при­над­ле­жа­ло 1-е ме­сто в экс­пор­те СФРЮ и 2-е ме­сто в её внеш­не­тор­го­вом обо­ро­те. Вме­сте с тем Бел­град про­дол­жал за­ни­мать са­мо­сто­ят. по­зи­цию по клю­че­вым внеш­не­по­ли­тич. во­про­сам: югосл. ру­ко­во­дство осу­ди­ло дей­ст­вия Сов. Сою­за в Венг­рии в 1956, в Че­хо­сло­ва­кии в 1968, позд­нее – в Аф­га­ни­ста­не в 1979. По­ли­ти­ка дис­тан­ци­ро­ва­ния от двух во­ен.-по­ли­тич. бло­ков (Бел­град ак­тив­но осу­ж­дал дей­ст­вия США во Вьет­на­ме, в от­но­ше­нии Ку­бы, по­зи­цию Из­раи­ля) сде­ла­ла из СФРЮ, на­ря­ду с Ин­ди­ей, Егип­том, од­но­го из ли­де­ров Дви­же­ния не­при­сое­ди­не­ния.

В ус­ло­ви­ях за­мед­ле­ния эко­но­мич. рос­та в кон. 1960-х – нач. 1970-х гг., уве­ли­че­ния без­ра­бо­ти­цы (св. 300 тыс. сер­бов вы­ез­жа­ли на за­ра­бот­ки за ру­беж) и внеш­ней за­дол­жен­но­сти гос-ва уси­ли­ва­лись дис­про­пор­ции в уров­не эко­но­мич. и куль­тур­но­го раз­ви­тия рес­пуб­лик и краёв СФРЮ, уров­не жиз­ни отд. гра­ж­дан. Про­ис­хо­див­ший на этом фо­не рост меж­на­цио­наль­ных и со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий за­мет­но про­явил­ся в С. (сту­денч. де­мон­ст­ра­ции в Бел­гра­де в мае 1968 под ло­зун­гом «До­лой крас­ную бур­жуа­зию!» и др.). Осо­бен­но на­пря­жён­ной си­туа­ция бы­ла в Ко­со­во (с 1969 со­циа­ли­стич. ав­то­ном­ный край Ко­со­во) – мед­лен­но раз­ви­вав­шем­ся ре­гио­не, боль­шин­ст­во в ко­то­ром со­став­ля­ли ал­бан­цы. Про­шед­шие в Ко­со­во в но­яб. 1968 де­мон­ст­ра­ции бы­ли ра­зо­гна­ны ми­ли­ци­ей, ряд уча­ст­ни­ков – аре­сто­ваны.

Вы­ход из на­ме­тив­ше­го­ся кри­зи­са меж­на­цио­наль­ных про­ти­во­ре­чий (вол­не­ния в Хор­ва­тии осе­нью 1971 и др.) Броз Ти­то пы­тал­ся ис­кать в со­че­та­нии ре­прес­сив­ной по­ли­ти­ки и ре­форм. Но­вая кон­сти­ту­ция СФРЮ, всту­пив­шая в си­лу 21.2.1974, бы­ла при­зва­на ук­ре­пить прин­ци­пы са­мо­управ­ле­ния как в про­из­водств. от­но­ше­ни­ях, так и во взаи­мо­дей­ст­вии субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции: рас­ши­ре­ны пол­но­мо­чия со­юз­ных рес­пуб­лик, их пра­ва бы­ли рас­про­стра­не­ны на ав­то­ном­ные края С. – Вое­во­ди­ну и Ко­со­во. Со­глас­но кон­сти­ту­ции, Скуп­щи­на СФРЮ из­бра­ла Пре­зи­ди­ум СФРЮ в со­ста­ве 8 чел. (по од­но­му пред­ста­ви­те­лю от 6 рес­пуб­лик и 2 ав­то­ном­ных кра­ёв), по­жиз­нен­ным пред­се­да­те­лем ко­то­ро­го был на­зна­чен Броз Ти­то.

По­сле его смер­ти, в 1980, на­ко­пив­шие­ся про­бле­мы, усу­губ­лён­ные де­фек­та­ми кон­сти­ту­ции 1974, да­ли о се­бе знать. Рас­ши­ре­ние эко­но­мич. пол­но­мо­чий рес­пуб­лик при­ве­ло к со­кра­ще­нию то­ва­ро­обо­ро­та ме­ж­ду ни­ми, по­ро­ди­ло тен­ден­ции к эко­но­мич. ав­тар­кии. Уси­ли­лись вы­сту­п­ле­ния ко­сов­ских ал­бан­цев, тре­бо­вав­ших пре­дос­тав­ле­ния краю ста­ту­са со­юз­ной рес­пуб­ли­ки. Для их по­дав­ле­ния в но­яб. 1981 Пре­зи­ди­ум СФРЮ ввёл чрез­вы­чай­ное по­ло­же­ние.

В 1980-е гг. в серб. об­ществ. и по­ли­тич. кру­гах всё ак­тив­нее вы­ра­жа­лась тре­во­га по по­во­ду «вы­дав­ли­ва­ния» сер­бов из Ко­со­во. С при­хо­дом С. Ми­ло­шеви­ча на пост пред. Пре­зи­диу­ма ЦК Сою­за ком­му­ни­стов С. (1986–89) на­цио­наль­ная (серб.) со­став­ляю­щая по­ли­ти­ки уси­ли­лась. В 1988–89 су­ще­ст­вен­но ог­ра­ни­че­ны пол­но­мо­чия крае­вых ор­га­нов вла­сти в С., ру­ко­во­дство Ко­со­во во гла­ве с А. Вла­си бы­ло сме­ще­но со сво­их по­стов. Де­мон­ст­ра­ции про­тес­та ко­сов­ских ал­бан­цев в 1988–90 вы­зы­ва­ли от­вет­ные ак­ции серб. на­се­ле­ния (мас­со­вый ми­тинг в Бел­гра­де в 1988, де­мон­ст­ра­ция сту­ден­тов Бел­град­ско­го ун-та под ло­зун­гом «Не от­да­дим Ко­со­во!» в 1990).

Ко­сов­ский во­прос всё боль­ше при­об­ре­тал об­ще­юго­слав­ское зна­че­ние. Ру­ко­во­дство Сло­ве­нии и Хор­ва­тии, встав­шее на путь сбли­же­ния со стра­на­ми ЕЭС, вы­сту­па­ло про­тив фи­нан­си­ро­ва­ния опе­ра­ций по под­дер­жа­нию об­ществ. по­ряд­ка в Ко­со­во, вы­ве­дя свои кон­тин­ген­ты из со­ста­ва объ­е­ди­нён­но­го от­ря­да ми­ли­ции (Сло­ве­ния в февр. 1990, Хор­ва­тия в апр. 1990). В от­но­ше­ни­ях С. со Сло­ве­ни­ей и Хор­ва­ти­ей на­рас­та­ла на­пря­жён­ность: в от­вет на за­прет ми­тин­га сер­бов и чер­но­гор­цев в Люб­ля­не в дек. 1989 пра­ви­тель­ст­во С. вве­ло эко­но­мич. бой­кот сло­вен. то­ва­ров (в февр. 1990 пра­ви­тель­ст­во Сло­ве­нии от­ве­ти­ло ана­ло­гич­ным ша­гом); ли­ше­ние Хорв. са­бо­ром в авг. 1989 серб. ки­рил­ли­цы офиц. ста­ту­са в серб. рай­онах Хор­ва­тии спро­во­ци­ро­ва­ло со­б­ра­ние сер­бов в г. Вой­нич (Хор­ва­тия), объ­я­вив­ших о воз­мож­но­сти соз­да­ния Серб. ав­то­ном­но­го края. Про­ве­де­ние пар­ла­мент­ских и пре­зи­дент­ских вы­бо­ров в Сло­ве­нии и Хор­ва­тии в апр. 1990 (гла­ва­ми го­су­дарств бы­ли из­бра­ны М. Ку­чан и Ф. Тудж­ман со­от­вет­ст­вен­но) ус­ко­ри­ло про­цесс рас­па­да СФРЮ: 2.7.1990 дек­ла­ра­цию о пол­ном су­ве­ре­ни­те­те при­ня­ла Скуп­щи­на Сло­ве­нии, 25.1.1991 – Скуп­щи­на Ма­ке­до­нии, 25.6.1991 – Скуп­щи­на Хор­ва­тии, 14.10.1991 – Скуп­щи­на Бос­нии и Гер­це­го­ви­ны. На тер­ри­то­рии Хор­ва­тии и Бос­нии и Гер­це­го­ви­ны на­ча­лись воо­руж. столк­но­ве­ния.

Сербия с 1992

27.4.1992 су­ще­ст­во­вав­шие ра­нее в со­ста­ве СФРЮ рес­пуб­ли­ки С. и Чер­но­го­рия об­ра­зо­ва­ли но­вое гос-во под назв. Со­юз­ная Рес­пуб­ли­ка Юго­сла­вия (СРЮ). В тот же день при­ня­та кон­сти­ту­ция СРЮ. Во гла­ве СРЮ сто­ял пре­зи­дент, из­би­рае­мый со­юз­ным за­ко­но­дат. ор­га­ном – Со­юз­ной скуп­щи­ной (со­стоя­ла из Ве­ча гра­ж­дан и Ве­ча рес­пуб­лик) сро­ком на 4 го­да. Пер­вым пре­зи­ден­том СРЮ стал пи­са­тель Д. Чо­сич (1992–93), ко­то­ро­го сме­нил пред. Нар. скуп­щи­ны Рес­пуб­ли­ки Сер­бия З. Ли­лич (1993–97). За­ко­но­дат. ор­га­на­ми рес­пуб­лик С. и Чер­но­го­рия яв­ля­лись нар. скуп­щи­ны (из­би­ра­лись сро­ком на 4 го­да), гла­вой ка­ж­дой из рес­пуб­лик – пре­зи­дент (из­би­рал­ся все­об­щим го­ло­со­ва­ни­ем сро­ком на 5 лет), ис­пол­нит. ор­га­ном – пра­ви­тель­ст­во. До­ми­ни­рую­щая по­ли­тич. си­ла в С. – Со­циа­ли­стич. пар­тия С. (СПС; ос­но­ва­на в 1990) – фор­ми­ро­ва­ла пра­ви­тель­ст­ва в 1991–2001.

Про­дол­жав­ший­ся воо­руж. кон­фликт в Хор­ва­тии, Бос­нии и Гер­це­го­ви­не, на тер­ри­то­рии ко­то­рых су­ще­ст­во­ва­ли са­мо­про­воз­гла­шён­ные гос-ва сер­бов (Рес­пуб­ли­ка Серб­ская Край­на и Рес­пуб­ли­ка Серб­ская), ос­лож­нял ме­ж­ду­нар. по­ло­же­ние СРЮ. Ре­зо­лю­ци­ей Со­ве­та Безо­пас­но­сти ООН № 757 от 30.5.1992 в от­но­ше­нии СРЮ, чьё ру­ко­во­дство об­ви­ня­ли в под­держ­ке са­мо­про­воз­гла­шён­ных рес­пуб­лик, вво­ди­лось пол­ное тор­го­вое эм­бар­го, ос­та­нав­ли­ва­лось про­ве­де­ние всех фи­нан­со­вых опе­ра­ций. В 1994 санк­ции бы­ли ос­лаб­ле­ны, а по­сле во­ен. опе­ра­ций хорв. ар­мии в авг. 1995 и под­пи­са­ния Дей­тон­ских со­гла­ше­ний (дек. 1995) санк­ции с СРЮ бы­ли сня­ты. По­след­ст­вия­ми санк­ций яви­лась не толь­ко по­ли­тич. изо­ля­ция СРЮ, но и рез­кое па­де­ние эко­но­мич. про­из-ва, рост без­ра­бо­ти­цы (760 тыс. чел. в янв. 1994), ги­пер­ин­фля­ция (1 млн. % в 1992–93). Тя­жё­лое по­ло­же­ние стра­ны усу­губ­ля­лось при­то­ком бе­жен­цев из Хор­ва­тии, Бос­нии и Гер­це­го­ви­ны (в апр. 1993 – 673 тыс. чел.).

Рост оп­по­зиц. на­строе­ний в от­но­ше­нии кур­са пра­вив­шей СПС про­явил­ся на ме­ст­ных вы­бо­рах 1996. Коа­ли­ция пар­тий «Един­ст­во» [ДП (вос­соз­да­на в 1990), Серб. дви­же­ние об­нов­ле­ния (ос­но­ва­но в 1990), Гражд. со­юз С. (ос­но­ван в 1992) и др.], про­ти­во­сто­яв­шая СПС, одер­жа­ла по­бе­ду в не­сколь­ких де­сят­ках го­ро­дов СРЮ. От­каз пра­ви­тель­ст­ва от при­зна­ния ре­зуль­та­тов вы­бо­ров по­влёк за со­бой мас­со­вые де­мон­ст­ра­ции в Бел­гра­де и др. го­ро­дах про­тив ре­жи­ма С. Ми­ло­ше­ви­ча. Ряд оп­по­зиц. пар­тий бой­ко­ти­ро­вал пар­ла­мент­ские вы­бо­ры 1997, по­бе­ду на ко­то­рых одер­жа­ла коа­ли­ция во гла­ве с СПС (34% го­ло­сов). Зна­чит. ре­зуль­та­та (28%) до­би­лась и на­цио­на­ли­стич. Серб. ра­ди­каль­ная пар­тия (СРС; ос­но­ва­на в 1991, пред. – В. Ше­шель). В 1997 Ми­ло­ше­вич из­бран пре­зи­ден­том Юго­сла­вии, а пре­зи­ден­том С. стал его со­рат­ник М. Ми­лу­ти­но­вич.

Си­туа­ция в СРЮ ос­лож­ня­лась се­па­ра­ти­ст­ски­ми на­цио­на­ли­стич. дви­же­ния­ми в Ко­со­во. В февр. 1998 С. Ми­ло­ше­вич на­чал во­ен. кам­па­нию про­тив «Ос­во­бо­ди­тель­ной ар­мии Ко­со­во», стре­мив­шей­ся к от­де­ле­нию края от С. За­клю­че­ние пе­ре­ми­рия 15.10.1998 не по­влек­ло за со­бой дос­ти­же­ния по­ли­тич. уре­гу­ли­ро­ва­ния про­бле­мы. Пе­ре­го­во­ры по ста­би­ли­за­ции по­ло­же­ния в Ко­со­во, про­хо­див­шие в февр. – мар­те 1999 в зам­ке Рам­буйе близ Па­ри­жа под эги­дой Кон­такт­ной груп­пы (Рос­сия, США, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Гер­ма­ния, Ита­лия, Фран­ция), не при­ве­ли к со­гла­со­ван­но­му ре­ше­нию. От­каз югосл. и рос. де­ле­га­ций от про­ек­та со­гла­ше­ния (пре­ду­смат­ри­вал ввод кон­тин­ген­та войск НАТО в Ко­со­во и Ме­то­хию и их кон­троль над тер­ри­то­ри­ей) был ис­поль­зо­ван как по­вод для на­ча­ла 24.3.1999 мас­си­ро­ван­ных возд. бом­бар­ди­ро­вок СРЮ си­ла­ми НАТО (про­дол­жа­лись до 10.6.1999). Бом­бар­ди­ров­ки по­влек­ли за со­бой зна­чит. жерт­вы (точ­ное чис­ло не ус­та­нов­ле­но, по разл. дан­ным, от ок. 500 до 2,5 тыс. чел.), на­нес­ли значит. ущерб пром., транс­порт­ным, гражд. объ­ек­там СРЮ (раз­ру­ше­но ок. 200 пром. пред­при­ятий, 82 ж.-д. и ав­то­мо­биль­ных мос­та), куль­тур­ным объ­ек­там. По­сле при­ня­тия ре­зо­лю­ции Со­ве­та Безо­пас­но­сти ООН № 1244 от 10.6.1999 во­ен., по­ли­цей­ские и вое­ни­зи­ро­ван­ные си­лы СРЮ вы­ве­де­ны из Ко­со­во и Ме­то­хии, на их тер­ри­то­рии бы­ли раз­ме­ще­ны ме­ж­ду­нар. си­лы под ру­ко­во­дством НАТО (КФОР). В С. на­пра­вил­ся зна­чит. по­ток бе­жен­цев.

В ус­ло­ви­ях обо­ст­ре­ния «ко­сов­ско­го во­про­са» под­держ­ка С. Ми­ло­ше­ви­ча со сто­ро­ны на­се­ле­ния СРЮ ста­ла сла­беть. Ак­ти­ви­за­ция оп­по­зи­ции, на­блю­дав­шая­ся с ию­ня 1999, при­ве­ла в янв. 2000 к скла­ды­ва­нию по ини­циа­ти­ве З. Джинд­жи­ча коа­ли­ции «Де­мо­кра­тич. оп­по­зи­ция С.» (ДОС) из 18 пар­тий во гла­ве с ДП и Де­мо­кра­тич. пар­ти­ей Сербии (ос­но­ва­на в 1992 в ре­зуль­та­те рас­ко­ла ДП). По­прав­ки к кон­сти­ту­ции СРЮ, ини­ции­ро­ван­ные Ми­ло­ше­ви­чем в ию­ле 2000, бы­ли при­зва­ны ре­фор­ми­ро­вать СРЮ на прин­ци­пах цен­тра­ли­зов. гос-ва и ук­ре­пить по­зи­ции пре­зи­ден­та (стал из­би­рать­ся пря­мым го­ло­со­ва­ни­ем, ог­ра­ни­че­ние на ко­ли­че­ст­во сро­ков пре­зи­дент­ст­ва от­сут­ст­во­ва­ло). Од­на­ко на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах в сент. 2000 Ми­ло­ше­вич ус­ту­пил ли­де­ру ДОС В. Кош­ту­ни­це (пре­зи­дент в 2000–03). 1.4.2001 в Бел­гра­де Ми­ло­ше­вич был аре­сто­ван, а за­тем вы­дан Ме­ж­ду­нар. три­бу­на­лу по быв. Юго­сла­вии в Гаа­ге.

СРЮ бы­ла пре­об­ра­зо­ва­на 4.2.2003 в Гос. Со­юз Сер­бии и Чер­но­го­рии (ГССиЧ; см. Сер­бия и Чер­но­го­рия), су­ще­ст­во­вав­ший до 2006. По ре­зуль­та­там ре­фе­рен­ду­ма (21.5.2006) пар­ла­мент Рес­пуб­ли­ки Чер­но­го­рия 3.6.2006 про­воз­гла­сил не­за­ви­си­мость и вы­ход из со­ста­ва ГССиЧ. 5.6.2006 пар­ла­мент Рес­пуб­ли­ки С. за­явил о не­за­ви­си­мо­сти С., став­шей пра­во­пре­ем­ни­цей ГССиЧ. 8.11.2006 всту­пи­ла в дей­ст­вие Кон­сти­ту­ция Сер­бии.

На­ме­тив­шая­ся в нач. 2000-х гг. ак­ти­ви­за­ция рос­та эко­но­ми­ки к кон­цу де­ся­ти­ле­тия со­шла на нет (рост ВВП 1,5% в 2010). Ос­но­ва струк­ту­ры ВВП – сфе­ра тор­гов­ли и ус­луг. Зна­чит. про­бле­мой ос­та­ёт­ся вы­со­кий уро­вень без­ра­бо­ти­цы (9,6% в 2010) и бед­но­сти (бо­лее 750 тыс. чел.). До­пол­нит. бре­ме­нем на эко­но­ми­ку С. ло­жит­ся зна­чит. внеш­ний долг (ок. 33 млрд. долл. США).

Во внеш­не­по­ли­тич. кур­се С. в нач. 21 в. на­рас­та­ют про­ев­ро­пей­ские тен­ден­ции, от­ра­зив­шие­ся в дея­тель­но­сти ли­де­ра ДП Б. Та­ди­ча (пре­зи­дент С. в 2004–2012), по­ста­вив­ше­го це­лью ско­рей­шую ин­те­гра­цию С. в ЕС и до­бив­ше­го­ся при­об­ре­те­ния С. офиц. ста­ту­са кан­ди­да­та на всту­п­ле­ние в ЕС (1.3.2012). Од­на из су­ще­ст­вен­ных пре­град – во­прос о ста­ту­се Ко­со­во, обо­ст­рив­ший­ся по­сле од­но­сто­рон­не­го про­воз­гла­ше­ния не­за­ви­си­мо­сти пар­ла­мен­том Ко­со­во (17.2.2008). Со­глас­но Кон­сти­ту­ции С., Ко­со­во про­дол­жа­ет вхо­дить в со­став Рес­пуб­ли­ки Сер­бия в ка­че­ст­ве ав­то­ном­но­го края Ко­со­во и Ме­то­хия. 4.4.2012 Та­дич дос­роч­но объ­я­вил о сво­ей от­став­ке, объ­яс­няя её не­об­хо­ди­мо­стью за­ру­чить­ся под­держ­кой на­се­ле­ния пе­ред при­ня­ти­ем но­во­го па­ке­та эко­но­мич. ре­форм. Од­на­ко на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах в мае 2012 он ус­ту­пил Т. Ни­ко­ли­чу, гла­ве Серб. про­грес­сив­ной пар­тии (ос­но­ва­на в 2008 в ре­зуль­та­те рас­ко­ла СРС). Но­вый пре­зи­дент, апел­ли­руя к кон­сер­ва­тив­ным и нац. цен­но­стям, про­дол­жил вме­сте с тем курс на ин­те­гра­цию С. в ЕС.

Ме­ж­ду Рос­си­ей и С. под­дер­жи­ва­ет­ся тра­ди­ци­он­но ак­тив­ный по­ли­тич. диа­лог. До­го­вор­но-пра­во­вая ба­за от­но­ше­ний, ох­ва­ты­ваю­щая ряд со­гла­ше­ний быв. СССР и СФРЮ, до­го­во­ры Рос­сии с СРЮ и ГССиЧ, про­дол­жа­ет рас­ши­рять­ся: 23.3.2011 под­пи­са­но меж­пра­ви­тельств. Со­гла­ше­ние о на­уч­но-тех­нич. со­труд­ни­че­ст­ве, 24.5.2013 – Дек­ла­ра­ция о стра­те­гич. парт­нёр­ст­ве ме­ж­ду Рос. Фе­де­ра­ци­ей и Рес­пуб­ли­кой С., 16.10.2014 – меж­пра­ви­тельств. Со­гла­ше­ние о во­ен­но-тех­нич. со­труд­ни­че­ст­ве и др. Раз­ви­ва­ет­ся парт­нёр­ст­во в неф­те­га­зо­вой от­рас­ли, в об­лас­ти чрез­вы­чай­но­го гу­ма­ни­тар­но­го реа­ги­ро­ва­ния, в сфе­ре ту­риз­ма и др. Ин­тен­сив­но взаи­мо­дей­ст­вие в сфе­рах куль­ту­ры, иск-ва и нау­ки, про­яв­ле­ни­ем ко­то­ро­го ста­ли пе­ре­крё­ст­ные дни куль­ту­ры Рос­сии в С. (2010) и С. в Рос­сии (2011).

Хозяйство

С. – вост.-ев­роп. стра­на ср. уров­ня эко­но­мич. раз­ви­тия. Объ­ём ВВП (по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти, 2014) 90,8 млрд. долл.; на ду­шу населения – ок. 12,6 тыс. долл. (ок. 37% от ср. уров­ня ЕС); ВВП ав­то­ном­но­го края Ко­со­во и Ме­то­хия ок. 4,5 млрд. долл.; на ду­шу населения – ок. 7,8 тыс. долл. Ин­декс че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия 0,745 (2014; 78-е ме­сто сре­ди 187 стран).

В 1990-е гг. эко­но­ми­ка С. по­гру­зи­лась в глу­бо­кий кри­зис, вы­зван­ный про­бле­ма­ми пе­ре­хо­да к ры­ноч­ным от­но­ше­ни­ям, по­след­ст­вия­ми ме­жэт­нических кон­флик­тов, дей­ст­ви­ем санк­ций ООН (1992–95) и раз­ру­ше­ния­ми во вре­мя во­ен. опе­ра­ции НАТО (1999). С нач. 2000-х гг. С. – бед­ней­шая ев­роп. стра­на. С 2000 ре­фор­ми­ро­ва­ны сис­те­мы соб­ст­вен­но­сти и гос. управ­ле­ния, де­неж­но-кре­дит­ная сфе­ра, осу­ще­ст­в­ле­на ли­бе­ра­ли­за­ция внеш­не­эко­но­мич. дея­тель­но­сти. В 2001–08 ВВП рос в сред­нем на 5,4% в год. Од­на­ко сте­пень со­от­вет­ст­вия эко­но­мич. па­ра­мет­ров стан­дар­там ЕС по-преж­не­му низ­кая. Объ­ём ВВП в 2014 не пре­вы­шал 80% от уров­ня 1990 (в со­пос­та­ви­мых це­нах). В ча­ст­ном сек­то­ре фор­ми­ру­ет­ся ок. 60% ВВП. При­ток пря­мых иностр. ин­ве­сти­ций в 2000–13 составил 25,8 млрд. долл., из них ок. 1/2 вло­же­но в Бел­град­скую аг­ло­ме­ра­цию, 1/4 – в ав­то­ном­ный край Вое­во­ди­на (2010). Внешний долг 78,5% ВВП (2014), в т. ч. гос. 70,9%. Важ­ную роль иг­ра­ют де­неж­ные пе­ре­во­ды эмиг­ран­тов (4,0 млрд. долл., 2013).

Струк­ту­ра ВВП (%, 2012): сфе­ра ус­луг 60,7 (43,6 в 1995), пром-сть и строи­тель­ст­во 30,3 (35,5), сельское и лесное хозяйство 9,0 (20,9).

Промышленность

В 2014 объ­ём пром. про­из-ва со­став­лял ок. 40% от уров­ня 1989.

Топливно-энергетический комплекс

С кон. 1980-х гг. объ­ём про­из-ва пер­вич­ных энер­го­ис­точ­ни­ков со­кра­тил­ся на 1/6 (11,4 млн. т нефтяного эквивалента, 2013), по­треб­ле­ния – на 1/4 (15,1 млн. т нефтяного эквивалента). В струк­ту­ре то­п­лив­но-энер­ге­тич. ба­лан­са (%, 2013) на до­лю уг­ля при­хо­дит­ся 67,4 (74,2 в 1990), неф­ти – 10,8 (7,5), природного га­за – 3,7 (3,9), гид­ро­энер­гии – 18,1 (14,5).

В сфе­ре до­бы­чи уг­ле­во­до­ро­дов и неф­те­пе­ре­ра­бот­ки мо­но­поль­ное по­ло­же­ние за­ни­ма­ет кон­церн «Нафт­на индустриja Србиje» (НИС; c 2008 в струк­ту­ре рос. «Газ­пром нефть»). До­бы­ча неф­ти ок. 1,1 млн. т (2012), природного га­за 0,5 млрд. м3; осн. рай­оны до­бы­чи – об­лас­ти Ба­нат и Сев. Бач­ка. Гл. центр неф­те­пе­ре­ра­бот­ки – Пан­че­во (Южно­банат­ский окр.; мощ­ность 4,8 млн. т сы­рой неф­ти в год).

До­бы­ча уг­ля 39,3 млн. т (2013); ок. 99% – бу­рый уголь. Ком­па­нии «РБ Ко­лу­ба­ра» и «ТЕ-КО Кос­то­лац» (обе – в струк­ту­ре гос. хол­дин­га «Елек­тро­прив­ре­да Србиje», ЕПС) осу­ще­ст­в­ля­ют от­кры­тую до­бы­чу бу­ро­го уг­ля в Ко­лу­бар­ском (Ко­лу­бар­ский окр.; 30,7 млн. т в 2013) и Кос­то­лац­ком (Бра­ни­чев­ский окр.; ок. 8 млн. т) бас­сей­нах. До­бы­ча бу­ро­го уг­ля от­кры­тым спо­со­бом в ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия ок. 8 млн. т (2011); ве­дёт ком­па­ния «Ко­сов­ска енер­гет­ска корпорациja» («Kor­porata Energjetike e Kosovёs») в Ко­сов­ском бу­ро­угольном бас­сей­не (При­штин­ский окр.).

ТЭС «Никола Тесла А».

Про­из-во элек­тро­энер­гии 34,4 млрд. кВт·ч (2014); на ТЭС 73,1% (2012), на ГЭС 26,9%. Единственная ком­па­ния-про­из­во­ди­тель – гос. хол­динг ЕПС. Вы­де­ля­ют­ся бу­ро­уголь­ные ТЭС «Ни­ко­ла Тес­ла А» (мощ­ность 1650 МВт), «Ни­ко­ла Тес­ла Б» (1290 МВт; обе – окр. Бел­град), «Кос­то­лац А» (280 МВт) и «Кос­то­лац Б» (640 МВт; обе – Бра­ни­чев­ский окр.). С. со­вме­ст­но с Ру­мы­ни­ей экс­плуа­ти­ру­ет на Ду­нае круп­ней­ший в Ев­ро­пе гид­ро­ком­плекс в со­ста­ве 2 ГЭС: «Ђердап I» («Же­лез­ные Во­ро­та I»; мощ­ность 2192 МВт) и «Ђердап II» («Же­лез­ные Во­ро­та II»; 591 МВт; обе – Борский окр.). Экс­порт элек­тро­энер­гии 4,8 млрд. кВт·ч (2014), им­порт 6,9 млрд. кВт·ч. В ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия, близ Оби­ли­ча (алб. Ка­ст­рио­ти; При­штин­ский окр.), дей­ст­ву­ют бу­ро­уголь­ные ТЭС «Ко­со­во А» (мощ­ность 610 МВт) и «Ко­со­во Б» (678 МВт).

Чёрная металлургия

Železara Smederevo d. o. o. Металлургический комбинат в г. Смедерево.

Един­ст­вен­ный в стра­не ме­тал­лур­гич. ком­би­нат пол­но­го цик­ла «Же­ле­за­ра Сме­де­ре­во» дей­ст­ву­ет в Сме­де­ре­во (По­ду­най­ский окр.; в струк­ту­ре амер. ком­па­нии «Es­mark»; ис­поль­зу­ет им­порт­ное сы­рьё и то­п­ли­во; мощ­ность 0,7 млн. т чу­гу­на и 2,2 млн. т ста­ли в год); два пе­ре­дель­ных за­во­да (ис­поль­зу­ют лом) – в Срем­ска-Мит­ро­ви­це (Срем­ский окр.; про­из­во­дят ар­ма­ту­ру и сталь­ной про­кат). В ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия, близ Гло­го­ва­ца (алб. Дре­нас; При­штин­ский окр.), – до­бы­ча ни­ке­ле­вых и же­ле­зо-ни­ке­ле­вых руд (624 тыс. т, 2013), в Гло­го­ва­це – вы­плав­ка фер­ро­ни­ке­ля (29 тыс. т). В Ву­читр­не (алб. Вуш­тр­ри; Ко­сов­ско-Мит­ро­виц­кий окр.) – про­кат­ный за­вод (120 тыс. т оцин­ко­ван­но­го сталь­но­го про­ка­та, 2013).

Цветная металлургия

Гос. ком­па­ния «РТБ Бор» в Бор­ском окр. осу­ще­ст­в­ля­ет до­бы­чу мед­ных руд (16,7 млн. т, 2013), про­из-во мед­но­го кон­цен­тра­та (36,6 тыс. т, в пе­ре­счё­те на ме­талл) и вы­плав­ку ме­ди (35,8 тыс. т; мед­ный ком­би­нат в Бо­ре, мощ­ность 250 тыс. т ра­фи­ни­рованной ме­ди в год). Про­кат­ные за­во­ды – в Се­вой­но (Зла­ти­бор­ский окр.; мед­ный про­кат и спла­вы) и Май­дан­пе­ке (Бор­ский окр.; мед­ные тру­бы). До­бы­ча свин­цо­во-цин­ко­вых руд 482,5 тыс. т (2013), близ Вра­не (Пчинь­ский окр.), Лю­бо­вии (Мач­ван­ский окр.) и Гор­ни-Ми­ла­но­ва­ца (Мо­ра­вич­ский окр.). До­бы­ча до­ло­ми­та с вы­со­ким со­дер­жа­ни­ем ок­си­да маг­ния – близ Бале­ва­ца (За­е­чар­ский окр.); единственный в Ев­ро­пе за­вод по вы­плав­ке пер­вич­но­го маг­ния – в Бале­ва­це (мощ­ность 20 тыс. т в год). Вы­пуск алю­ми­ние­во­го про­ка­та из им­порт­но­го алю­ми­ния – в Се­вой­но. В ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия – до­бы­ча свин­цо­во-цин­ко­вых руд (253 тыс. т, 2013) и про­из-во свин­цо­во-цин­ко­во­го кон­цен­тра­та (19 тыс. т). До­бы­ча хро­ми­тов и бок­си­тов – близ Ора­хо­ва­ца (алб. Ра­хо­вец; Джа­ко­виц­кий окр.).

Машиностроение

Ве­ду­щая от­расль – ав­то­мо­би­ле­строе­ние. В раз­ви­тие от­рас­ли ин­ве­сти­ции вло­жи­ли ок. 60 иностр. ком­па­ний. Го­лов­ное пред­при­ятие – за­вод «FCA Srbija» (в струк­ту­ре итал.-амер. ком­па­нии «Fiat Chrysler Automobiles») в Кра­гуе­ва­це (Шу­ма­дий­ский окр.); в 2013 про­из­вёл 117 тыс. лег­ко­вых ав­то­мо­би­лей; осн. часть про­дук­ции экс­пор­ти­ру­ет­ся. С кон. 2000-х гг. дей­ст­ву­ют но­вые за­во­ды по вы­пус­ку ав­то­ком­плек­тую­щих; все – в струк­ту­ре иностр. (гл. обр. ев­роп.) ком­па­ний; ори­ен­ти­ро­ва­ны пре­им. на экс­порт; раз­ме­ща­ют­ся по всей тер­ри­то­рии стра­ны. Про­из-во гор. ав­то­бу­сов на пред­при­ятии ком­па­нии «Икар­бус» в Бел­гра­де, ве­ло­си­пе­дов – «Capriolo» в Бач­ка-То­по­ле (Севернобач­ский окр.).

Сре­ди цен­тров ж.-д. ма­ши­но­строе­ния – Сме­де­ре­во, Сме­де­рев­ска-Па­лан­ка (По­ду­най­ский окр.), Зре­ня­нин (Сред­не­ба­нат­ский окр.), Ниш (Ни­шав­ский окр.) и Кра­ле­во (Раш­ский окр.). Про­из­во­дят­ся все ви­ды ж.-д. под­виж­но­го со­ста­ва (вклю­чая его ре­монт) и стре­лоч­ные пе­ре­во­ды. В Срем­ска-Мит­ро­ви­це – су­до­строит. верфь ни­дерл. ком­па­нии «Vahali».

Со 2-й пол. 2000-х гг. воз­рос­ла роль элек­тро­тех­нич. и элек­трон­ной пром-сти. Про­из-во бы­то­вых элек­тро­при­бо­ров в Ва­ле­во (Ко­лу­бар­ский окр.), Ста­ра-Па­зо­ве (Срем­ский окр.), За­еча­ре (За­ечар­ский окр.; во всех – за­во­ды сло­вен. ком­па­нии «Gorenje») и Сме­де­ре­во. Вы­пуск элек­трич. при­вод­ных ма­шин и ге­не­ра­то­ров, элек­тро­дви­га­те­лей для ж.-д. по­движ­но­го со­ста­ва, вы­со­ко­вольт­но­го обо­ру­до­ва­ния, ре­ле и уст­ройств ре­лей­ной за­щи­ты, ка­бель­ной про­дук­ции, кон­т­роль­но-из­ме­рит. при­бо­ров, элек­трон­ных ком­по­нен­тов и др.

Про­из-во гор­но-шахт­но­го, ме­тал­лур­гич., стро­ительного и др. обо­ру­до­ва­ния, на­сос­ной тех­ни­ки, бой­ле­ров, ра­диа­то­ров. В Бел­гра­де – вы­пуск трак­то­ров и дви­га­те­лей к ним, в Боле­ва­це (За­ечар­ский окр.) – с.-х. тех­ни­ки. Дей­ст­ву­ют неск. пред­при­ятий ОПК; в Кра­гу­ева­це про­из­во­дят стрел­ко­вое ору­жие, в Пан­че­во – лёг­кие спор­тив­ные и во­ен. учеб­но-тре­ни­ро­воч­ные са­мо­лёты, в Ва­ле­во – сна­ря­ды и ми­ны, в Ужи­це (Зла­ти­бор­ский окр.) и Ча­ча­ке (Мо­ра­вич­ский окр.) – па­тро­ны.

Химическая промышленность

В хи­ми­че­ской про­мыш­лен­но­сти вы­де­ля­ет­ся про­из-во ор­га­нич. по­лу­про­дук­тов, ми­нер. удоб­ре­ний, шин и фар­ма­цев­тич. пре­па­ра­тов. Единственный в стра­не неф­те­хи­мич. ком­би­нат гос. ком­па­нии «ХИП-Петрохемиja» в Пан­че­во (тех­но­ло­ги­че­ски свя­зан с НПЗ) вы­пус­ка­ет эти­лен, про­пи­лен, син­те­тич. смо­лы и кау­чук, щё­ло­чи, ки­сло­ты и др. Про­из-во ми­нер. удоб­ре­ний – в Пан­че­во (ам­ми­ак, азот­ные и ком­плекс­ные удоб­ре­ния), Ша­ба­це (Мач­ван­ский окр.), Пра­хо­во (Бор­ский окр.; в обо­их – фос­фор­ные и ком­плекс­ные удоб­ре­ния) и Кру­ше­ва­це (Ра­син­ский окр.; ка­лий­ные удоб­ре­ния), шин – в Пи­ро­те (Пи­рот­ский окр.; франц. ком­па­ния «Michelin») и Кру­ше­ва­це (в т. ч. амер. «Cooper Tire & Rubber Com­pany») и Ру­ме (Срем­ский окр.). Сре­ди цен­тров про­из-ва фар­ма­цев­тич. пре­па­ра­тов – Ко­вин, Вршац (оба – Южноба­нат­ский окр.), Ша­бац (во всех – фаб­ри­ки герм. ком­па­нии «Stada»), Лес­ко­вац (Яб­ла­нич­ский окр.; амер. «Actavis») и Бел­град (гос. «Га­ле­ни­ка» и др.). Вы­пускают также взрыв­ча­тые ве­щества, ла­ки и кра­ски, из­де­лия из пла­ст­масс, средства бы­то­вой хи­мии и пар­фю­мер­но-кос­ме­тич. пре­па­ра­ты. Гл. от­расль хи­мич. пром-сти в ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия – про­из-во из­де­лий из пла­ст­масс (в При­шти­не).

Промышленность строительных материалов

Про­из-во це­мен­та 1,6 млн. т (2013; 2,8 млн. т в 2008); це­мент­ные за­во­ды дей­ст­ву­ют в Бе­о­чи­не (Южнобач­ский окр.), Кось­е­ри­че (Зла­ти­бор­ский окр.) и близ Па­ра­чи­на (По­мо­рав­ский окр.; все – в соб­ст­вен­но­сти иностр. ка­пи­та­ла); так­же вы­пуск кир­пи­ча, ке­ра­мич. плит­ки и че­ре­пи­цы, из­вес­ти, гип­са и гип­со­кар­то­на, стро­ит. клея, ми­нер. ва­ты и стек­лян­ной та­ры. В ав­то­ном­ном крае Ко­со­во и Ме­то­хия – про­из-во це­мен­та 0,5 млн. т (2013) – близ Ка­ча­ни­ка (Уро­ше­вац­кий окр.), ке­ра­мич. из­де­лий – в При­шти­не.

Лесная промышленность

В от­рас­ли ве­ли­ка до­ля гос. соб­ст­вен­но­сти (ок. 1/2), гос. пред­при­ятия за­го­тав­ли­ва­ют ок. 2 /3 дре­ве­си­ны. Круп­ней­ший де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­щий за­вод в Ла­по­во (Шу­ма­дий­ский окр.; под кон­тро­лем швейц. ком­па­нии «Kronospan») вы­пус­ка­ет фа­не­ру, дре­вес­ные пли­ты и на­поль­ные по­кры­тия. Осн. цен­тры про­из-ва ме­бе­ли – Кра­гуе­вац, Май­дан­пек, Ста­ра-Па­зо­ва (Срем­ский окр.), Яго­ди­на (По­мо­рав­ский окр.), Ива­ни­ца (Мо­ра­вич­ский окр.), Но­ви-Па­зар (Раш­ский окр.) и Вра­не; цел­лю­ло­зы и бу­ма­ги – Бел­град, Гор­ни-Ми­ла­но­вац, Кру­ше­вац и Ша­бац.

Лёгкая промышленность

Лёг­кая про­мыш­лен­ность – од­на из от­рас­лей ме­ж­ду­нар. спе­циа­ли­за­ции С. Про­из-во тка­ней и пря­жи из на­ту­раль­ных (хло­пок), хи­мич. и сме­шан­ных во­ло­кон – в Бач­ка-Па­лан­ке (Южнобач­ский окр.), Лоз­ни­це (Мач­ван­ский окр.), Вра­не и др. Швей­ные фаб­ри­ки гл. обр. иностр. ком­па­ний с нач. 2000-х гг. вы­пус­ка­ют оде­ж­ду из­вест­ных за­ру­беж­ных ма­рок. Гл. цен­тры швей­ной пром-сти – Бел­град, Су­бо­ти­ца (Севернобач­ский окр.), Ниш, Ива­ни­ца и Но­ви-Па­зар; три­ко­таж­ной пром-сти – Бе­ло­ше­вац (Ко­лу­бар­ский окр.), Зре­ня­нин, Сом­бор (За­пад­но­бач­ский окр.), Лес­ко­вац и Ива­ни­ца (все – под кон­тро­лем иностр. ка­пи­та­ла). Вы­пуск ко­жа­ной обу­ви – в Кня­же­ва­це (За­ечар­ский окр.) и Вла­ди­мир­ци (Мач­ван­ский окр.), ре­зи­но­вой обу­ви – в Пи­ро­те, кож­га­лан­те­рей­ных из­де­лий – в Бел­гра­де и Ча­ча­ке, ков­ров – в Бач­ка-Па­лан­ке.

Про­из-во оде­ж­ды, ко­же­вен­ных (в т. ч. обу­ви) и ков­ро­вых из­де­лий – важ­ная от­расль пром-сти ав­то­ном­но­го края Ко­со­во и Ме­то­хия, зна­чит. часть про­дук­ции вы­пус­ка­ют мел­кие по­лу­кус­тар­ные мас­тер­ские.

Пищевкусовая промышленность

По объ­ё­му при­вле­чён­ных иностр. ин­ве­сти­ций сре­ди от­рас­лей пром-сти за­ни­ма­ет 1-е ме­сто (вло­же­ны пре­им. в мо­лоч­ную пром-сть, про­из-во пи­ва, без­ал­ко­голь­ных на­пит­ков и та­бач­ных из­де­лий). Гл. аре­ал раз­ме­ще­ния пред­при­ятий му­ко­моль­но-кру­пя­ной, мас­ло­бой­ной и са­хар­ной пром-сти – ав­то­ном­ный край Вое­во­ди­на. Про­из-во мо­лоч­ных про­дук­тов – в Бел­гра­де, За­еча­ре, Су­бо­ти­це (во всех – за­во­ды под кон­тро­лем брит. ком­па­нии «Mid Europa»), Сом­бо­ре (франц. «Lac­talis»), Кра­гуе­ва­це (герм. «Meggle»), Ша­ба­це и Ни­ше, мяс­ных про­дук­тов – в Но­ви-Са­де, Врба­се (оба – Южнобач­ский окр.), Зре­ня­ни­не, Яго­ди­не и Ни­ше. Вы­пуск пи­ва на пред­при­яти­ях ве­ду­щих иностр. ком­па­ний – в Но­ви-Са­де, Че­ла­ре­во (Южнобач­ский окр.), Пан­че­во, Апа­ти­не (Западнобач­ский окр.) и За­еча­ре, без­ал­ко­голь­ных на­пит­ков – в Бел­гра­де, та­бач­ных из­де­лий – в Ни­ше. Бач­ка-Па­лан­ка – осн. центр про­из-ва со­ло­да, Су­бо­ти­ца, Вршац и Алек­сан­д­ро­вац (Ра­син­ский окр.) – ви­на, Кру­ше­вац и Гор­ни-Ми­ла­но­вац – креп­ких ал­ко­голь­ных на­пит­ков.

Пищевкусовая промышленность

Пи­ще­вку­со­вая пром-сть – ве­ду­щая от­расль пром-сти ав­то­ном­но­го края Ко­со­во и Ме­то­хия. Раз­ви­то про­из-во му­ки, хле­бо­бу­лоч­ных, мяс­ных и мо­лоч­ных из­де­лий, пло­до­овощ­ных кон­сер­вов, со­у­сов, ви­на, пи­ва, креп­ких ал­ко­голь­ных и без­ал­ко­голь­ных на­пит­ков.

Сельское хозяйство

Пл. с.-х. уго­дий составляет 3,44 млн. га (2013); паш­ня – 73,7%, па­ст­би­ща и се­но­ко­сы – 20,8%, мно­го­лет­ние на­са­ж­де­ния – 5,5%. Уро­вень раз­ви­тия с. х-ва в С. зна­чи­тель­но ни­же ср. уров­ня в ЕС: ва­ло­вая стои­мость на 1 за­ня­то­го ок. 4 тыс. долл. (2013; в ЕС – 24,3), ос­на­щён­ность с.-х. тех­ни­кой ок. 20 ед. на 10 тыс. га с.-х. уго­дий (св. 700), ср. уро­жай­ность зер­но­вых 48 ц/га (59). Мо­дер­ни­за­ции от­рас­ли пре­пят­ст­ву­ет ма­лый раз­мер с.-х. пред­при­ятий: ср. пл. хо­зяй­ст­ва ок. 5,4 га (2013; в ЕС – 14,4), из них ок. 1/2 – ме­нее 2 га. Об­щее чис­ло хо­зяйств 631 тыс. (2013).

Ва­ло­вая стои­мость с.-х. про­дук­ции 5,2 млрд. долл. (2013); 70% – про­дук­ция рас­те­ние­вод­ст­ва. Зер­но­вые за­ни­ма­ют 68,2% паш­ни (в т. ч. ку­ку­ру­за – 39%, пше­ни­ца – 24%), тех­ни­че­ские – 15,2%, кор­мо­вые – 10,2%. Струк­ту­ра ва­ло­во­го сбо­ра с.-х. куль­тур (% стои­мо­сти, 2013; без учё­та кор­мо­вых): фрук­ты и яго­ды 43,2 (в т. ч. сли­вы 16,6, ви­но­град 6,9, яб­ло­ки 5,3, ма­ли­на 5,0), зер­но­вые 29,0 (в т. ч. ку­ку­ру­за 15,3, пше­ни­ца 12,7), ово­щи 13,0, тех­ни­че­ские 9,5.

Ва­ло­вой сбор (млн. т, 2013): ку­ку­ру­зы 5,86 (5,54 в 1989), пше­ни­цы 2,69 (3,07), яч­ме­ня 0,34 (0,23). Б. ч. (55–60%) уро­жая ку­ку­ру­зы, пше­ни­цы и яч­ме­ня со­би­ра­ют в ав­то­ном­ном крае Вое­во­ди­на (Сред­неба­нат­ский, Южноба­нат­ский, Южнобач­ский и Срем­ский ок­ру­га), а так­же в По­мо­рав­ском и Мач­ван­ском ок­ру­гах. Сре­ди осн. тех­нич. куль­тур (сбор в тыс. т, 2013) – под­сол­неч­ник 512,8 (312 в 1989), са­хар­ная свёк­ла 2980 (4920), соя 385,2 (129,6), рапс 27 (ис­поль­зу­ет­ся в про­из-ве био­ди­зель­но­го то­п­ли­ва; 13,1), та­бак 10,0 (9,2). Ок. 95% сбо­ра се­мян под­сол­неч­ни­ка, са­хар­ной свёк­лы и со­евых бо­бов, 80% рап­са, 70% та­ба­ка обес­пе­чи­ва­ет ав­то­ном­ный край Вое­во­ди­на.

Ово­щи вы­ра­щи­ва­ют пре­им. в хо­зяй­ст­вах при­го­род­ных зон. Сбор (тыс. т, 2013): кар­то­фе­ля 766,8 (802,1 в 1989), ка­пус­ты 303,9 (289,8), то­ма­тов 174,5 (173,6), струч­ко­во­го пер­ца 147,3 (103,5), лу­ка 114,7 (194,3), мор­ко­ви 65,4 (77,5), огур­цов 63,7 (45,0), фа­со­ли 33,8 (62,2), го­ро­ха 31,7 (12,4). 2 /3 уро­жая го­ро­ха, 1 /2 мор­ко­ви и лу­ка, 1 /3 кар­то­фе­ля, то­ма­тов и пер­ца, 1 /4 ка­пус­ты и огур­цов со­би­ра­ют в ав­то­ном­ном крае Вое­во­ди­на. Лес­ко­вац – тра­диц. центр про­из-ва пер­ца, Ива­ни­ца – кар­то­фе­ля, Фу­тог (Южнобач­ский окр.) – ка­пус­ты.

Сельскохозяйственный ландшафт автономного края Воеводина. Фото Erlend Bjørtvedt

Сбор (тыс. т, 2013): сли­вы 738,3 (3-е ме­сто в ми­ре; 496,8 в 1989), яб­лок 332,3 (269,7), виш­ни 98,3 (109,7), пер­си­ков 78,6 (39,3), груш 68,1 (96,4), че­реш­ни 28,1 (30,8), аб­ри­ко­сов 21,8 (30,2); ви­но­гра­да 320,5 (267,1); дынь и ар­бу­зов 254,5 (222,3); ма­ли­ны 68,5 (1/2 ев­ропейского и 1/4 ми­ро­во­го про­из-ва), клуб­ни­ки 28,9. Ви­но­гра­дар­ст­во наи­бо­лее раз­ви­то в ав­то­ном­ном крае Вое­во­ди­на, Центр. С. и По­мо­ра­вье. Ав­то­ном­ный край Вое­во­ди­на обес­пе­чи­ва­ет 3/5 сбо­ра ар­бу­зов и дынь, 1/2 яб­лок, 1/3 груш. Осн. районы вы­ра­щи­ва­ния слив – за­пад, юго-за­пад и центр стра­ны, виш­ни – за­пад, центр и юго-вос­ток, ма­ли­ны – за­пад.

По­го­ло­вье ско­та (млн. го­лов, 2013): сви­ньи 3,1 (4,3 в 1989), круп­ный ро­га­тый скот 0,9 (1,6), ов­цы 1,6 (2,2), до­маш­няя пти­ца 23,5 (23,8). Про­из-во (тыс. т, 2013): сви­ни­ны 249 (277 в 1989), мя­са пти­цы 92 (105), го­вя­ди­ны 70 (125), ба­ра­ни­ны 30 (25); ко­ровь­е­го мо­ло­ка 1,42 млн. т (1,53 в 1989), яиц 1,8 млрд. шт. (1,6). Осн. районы сви­но­вод­ст­ва – сев. часть ав­то­ном­но­го края Вое­во­ди­на, Мач­ван­ский окр. и центр. районы стра­ны, пти­це­вод­ст­ва – ав­то­ном­ный край Вое­во­ди­на, Шу­ма­дий­ский и Мач­ван­ский ок­ру­га, ско­то­вод­ст­ва – центр. и зап. районы стра­ны, ов­це­вод­ст­ва – гор­ные районы на за­па­де и юге стра­ны. Раз­ви­ва­ет­ся пче­ло­вод­ст­во (про­из-во мёда 8,6 тыс. т, 2013; 1,8 в 1989).

Сфе­ра ус­луг. Фи­нан­со­вый сек­тор ак­тив­но раз­ви­ва­ет­ся с нач. 2000-х гг. Опе­ра­то­ры рын­ка ка­пи­та­лов – Бел­град­ская фон­до­вая бир­жа (1894; вос­ста­нов­ле­на в 1989) и Нар. банк С. (Центр. банк; 1884; совр. назв. с 2003). Дей­ст­ву­ют 29 ком­мерч. бан­ков, из них 21 – иностранный (гл. обр. итал., австр., греч. и франц.). Со­во­куп­ные бан­ков­ские ак­ти­вы 33,8 млрд. долл.; до­ля иностр. ка­пи­та­ла 74,8% (2014). Пять круп­ней­ших ком­мерч. бан­ков кон­цен­три­ру­ют св. 1/2 ак­ти­вов, в т. ч. итал. Banca Intesa и серб. гос. Komercijalna banka сум­мар­но – св. 1/4. Важ­ней­ший фи­нан­со­вый центр – Бел­град, сре­ди других – Но­ви-Сад, Ниш и Кра­гуе­вац.

Ве­ду­щая те­ле­ком­му­ни­кац. ком­па­ния – гос. «Telekom Srbija»; на рын­ке ус­луг мо­биль­ной свя­зи так­же дей­ст­ву­ют норв. ком­па­ния «Telenor» и австр. «Telekom Austria». Ши­ро­кой ме­ж­ду­нар. из­вест­но­стью поль­зу­ют­ся серб. стро­ит. ком­па­нии «Енергопроjeкт», «Пу­те­ви Србиjе», «Пу­те­ви Ужи­це», «Мостоградња», «Jе­динство» и др.

Раз­ви­ва­ет­ся ту­ризм. Общее чис­ло ту­ри­стов ок. 2,2 млн. чел. (2014), в т. ч. иностранных св. 1 млн. чел. (из Бос­нии и Гер­це­го­ви­ны, Сло­ве­нии, Хор­ва­тии, Чер­но­го­рии, Гер­ма­нии, Рос­сии и Бол­га­рии).

Транспорт

Транс­порт иг­ра­ет важ­ную роль бла­го­да­ря тран­зит­но­му по­ло­же­нию стра­ны. Осн. вид транс­пор­та – ав­то­мо­биль­ный (80% об­ще­го гру­зо­обо­ро­та и 75% об­ще­го пас­са­жи­ро­обо­ро­та). Про­тя­жён­ность ав­то­мо­биль­ных до­рог 40,9 тыс. км (2014), в т. ч. с твёр­дым по­кры­ти­ем – ок. 28 тыс. км. Об­щая дли­на же­лез­ных до­рог 3,81 тыс. км (2014), в т. ч. элек­три­фи­ци­ро­ван­ных – 1,28 тыс. км. Про­тя­жён­ность су­до­ход­ных внутр. вод­ных пу­тей 1,68 тыс. км, в т. ч. рек Ду­най, Са­ва и Ти­са 960 км, ка­на­лов гид­ро­сис­те­мы Ду­най-Ти­са-Ду­най ок. 600 км. Об­щий гру­зо­обо­рот реч­ных пор­тов 7 млн. т (2009). Об­щая дли­на неф­те­про­во­дов 402 км (2012), га­зо­про­во­дов – ок. 3,2 тыс. км. Пас­са­жи­ро­обо­рот возд. транс­пор­та ок. 6,3 млн. пас­са­жи­ров (2013). Дей­ст­ву­ют 5 ме­ж­ду­нар. аэ­ро­пор­тов; круп­ней­шие – в Бел­гра­де (им. Ни­ко­лы Тес­лы; 4,6 млн. пассажиров) и При­шти­не (1,6). Ве­ду­щая авиа­ком­па­ния – гос. «Air Serbia» (2,4 млн. пас­са­жи­ров, 2014).

Внешнеторговые связи

Внеш­не­тор­го­вый ба­ланс С. хро­ни­че­ски де­фи­цит­ный. Объ­ём внеш­не­тор­го­во­го обо­ро­та 35,16 млрд. долл. (2013), в т. ч. экс­порт 14,61 млрд. долл., им­порт 20,55 млрд. долл. То­вар­ная струк­ту­ра экс­пор­та (% стои­мо­сти, 2013): про­дук­ция ма­ши­но­строе­ния (ав­то­мо­би­ли, бы­то­вые элек­тро­при­бо­ры и вы­со­ко­вольт­ное обо­ру­до­ва­ние) 31, про­дук­ты пи­та­ния (фрук­ты, ово­щи, зер­но), на­пит­ки и та­бач­ные из­де­лия 18,8, хи­мич. то­ва­ры (фар­ма­цев­тич. пре­па­ра­ты, из­де­лия из пла­ст­масс и ре­зи­ны) 13,6, ме­тал­лы 11,4, оде­ж­да и обувь 6,0. Гл. им­пор­тё­ры то­ва­ров из С. (% стои­мо­сти, 2013): Ита­лия 16,3, Гер­ма­ния 11,9, Бос­ния и Гер­це­го­ви­на 8,2, Рос­сия 7,3, Чер­но­го­рия 5,8. Важ­ней­шие то­вар­ные ста­тьи им­пор­та (% стои­мо­сти, 2013): про­дук­ция ма­ши­но­строе­ния 27,9, ми­нер. сы­рьё 15,2, хи­мич. то­ва­ры 14,7, ме­тал­лы 8,5, про­дук­ты пи­та­ния 7,9, про­дук­ция лёг­кой пром-сти 4,9. Гл. по­став­щи­ки то­ва­ров в С. (% стои­мо­сти, 2013): Ита­лия 11,5, Гер­ма­ния 11,0, Рос­сия 9,3 (ок. 3/4 по­ста­вок – энер­го­но­си­те­ли), Ки­тай 7,3, Венг­рия 4,9.

Вооружённые силы

Воо­руж. си­лы (ВС) на­счи­ты­ва­ют 29,2 тыс. чел. (2015) и со­сто­ят из Су­хо­пут­ных войск (СВ), ВВС и ПВО. Име­ют­ся отд. час­ти и под­раз­де­ле­ния (6,3 тыс. чел.), не вхо­дя­щие в СВ, а так­же учеб­ное ко­ман­до­ва­ние (6,2 тыс. чел.). Вое­ни­зир. фор­ми­ро­ва­ния: час­ти и под­раз­де­ле­ния МВД (35 тыс. чел.), спец. по­ли­цей­ские час­ти (4,1 тыс. чел.). Ре­гу­ляр­ный ре­зерв 50,1 тыс. чел. Во­ен. го­до­вой бюд­жет 1,2 млрд. долл. (2015, оцен­ка). Вер­хов­ный глав­но­ко­манд. ВС – пре­зи­дент, осу­ще­ст­в­ляю­щий об­щее ру­ко­во­дство че­рез ГШ и мин. обо­ро­ны. Не­по­сред­ст­вен­ное ру­ко­во­дство вой­ска­ми возложено на ко­ман­дую­щих ви­да­ми ВС.

СВ (12,3 тыс. чел.) ор­га­ни­за­ци­он­но све­де­ны в штаб СВ, бри­га­ды (1 – ох­ра­ны и 4 – сме­шан­но­го со­ста­ва) и др. На воо­ру­же­нии: 212 тан­ков, 48 БРМ, 323 БМП, 39 БТР, 515 ору­дий по­ле­вой ар­тил­ле­рии, 81 РСЗО, св. 160 ми­но­мё­тов ка­либ­ров 82 и 120 мм, ок. 170 ПУ ПТУР, ок. 160 ору­дий зе­нит­ной ар­тил­ле­рии, 62 ПЗРК, 168 ЗРК.

ВВС и ПВО (4,3 тыс. чел.) вклю­ча­ют штаб, 2 авиа­ба­зы, центр ПВО, зе­нит­ную ра­кет­ную бри­га­ду, ба­таль­о­ны (свя­зи, ин­же­нер­ный). На воо­ру­же­нии: 83 бое­вых и 8 учеб­ных са­мо­лё­тов, до 70 вер­то­лё­тов, св. 30 ПУ зе­нит­ных ра­кет сред­ней даль­но­сти, св. 150 ПЗРК, 24 40-мил­ли­мет­ро­вые зе­нит­ные пуш­ки.

Ком­плек­то­ва­ние ре­гу­ляр­ных ВС с 2011 про­из­во­дит­ся на доб­ро­воль­ной ос­но­ве. Мо­би­ли­зац. ре­сур­сы 2,7 млн. чел., в т. ч. год­ных к во­ен. служ­бе 2,2 млн. чел.

Здравоохранение

В С. на 100 тыс. жит. при­хо­дит­ся 211 вра­чей, 454 ли­ца ср. мед. пер­со­на­ла, 23 сто­ма­то­ло­га; 54 боль­нич­ных кой­ки на 10 тыс. жит. (2011). Об­щие рас­хо­ды на здра­во­охра­не­ние со­став­ля­ют 10,5% ВВП (2012). Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние сис­те­мы здра­во­охра­не­ния осу­щест­в­ля­ют: Кон­сти­ту­ция (2006), За­кон о тру­де (2005), т. н. се­мей­ный акт (2005), за­ко­ны: о стра­хо­ва­нии ин­ва­лид­но­сти (2003), о безо­пас­но­сти тру­да и здо­ровья (2005), о проф. реа­би­ли­та­ции инва­ли­дов (2009), о со­ци­аль­ной по­мо­щи (2011). Сис­те­ма здра­во­охра­не­ния управ­ля­ет­ся Мин-вом здра­во­охра­не­ния; обес­пе­чи­ва­ет го­су­дар­ст­вен­но-стра­хо­вую мед. по­мощь, по­ли­кли­нич. гос. мед. по­мощь, вра­чеб­ный при­ём толь­ко по пред­ва­ри­тель­ной за­пи­си, ста­цио­нар­ную мед. по­мощь (в боль­ни­цах, ин­сти­ту­тах), вы­зов на дом вра­ча (толь­ко из ча­ст­ных мед. уч­ре­ж­де­ний). В сис­те­ме здра­во­охра­не­ния су­ще­ст­ву­ет Рес­пуб­ли­кан­ский фонд мед. стра­хо­ва­ния, функ­цио­ни­ру­ют рай­он­ные по­ли­кли­ни­ки и т. н. по­ли­кли­ни­ки ша­го­вой дос­туп­но­сти, а так­же ча­ст­ные кли­ни­ки, от­де­ле­ния плат­ных ус­луг в рай­он­ных по­ли­кли­ни­ках, пре­дос­тав­ляю­щие воз­мож­ность приё­ма вне оче­ре­ди у лю­бо­го спе­циа­ли­ста, плат­ные об­сле­до­ва­ния и про­це­ду­ры и др. Не­от­лож­ную мед. по­мощь ока­зы­ва­ют бес­плат­но в гос. мед. уч­ре­ж­де­ни­ях. Осн. при­чи­ны смер­ти: сер­деч­но-со­су­ди­стые за­бо­ле­ва­ния, он­ко­ло­гич. бо­лез­ни, трав­мы (2006). Ку­рор­ты и зо­ны от­ды­ха: Ба­ня-Ко­ви­ля­ча, Ниш­ка-Ба­ня (баль­не­о­г­ря­зе­вые), Бре­сто­вач­ка-Ба­ня, Бу­ко­вич­ка-Ба­ня, Врань­ска-Ба­ня, Ма­та­руш­ка-Ба­ня, Со­ко-Ба­ня (баль­не­ок­ли­ма­ти­че­ские), Врняч­ка-Ба­ня (баль­нео­ло­ги­че­ский), Но­ви-Сад, Ко­пао­ник, Кра­гуе­вац и др.

Спорт

В 1910 ос­но­ван олим­пий­ский клуб, в 1912 пе­ре­име­но­ван в Олим­пий­ский к-т С. и при­знан МОК. В 1912 спорт­сме­ны С. де­бю­ти­ро­ва­ли на Олим­пий­ских иг­рах в Сток­голь­ме (лёг­кая атле­ти­ка); ме­да­лей не за­воё­ва­но. В 1920–1928 серб. спорт­сме­ны вхо­ди­ли в сбор­ную ко­ман­ду Ко­ро­лев­ст­ва сер­бов, хор­ва­тов и сло­вен­цев, в 1932–36 – в сбор­ную ко­ман­ду Ко­ро­лев­ст­ва Юго­сла­вии, в 1948–88 – в сбор­ную ко­ман­ду Юго­сла­вии, в 1996–2006 – в сбор­ную ко­ман­ду Сер­бии и Чер­но­го­рии, с 2008 – в сбор­ную ко­ман­ду Сер­бии. На Олим­пий­ских иг­рах в Бар­се­ло­не (1992) спорт­сме­ны С. вы­сту­па­ли в ко­ман­де Не­за­ви­си­мых олим­пий­ских уча­ст­ни­ков (IOP). Пер­вые зо­ло­тые ме­да­ли на Олим­пий­ских иг­рах за­вое­ва­ли серб. фут­бо­ли­сты, вы­сту­пав­шие в со­ста­ве сбор­ной команды Юго­сла­вии в Ри­ме (1960). Наи­бо­лее из­вест­ный из них – вра­тарь М. Шош­кич, уча­ст­ник мат­ча сбор­ная ко­ман­да Анг­лии – сбор­ная ко­ман­да ми­ра (Лон­дон, 1963; во 2-м тай­ме за­ме­нил Л. И. Яши­на), по­свя­щён­но­го 100-ле­тию ми­ро­во­го фут­бо­ла. Победные традиции серб. футбола продолжила в 2015 молодёжная сборная команда С., выиграв чемпионат мира в возрасте до 21 года.

На Олим­пий­ских иг­рах в То­кио (1964) Б. Си­мич в тур­ни­ре по гре­ко-рим­ской борь­бе (до 87 кг) за­вое­вал пер­вую ин­ди­ви­ду­аль­ную зо­ло­тую на­гра­ду в ис­то­рии серб. спор­та. Впо­след­ст­вии чем­пио­на­ми Олим­пи­ад ста­но­ви­лись: плов­чи­ха Дж. Бье­дов (Ме­хи­ко, 1968; 100 м брас­сом); бо­рец гре­ко-рим­ско­го сти­ля М. Пет­ко­вич (Мон­ре­аль, 1976; до 82 кг); бок­сёр С. Ка­чар (Мо­ск­ва, 1980; до 81 кг); гре­бец М. Ни­шо­вич (Лос-Анд­же­лес, 1984; ка­ноэ-двой­ка, 500 м); стре­лок Г. Мак­си­мо­вич (Се­ул, 1988; из писто­ле­та на дис­тан­ции 10 м); тхэ­к­вон­дист­ка М. Ман­дич (Лон­дон, 2012; св. 67 кг). Наи­боль­шее ко­ли­че­ст­во ме­да­лей на Олим­пий­ских иг­рах (1988–2004) за­вое­ва­ла Я. Ше­ка­рич в стрель­бе из пнев­ма­тич. пис­то­ле­та: 1 золотую (Се­ул, 1988), 1 брон­зо­вую и 3 се­реб­ря­ные; так­же три­ж­ды по­бе­ж­да­ла на чем­пио­на­тах ми­ра (1987, 1990, 1994) и 6 раз – на чем­пио­на­тах Ев­ро­пы (1986–2011). Бо­га­тые по­бед­ные тра­ди­ции у серб. ва­тер­по­ли­стов – 3-крат­ные олим­пий­ские чем­пио­ны в со­ста­ве сбор­ной Юго­сла­вии (Ме­хи­ко, 1968; Лос-Анд­же­лес, 1984; Се­ул, 1988), мно­го­крат­ные при­зё­ры др. Олим­пи­ад, в т. ч. брон­зо­вые в со­ста­ве сбор­ной ко­ман­ды С. (Пе­кин, 2008; Лон­дон, 2012), че­ты­ре­ж­ды по­бе­ж­да­ли в чем­пио­на­тах ми­ра (1986, 1991 – в со­ста­ве сбор­ной ко­ман­ды Юго­сла­вии, 2005 – Сер­бии и Чер­но­го­рии, 2009 – Сер­бии); ганд­бо­ли­стов – 2-крат­ные олим­пий­ские чем­пио­ны в со­ста­ве сбор­ной Юго­сла­вии сре­ди муж­чин (Мюн­хен, 1972; Лос-Анд­же­лес, 1984) и олим­пий­ские чем­пио­ны сре­ди жен­щин (1984), чем­пио­ны ми­ра сре­ди муж­чин (1986) и сре­ди жен­щин (1973); во­лей­бо­ли­стов – олим­пий­ские чем­пио­ны в со­ста­ве сбор­ной Сер­бии и Чер­но­го­рии (Сид­ней, 2000); чемпионы Европы (2001, 2011) и серебряные призёры Мировой лиги (2008, 2009, 2015); бас­кет­бо­ли­стов – олим­пий­ские чем­пио­ны (Мо­ск­ва, 1980) и мно­го­крат­ные при­зё­ры Олим­пи­ад, 5-крат­ные чем­пио­ны ми­ра (1970, 1978, 1990, 1998, 2002) и 8-крат­ные чем­пио­ны Ев­ро­пы (1973–2001). Наи­бо­лее из­вест­ные серб. бас­кет­бо­ли­сты, вы­сту­пав­шие в Нац. бас­кет­боль­ной ас­со­циа­ции и за из­вест­ные ев­роп. клу­бы, – В. Ди­вац (с 2009 пре­зи­дент Олим­пий­ско­го к-та С.), П. Стоя­ко­вич, Д. Бо­ди­ро­га, А. Джорд­же­вич, Д. Ми­ли­чич и др.

Два наи­бо­лее из­вест­ных спор­тив­ных клу­ба, до­бив­ших­ся зна­чит. ус­пе­хов на ме­ж­ду­нар. аре­не, – бел­град­ские «Пар­ти­зан» (1945) и «Црве­на Звез­да» (1945). Первый из них 7 раз ста­но­вил­ся силь­ней­шим клу­бом Ев­ро­пы по вод­но­му по­ло (1964–2011) и один раз по бас­кет­бо­лу (1992). Второй клуб – об­ла­да­тель Куб­ка ев­роп. чем­пио­нов (1991) и Меж­кон­ти­нен­таль­но­го куб­ка (1991), фи­на­лист Куб­ка УЕФА (1979) по фут­бо­лу. Наи­бо­лее из­вест­ные серб. фут­бо­ли­сты – на­па­даю­щий Д. Джа­ич (в 2003 при­знан луч­шим иг­ро­ком Сер­бии и Чер­но­го­рии за 50 лет – 1954–2003), по­лу­за­щит­ник С. Ми­хай­ло­вич, за­щит­ник Н. Ви­дич и мн. др.

На корте – Н. Джокович.

Зна­чит. ус­пе­хов на ме­ж­ду­нар. аре­не до­би­лись серб. тен­ни­си­сты. Пер­вая ра­кет­ка ми­ра (с 27.6.2011) – Н. Джо­ко­вич вы­иг­рал 57 тур­ни­ров в оди­ноч­ном раз­ря­де (на 1.11.2015), в т. ч. 10 тур­ни­ров «Боль­шо­го шле­ма» – От­кры­тые чем­пио­на­ты Ав­ст­ра­лии (2008, 2011–13, 2015), США (2011, 2015), Уимб­л­дон­ский тур­нир (2011, 2014, 2015), 5-крат­ный по­бе­ди­тель (2008, 2012–15) ито­го­вых тур­ни­ров го­да (т. н. Фи­нал Ми­ро­во­го ту­ра АТП). В 2008–09 воз­глав­ля­ли спи­сок силь­ней­ших тен­ни­си­сток ми­ра Е. Ян­ко­вич (18 нед) и А. Ива­но­вич (12 нед). В 2010 муж­ская сбор­ная ко­ман­да С. по тен­ни­су (Н. Джо­ко­вич, Н. Зи­мо­нич, Я. Тип­са­ре­вич, В. Тро­иц­ки) ста­ла об­ла­да­те­лем Куб­ка Дэ­ви­са, вы­иг­рав в Бел­гра­де фи­наль­ный матч у сбор­ной ко­ман­ды Фран­ции (3:2).

Шах­ма­ты – один из са­мых по­пу­ляр­ных ви­дов спор­та в С. В 1910–20-х гг. в Ев­ро­пе и США стал из­вес­тен маэ­ст­ро из Врша­ца Б. Кос­тич (впо­след­ст­вии меж­ду­народный гросс­мей­стер). Серб. шах­ма­ти­сты в со­ста­ве сбор­ной ко­ман­ды Юго­сла­вии ус­пеш­но вы­сту­па­ли на Все­мир­ных шах­мат­ных олим­пиа­дах, в т. ч. в 1950 заняли 1-е ме­сто. Ме­ж­ду­нар. гросс­мей­сте­ры С. Гли­го­рич, Б. Ив­ков, Л. Лю­бое­вич, М. Ма­ту­ло­вич, А. Ма­та­но­вич – по­бе­ди­те­ли мн. ме­ж­ду­нар. со­стя­за­ний, уча­ст­ни­ки разл. от­бо­роч­ных со­стя­за­ний на пер­вен­ст­во ми­ра сре­ди муж­чин. Х. Ко­нар­ков­ская-Со­ко­лов, М. Ла­за­ре­вич, А. Ма­рич, Т. Штад­лер – уча­ст­ни­цы от­бо­роч­ных со­стя­за­ний на пер­вен­ст­во ми­ра сре­ди жен­щин.

С. – ме­сто про­ве­де­ния мн. круп­ней­ших ме­ж­ду­нар. со­рев­но­ва­ний. В 2009 в Бел­гра­де со­стоя­лась 25-я Все­мир­ная лет­няя уни­вер­сиа­да; в 2006 там же проходил муж­ской чем­пио­нат Ев­ро­пы по вод­но­му по­ло, в ко­то­ром по­бе­ду одер­жа­ла сбор­ная ко­ман­да С., луч­шим вра­та­рём при­знан её иг­рок Д. Ше­фик, луч­шим бом­бар­ди­ром стал серб А. Ша­пич (33 го­ла). В 2013 в 4 го­ро­дах (Бел­град, Зре­ня­нин, Ниш, Но­ви-Сад) про­шёл чем­пио­нат ми­ра по ганд­бо­лу сре­ди жен­щин, в ко­тором сбор­ная С. за­ня­ла 2-е ме­сто. В 2014 в Бел­гра­де со­сто­ял­ся чем­пио­нат Ев­ро­пы по ака­де­мич. греб­ле; в муж­ской двой­ке пар­ной по­бе­ди­ли пред­ста­ви­те­ли С. – В. Са­вич, Д. Бо­ги­че­вич. С 1988 в Бел­гра­де тра­ди­ци­он­но (ап­рель) про­во­дят­ся ма­ра­фон и по­лу­ма­ра­фон.

Образование. Учреждения науки и культуры

Об­ра­зо­ва­тель­ные уч­ре­ж­де­ния на­хо­дят­ся в ве­де­нии Мин-ва нау­ки и об­ра­зо­ва­ния. Сис­те­ма об­ра­зо­ва­ния вклю­ча­ет до­шко­ль­ное вос­пи­та­ние, обя­за­тель­ное од­но­го­дич­ное под­го­то­вит. обу­че­ние, 8-лет­нее на­чаль­ное об­ра­зо­ва­ние де­тей с 7-лет­не­го воз­рас­та, 4-лет­нее сред­нее об­ра­зо­ва­ние (гим­на­зия или спец. шко­ла, или проф.-тех­нич. учеб­ное за­ве­де­ние), выс­шее об­ра­зо­ва­ние. До­шко­ль­ным вос­пи­та­ни­ем ох­ва­че­но 55,6% де­тей, на­чаль­ным об­ра­зо­ва­ни­ем – 91,4%, сред­ним – 90,4% (2012; дан­ные Ин-та ста­тисти­ки ЮНЕСКО). Гл. на­уч. уч­реж­де­ния, ву­зы, биб­лио­те­ки и му­зеи на­хо­дят­ся в Бел­гра­де [в т. ч. Серб. ака­де­мия на­ук и ис­кусств (1886), Бел­град­ский ун-т (1863)], Кра­гуе­ва­це, Ни­ше, Но­ви-Са­де, При­шти­не.

Средства массовой информации

Пер­вой серб. га­зе­той счи­та­ют­ся «Серб­скiя но­ви­ны», вы­хо­див­шие в 1791–92 в Ве­не; пер­вой га­зе­той на тер­ри­то­рии Серб. кн-ва – «Но­ви­не Србске», с 1834 из­да­вав­шие­ся в Бел­гра­де (до 1919, под разл. названиями). В 2013 в С. вы­хо­ди­ло 360 га­зет, в т. ч. 18 – еже­днев­ных. Наи­бо­лее по­пу­ляр­ные сре­ди них (ти­ра­жи при­во­дят­ся на 2012): об­ществ.-по­ли­тич. «Вечерње но­во­сти» (с 1953, из­да­тель – ча­ст­но-гос. ком­па­ния «Но­во­сти»; ок. 117 тыс. экз.); при­над­ле­жа­щие швейц.-герм. ком­па­нии «Ringier Axel Springer Media AG» таб­лои­ды «Блиц» (с 1996; ок. 116 тыс. экз.) и «Ало!» (с 2007; 118,5 тыс. экз.), бес­плат­ная газ. «24 са­та» (с 2006; ок. 150 тыс. экз., оцен­ка); из­да­вае­мые серб. ком­па­ни­ей «По­ли­ти­ка» влия­тель­ная об­ществ.-по­ли­тич. газ. «По­ли­ти­ка» (с 1904; ста­рей­шая из ны­не су­ще­ст­вую­щих; вы­пус­ка­ет­ся совм. с ком­па­нией «East Media Group», 59 тыс. экз. в 2011) и спор­тив­ная газ. «Спорт­ски жур­нал» (с 1990; 20 тыс. экз. в 2011); ле­во­цен­три­ст­ская «Да­нас» (с 1997; из­да­тель – «Дан Граф»); таб­ло­ид «Ку­рир» (с 2003). Из­да­ют­ся га­зе­ты на хорв., сло­вац., венг., рум. язы­ках. В рам­ках ме­ж­ду­нар. из­да­тель­ско­го про­ек­та «Рос. га­зе­ты» (на­чат в 2007) вы­хо­дит еже­ме­сяч­ное при­ло­же­ние к газ. «По­ли­ти­ка» под назв. «Рус­ка реч» (на серб. язы­ке).

В 2013 в С. вы­хо­ди­ло 1244 жур­на­ла. По по­пу­ляр­но­сти вы­де­ля­ют­ся разл. из­да­ния раз­вле­ка­тель­ной и куль­тур­но-до­су­го­вой на­прав­лен­но­сти – из­да­вае­мые «Ringier Axel Springer Media AG» жур­на­лы «Blic Žena» (с 2004), «Blic Puls» (с 2006); серб. из­да­ния «Cosmopolitan» (с 2004) и др. ме­ж­ду­нар. жур­на­лов, вы­пус­кае­мые «Adria Media». Влия­тель­ные об­ществ.-по­ли­тич. из­да­ния: ж. «НИН» (сокр. от «Не­дељне ин­фор­ма­тив­не но­ви­не»; вы­хо­дил в 1935, с 1951; из­да­тель – «Ringier Axel Springer Media AG»; ок. 20 тыс. экз., оцен­ка), «Вре­ме» (с 1990; из­да­тель – ком­па­ния «Вре­ме»; ок. 9 тыс. экз., оцен­ка), «Не­дељник» (с 2011; из­да­тель – ком­па­ния «Не­дељник»; ок. 20 тыс. экз., оцен­ка).

Ра­дио­ве­ща­ние с 1929, те­ле­ви­де­ние с 1958. В 2013 в С. на­счи­ты­ва­лось 167 ра­дио­стан­ций (из них 51 – го­су­дар­ст­вен­ная) и 91 те­ле­ви­зи­он­ная стан­ция (из них 29 – государственные). Гос. ком­па­ния «Ра­дио и те­ле­ви­де­ние С.» («Ра­дио-телевизиjа Србиjе», об­ра­зо­ва­на в 1992) ве­дёт внутр. те­ле­ве­ща­ние по 2 об­ще­на­цио­наль­ным ка­на­лам (РТС 1, РТС 2), ка­на­лу в фор­ма­те HD (РТС HD), ка­на­лу в фор­ма­те циф­ро­во­го те­ле­ви­де­ния («РТС Digital»), внеш­нее те­ле­ве­ща­ние – по спут­ни­ко­во­му ка­на­лу «РТС Са­те­лит» (с 1991); внутр. ра­дио­ве­ща­ние – по 4 об­ще­на­цио­наль­ным ра­дио­стан­ци­ям [«Бео­град 1» (но­во­ст­ная, об­ществ.-по­ли­тич., раз­вле­ка­тель­ная), «Бео­град 2» и «Бео­град 3» (му­зы­каль­но-раз­вле­ка­тель­ные; ве­ща­ют на од­ной час­то­те в раз­ное вре­мя), «Бео­град 202» (по­пу­ляр­ная и рок-му­зы­ка), «Сте­рео­ра­ма» (му­зы­каль­но-раз­вле­ка­тель­ная; не ве­ща­ет на тер­ри­то­рии Бел­гра­да)]; внеш­нее ра­дио­ве­ща­ние – по «Ме­ж­ду­нар. ра­дио С.» («Ме­ђуна­род­ни ра­дио Србиjа», с 1936; на 12 язы­ках, в т. ч. на рус­ском). Раз­ви­то ре­гио­наль­ное те­ле- и ра­дио­ве­ща­ние. На тер­ри­то­рии ав­то­ном­но­го края Вое­во­ди­на осу­ще­ст­в­ля­ет­ся гос. ком­па­ни­ей «Ра­дио и те­ле­ви­де­ние Вое­во­ди­ны» («Ра­дио-те­ле­визиjа Воjводине», ос­но­ва­на в 1949, совр. назв. с 1975, штаб-квар­ти­ра – в Но­ви-Са­де) по 2 те­ле­ви­зи­он­ным ка­на­лам и 4 ра­дио­стан­ци­ям; ре­гио­наль­ные те­ле­ра­дио­ком­па­нии так­же су­ще­ст­ву­ют в го­ро­дах Ша­бац (с 1969) и Кра­гуе­вац (с 1970). Сре­ди ча­ст­ных те­ле­ви­зи­он­ных ка­на­лов по­пу­ляр­но­стью поль­зу­ют­ся «РТВ Пинк» (с 1994, вла­де­лец – серб. «Pink Interna­tional Company») и Б92 (с 2000, осн. вла­де­лец – гре­ко-швед. ком­па­ния «As­tonko»); сре­ди ча­ст­ных ра­дио­стан­ций – Б92 (с 1989), «Ра­дио С» (с 1992), «Ра­дио Ин­декс» (с 1992).

Гл. ин­фор­мац. агент­ст­во – гос. Те­ле­граф­ное агент­ст­во Но­вая Юго­сла­вия (ТАНЮГ). Ос­но­ва­но в 1943 в г. Яй­це, с 1944 штаб-квар­ти­ра – в Бел­гра­де. На­счи­ты­ва­ет бо­лее 200 со­труд­ни­ков (2013), обес­пе­чи­ва­ет но­во­ст­ны­ми ма­те­риа­ла­ми ок. 100 средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции в Сер­бии и др. бал­кан­ских гос-вах. Ча­ст­ные ин­фор­мац. агент­ст­ва (оба – с цен­тром в Бел­гра­де): Бе­та (ос­но­ва­но в 1992, на­ча­ло ра­бо­тать в 1994) и Фо­нет (ос­но­ва­но в 1994).

Литература

Лит-ра серб. на­ро­да раз­ви­ва­ет­ся на серб. язы­ке. Один из наи­бо­лее ран­них па­мят­ни­ков – «Ми­ро­сла­во­во еван­ге­лие» (ок. 1180). Ос­но­ву древ­ней серб. лит-ры со­став­ля­ли бо­го­слу­жеб­ные тек­сты; ак­тив­но соз­да­ва­лись пе­ре­во­ды ви­зант. жи­тий, име­ли хо­ж­де­ние апок­ри­фы («Сбор­ник по­па Дра­го­ля», 13 в.). Сре­ди зна­чит. па­мят­ни­ков это­го пе­рио­да – «Жи­тия св. Си­ме­о­на» Сте­фа­на Пер­во­вен­чан­но­го, «Жи­тие Си­ме­о­на Не­ма­ни» и «Жи­тие Сав­вы Серб­ско­го» До­мен­тиа­на, «Жи­тие Сав­вы» Фео­до­сия Хи­лан­дар­ца (все 13 в.). В 14 в. имел хо­ж­де­ние сб. «Ца­ро­став­ник» (или «Ро­до­слов»), со­дер­жав­ший жи­тия ко­ро­лей и ар­хи­епи­ско­пов серб­ских, б. ч. из ко­то­рых на­пи­са­на ар­хи­еп. Да­ни­лой II; поя­ви­лись об­ра­бот­ки ар­ту­ров­ских ле­генд, зап.-ев­роп. сю­же­тов об Алек­сан­д­ре Ма­ке­дон­ском, Три­ста­не и Изоль­де и др.

На­чи­ная с 14 в. до­ми­ни­рую­щи­ми те­ма­ми ста­ли Ко­сов­ская бит­ва 1389 и ги­бель кн. Ла­за­ря. На­ря­ду с ле­ген­да­ми о Не­ма­ни­чах, Мар­ко Ко­ро­ле­ви­че и др., на­чал скла­ды­вать­ся «ко­сов­ский» эпич. цикл. В 14 в. поя­ви­лась пер­вая ле­то­пись («Ста­рая ле­то­пись»), опи­рав­шая­ся на пе­ре­во­ды ви­зант. хро­ник, в 1-й пол. 15 в. соз­да­на бо­лее крат­кая «Млад­шая ле­то­пись». Кон­стан­ти­ну Кос­те­неч­ско­му при­над­ле­жит «Жи­тие дес­по­та Сте­фа­на Ла­за­ре­ви­ча» (ок. 1431), со­дер­жа­щее от­сыл­ки к Фу­ки­ди­ду, Го­ме­ру, Пла­то­ну, Ари­сто­те­лю.

Тра­ди­ция про­слав­ле­ния ко­ро­лей С., свя­зан­ная с про­ти­во­дей­ст­ви­ем тур. влия­нию и осоз­на­ни­ем нац. иден­тич­но­сти, про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся цен­траль­ной для лит-ры 16–17 вв. Пат­ри­арх Паи­сий Яне­вец стал ав­то­ром «Служ­бы св. Си­мо­ну» и «Про­лож­но­го Жи­тия св. Си­мо­на», по­свя­щён­ных Сте­фа­ну Пер­во­вен­чан­но­му, а так­же «Служ­бы св. ца­рю Уро­шу» и «Жи­тия ца­ря Уро­ша». Рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ли жи­тия, гим­ны, служ­бы, по­свя­щён­ные ди­на­стии Бран­ко­ви­чей, про­дол­жа­лась тра­ди­ция ле­то­пи­са­ния.

В 18 в. в ре­зуль­та­те мас­со­во­го пе­ре­се­ле­ния сер­бов на се­вер цен­тром раз­ви­тия серб. лит-ры ста­ла Вое­во­ди­на (об­ласть Юж. Венг­рии, вхо­див­шей в со­став Ав­ст­рий­ской мо­нар­хии); уси­ли­ва­лись свя­зи с рус. пи­са­те­ля­ми и об­ществ. дея­те­ля­ми, ока­зав­ши­ми силь­ное влия­ние на раз­ви­тие Про­све­ще­ния. Его клю­че­вые фи­гу­ры – З. Ор­фе­лин, Д. Об­ра­до­вич, Й. Ра­ич (соч. «Ис­то­рия раз­ных сла­вян­ских на­ро­дов наи­па­че бол­гар, хор­ва­тов и сер­бов», 1795).

С нач. 19 в. ак­тив­но раз­ви­ва­лась пе­рио­ди­ка; в 1826 ос­но­ва­но куль­тур­но-про­све­ти­тель­ное и на­уч. со­об­ще­ст­во Ма­тица серб­ская. В по­эзии до­ми­ни­ро­вал клас­си­цизм: Л. Му­шиц­кий (оды «Глас на­ро­до­люб­ца», «Глас ар­фы из Ши­ша­то­ва­ца»), С. Ми­лу­ти­нович-Са­рай­лия (тра­ге­дия «Оби­лич»; по­эма «Сер­биа­да»). Сен­ти­мен­та­лизм офор­мил­ся в про­зе (ро­ма­ны М. Ви­да­ко­ви­ча) и дра­ме (Й. Вуй­ич). Й. Сте­рия-По­по­вич вы­сту­пил с ко­ме­дия­ми на совр. сю­же­ты («Враль и под­ви­ра­ло», 1830; «Ску­пец», 1837), за­ло­жив­ши­ми ос­но­ву ре­пер­туа­ра нац. те­ат­ра.

Глав­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии серб. лит. язы­ка на ос­но­ве нар. разг. ре­чи сыг­рал В. Ка­рад­жич, ко­то­ро­му при­над­ле­жит сбор­ник серб. нар. пе­сен, грам­ма­ти­ка и сло­варь нар. серб. язы­ка, а так­же пе­ре­вод Но­во­го За­ве­та. Ро­ман­тизм в серб. лит-ре яр­ко пред­став­лен твор­че­ст­вом П. Не­го­ша (по­эма «Гор­ный ве­нец», 1847), Б. Ра­ди­че­ви­ча (сб. «Сти­хо­тво­ре­ния», 1847), Й. Змая (по­этич. сб. «Ро­зы», 1864), Дж. Як­ши­ча (тра­ге­дия «Ели­за­ве­та, ца­ри­ца Чер­но­гор­ская», 1868), Л. Кос­ти­ча (тра­ге­дия «Мак­сим Црное­вич», 1866), Б. Ата­нац­ко­ви­ча (ро­ман «Два идо­ла», 1850-е гг.) и др. Боль­шое зна­че­ние в сер. 19 в. име­ла пуб­ли­ци­стич. и лит. дея­тель­ность Л. Не­на­до­ви­ча и С. Но­ва­ко­ви­ча.

Ро­ма­ны Я. Иг­ня­то­ви­ча («Ми­лан На­ранд­жич», «Стран­ный мир» и др.) пред­вос­хи­ти­ли реа­лизм в ис­то­рии серб. лит-ры, пред­став­лен­ный так­же про­зой С. Срем­ца, С. Ран­ко­ви­ча, М. Гли­ши­ча, Л. Ла­за­ре­ви­ча, С. Ма­та­ву­ля, где гл. пред­ме­том изо­бра­же­ния ока­зы­вались кре­сть­ян­ский быт, нац. обы­чаи и ус­тои. Тео­ре­тич. оформ­ле­ние реа­лизм по­лу­чил в стать­ях С. Мар­ко­ви­ча «По­эзия и мыш­ле­ние» (1868), «На­род и пи­са­те­ли» (1872). Са­ти­рич. на­прав­ле­ние яр­ко пред­став­ле­но про­зой Р. До­ма­но­ви­ча (по­весть «Стра­дия», 1902), дра­ма­тур­ги­ей Б. Ну­ши­ча. В ро­ма­нах И. Чи­пи­ко («За хле­бом», 1904, и др.) и Б. Стан­ко­ви­ча («Дур­ная кровь», 1910) на­блю­да­ет­ся зна­чит. уси­ле­ние пси­хо­ло­гиз­ма, раз­ви­тие тех­ни­ки «внут­рен­не­го мо­но­ло­га». От­ход от реа­лиз­ма за­ме­тен в про­зе М. Ус­ко­ко­ви­ча и М. Ми­ли­че­ви­ча. В по­эзии ро­ман­тизм был пре­одо­лён В. Или­чем, в твор­че­ст­ве ко­то­ро­го за­мет­ны мо­дер­нистские тен­ден­ции (сб. «Сти­хи», 1892). Ли­ри­ка Й. Ду­чи­ча, М. Ра­ки­ча, С. Пан­ду­ро­ви­ча, В. Пет­ко­вич-Ди­са ис­пы­та­ла влия­ние франц. сим­во­лиз­ма и де­ка­дан­са; по­эзия А. Шан­ти­ча, В. Пет­ро­ви­ча раз­ви­ва­ла реа­ли­стич. тен­ден­ции; тра­ди­ции про­ле­тар­ской по­эзии бы­ли за­ло­же­ны К. Аб­ра­ше­ви­чем. Экс­прес­сио­низм в по­эзии наи­бо­лее яр­ко пред­став­лен твор­чест­вом И. Ан­д­ри­ча и М. Црнян­ско­го. Пред­ста­ви­те­ли «чис­то­го кос­миз­ма» – по­эты С. Ви­на­вер и М. На­ста­сие­вич, ис­ка­ли спо­со­бы уй­ти от опи­са­ния ма­те­ри­аль­но­го ми­ра, куль­ти­ви­ро­ва­ли мис­ти­цизм. С. Пан­ду­ро­вич, опи­ра­ясь на фи­ло­со­фию А. Берг­со­на, в твор­че­ст­ве стре­мил­ся к аб­ст­ра­ги­ро­ва­нию от внеш­ней ре­аль­но­сти и к вос­при­ятию ми­ра че­рез субъ­ек­тив­ные пе­ре­жи­ва­ния. В 1930-х гг. в по­эзии сфор­ми­ро­ва­лось на­прав­ле­ние «но­во­го реа­лиз­ма» (Р. Зо­го­вич, О. Да­ви­чо, А. Ву­чо и др.), ис­пы­тав­шее влия­ние сюр­реа­лиз­ма. В про­зе пре­об­ла­да­ли реа­ли­сти­че­ские и экс­прес­сио­ни­ст­ские тен­ден­ции: Ан­д­рич, Д. Ва­сич (ро­ман «Крас­ные ту­ма­ны», 1922), Б. Чо­сич (ро­ман «Ша­баш», 1925), Црнян­ский (ро­ман «Днев­ник о Чер­но­еви­че», 1921), На­ста­сие­вич. Со­бы­тия 2-й ми­ро­вой вой­ны на­шли не­по­сред­ст­вен­ное от­ра­же­ние в по­эзии Й. Ду­чи­ча, Д. Мак­си­мо­вич и др. В по­сле­во­ен­ной по­эзии офор­ми­лись те­че­ния «ро­ман­ти­че­ский ин­ти­мизм», ха­рак­те­ри­зую­щий­ся об­ра­ще­ни­ем к внут­рен­не­му ми­ру че­ло­ве­ка (С. Ра­ич­ко­вич, С. Мар­ко­вич), и «аб­ст­ракт­ный ин­тел­лек­туа­лизм» (В. По­па, М. Пав­ло­вич), опи­рав­ший­ся на по­эзию Т. С. Элио­та и фи­ло­со­фию эк­зи­стен­циа­лиз­ма.

Круп­ней­ши­ми про­заи­ка­ми 2-й пол. 20 в. ста­ли М. Се­ли­мо­вич, Б. Чо­пич, Д. Чо­сич, М. Ка­пор, Р. Кон­стан­ти­но­вич, Р. Пет­ко­вич, С. Ба­са­ра, С. Ва­ля­ре­вич, З. Чи­рич, Д. Ве­ли­кич, М. Пан­тич, А. Тиш­ма (ро­ман «Же­но­люб», изд. в 2010), В. Та­сич (ро­ман «Стек­лян­ная сте­на», 2008), Д. Ал­ба­ха­ри (ро­ма­ны «При­ман­ка», 1996; «Кон­троль­ный пункт», 2011), Т. Бу­ла­то­вич («Лю­бов­ни­ки че­реш­не­во­го де­ре­ва», 2012); про­за Д. Ки­ша, М. Па­ви­ча, С. Вел­мар-Ян­ко­вич (ро­ман «Ни­гдейя», 2000) ста­ла од­ним из яр­ких про­яв­ле­ний по­стмо­дер­низ­ма. Сре­ди зна­чит. совр. по­этов и дра­ма­тур­гов – С. Да­мя­нов, М. Дёр­де­вич, Д. Но­ва­ко­вич, В. Дес­по­тов, Л. Си­мо­вич (дра­ма «Бро­дя­чий те­атр Шо­па­ло­ви­ча», 1986; по­этич. сб. «Сти­хи», 2005), В. Ко­пицл, П. Вуй­чич (сб. «Раз­мыш­ле­ния од­но­го тру­па», 2004), М. Беч­ко­вич (по­этич. сб. «Путь, ко­то­ро­го нет», 2009).

Архитектура и изобразительное искусство

К древ­ней­шим па­мят­ни­кам иск-ва, найденным на тер­ри­то­рии совр. С., от­но­сят­ся уникальные каменные антропо- и зооморфные статуэтки с поселения позднего мезолита – раннего неолита Лепенски-Вир. С неолита бытуют орнаментированная, в т. ч. расписная, керамика, глиняная пластика; с бронзового века – украшения, орнаментированные оружие и орудия. Куль­ту­ра этого периода свя­за­на с эгей­ским ми­ром, но со­хра­ня­ет ме­ст­ные тра­ди­ции: сре­ди на­хо­док в Омо­ли­це, Пан­че­во, Кор­бо­во – низ­кие ши­ро­ко­гор­лые со­су­ды из гли­ны, ук­ра­шен­ные кан­не­лю­ра­ми и лёг­кой гра­ви­ров­кой в ви­де по­лос, зиг­за­гов и спи­ра­лей; «Кли­че­вац­кий идол» (ок. 1000 до н. э.) и во­тив­ная ко­лес­ни­ца из Ду­п­ляя (1500–1200 до н. э., оба – Нац. му­зей, Бел­град). К сер. 1-го тыс. до н. э. от­но­сят­ся на­ход­ки в Но­ви-Па­за­ре, Мра­мо­ра­це и Ум­ча­ри: го­ро­ди­ща иллирийцев, в по­гре­бе­ни­ях ко­то­рых со­хра­ни­лись мн. юве­лир­ные ук­ра­ше­ния (ши­ро­кие се­реб­ря­ные поя­са с че­кан­ными сет­ча­ты­ми узо­ра­ми, зо­ло­тые и се­реб­ря­ные брас­ле­ты, за­вер­шаю­щие­ся го­ло­ва­ми змеи, фи­бу­лы с при­вес­ка­ми на це­поч­ках или звезд­ча­ты­ми узо­ра­ми и го­ло­ва­ми жи­вот­ных, греч. ва­зы ар­хаи­че­ско­го и клас­си­че­ско­го сти­лей; см. также Вост. Гальштат). Отмечаются связи с культурой фракийцев; с 5–4 вв. до н. э. – с греко-македонским и эллинистич. иск-вом, культурой кельтов (см. также Латен).

С 3 в. до н. э. (эпо­ха рим. за­вое­ва­ния) на тер­ри­то­рии С. воз­во­дят­ся ук­ре­п­лён­ные по­се­ле­ния и кре­по­сти, пря­мо­уголь­ные в пла­не, с ре­гу­ляр­ной се­тью улиц [Син­ги­ду­н (Син­ги­ду­нум), ны­не Бел­град; Сир­мий, ны­не Срем­ска-Мит­ро­ви­ца; На­исс, ны­не Ниш, и др.], дво­рец имп. Га­ле­рия в Феликс-Ро­му­лиа­не (кон. 3 – нач. 4 вв. н. э.; вклю­чён в спи­сок Все­мир­но­го на­сле­дия). От это­го вре­ме­ни со­хра­ни­лась брон­зо­вая скульп­ту­ра (порт­рет Мар­ка Уль­пия Трая­на Стар­ше­го из Кас­то­ла, кон. 1 в. н. э.; ста­туя Юпи­те­ра из Та­ба­но­ви­чей близ Шаб­ца, 2 в. н. э.; «Си­дя­щий Ге­ракл» из Там­ни­ча близ Не­го­ти­на, 1-я пол. 3 в. н. э.; порт­рет имп. Кон­стан­ти­на Ве­ли­ко­го из Ни­ша, 4 в., и др.; все – Нац. му­зей, Бел­град), мозаики, над­гроб­ные сте­лы и про­из­ве­де­ния глип­ти­ки, ювелирного иск-ва. С уси­ле­ни­ем вла­сти Ви­зан­тии (5–6 вв.) строи­тель­ст­во ук­ре­п­лён­ных по­се­ле­ний бы­ло про­дол­же­но: Ца­ри­чин-Град близ Ле­ба­не иден­ти­фи­ци­ро­ван с по­се­ле­ни­ем Юс­ти­ниа­на-При­ма (Justiniana Prima), ос­но­ван­ным в 533 имп. Юс­ти­ниа­ном, на его ак­ро­по­ле – епи­скоп­ские па­ла­ты, 3-ап­сид­ная цер­ковь с ат­риу­мом и бап­ти­сте­ри­ем и др. по­строй­ки. Ряд памятников прикладного иск-ва эпохи Великого переселения народов связан с германцами и к 7 в. ставшими осн. населением региона славянами, с Аварским каганатом.

По­сле при­ня­тия славянами хри­сти­ан­ст­ва раз­ви­ва­ет­ся куль­то­вая ар­хи­тек­ту­ра: ц. Св. Пет­ра в Расе близ Но­ви-Па­за­ра (9 в. или 10 в.) – цен­трич. зда­ние с ку­по­лом на 4 мощ­ных стол­бах. При­мер кре­по­ст­ной ар­хи­тек­ту­ры это­го вре­ме­ни – ук­ре­п­ле­ния г. Рас (Ста­ри-Рас; 1091; ключевые памятники – кон. 12–13 вв.; вклю­че­ны в спи­сок Все­мир­но­го на­сле­дия).

Церковь Вознесения Господня в монастыре Милешево. Между 1218 и 1228. Фото П. С. Павлинова
Фото П. С. Павлинова Церковь Успения Богородицы в монастыре Любостиня. Конец 14 в.

Тра­ди­ци­он­но вы­де­ля­ют 3 шко­лы ср.-век. серб. ар­хи­тек­ту­ры, ко­то­рые со­от­вет­ст­ву­ют 3 эта­пам её раз­ви­тия: раш­ская (2-я пол. 12 – кон. 13 вв.), сер­бо-ви­зан­тий­ская (кон. 13 – 2-я пол. 14 вв.) и мо­рав­ская (кон. 14 в. – 1459). Гл. толч­ком для раз­ви­тия зод­че­ст­ва 1-го эта­па яви­лось об­ра­зо­ва­ние ок. 1168 не­за­ви­си­мо­го Серб. гос-ва. По за­ка­зу Сте­фа­на Не­ма­ня бы­ли по­строе­ны церк­ви Св. Ни­ко­лая в Кур­шум­лии (1160-е гг.), Св. Ге­ор­гия близ Но­ви-Па­за­ра (1170–71), а так­же Ус­пе­ния Бо­го­ро­ди­цы в Сту­де­ниц­ком мо­на­сты­ре (1186–96; од­но­не­ф­ное зда­ние с ку­по­лом на мно­го­гран­ном ба­ра­ба­не, ал­та­рём с 3 ап­си­да­ми, 2 пря­мо­уголь­ны­ми пев­ни­ца­ми с се­ве­ра и юга и 2 нар­тек­са­ми, зна­чи­тель­но уд­ли­няю­щи­ми зап. ком­пар­ти­мент, мра­мор­ной об­ли­цов­кой и де­ко­ра­тив­ны­ми эле­мен­та­ми ро­ман­ско­го сти­ля; мо­на­стырь вклю­чён в спи­сок Все­мир­но­го на­сле­дия), ко­то­рая оп­ре­де­ли­ла ти­по­ло­гию по­сле­дую­ще­го цер­ков­но­го строи­тель­ст­ва: церк­ви Воз­не­се­ния Гос­под­ня в мон. Жи­ча (с 1206) и в мон. Ми­ле­ше­во (между 1218 и 1228), Трои­цы в мон. Со­по­ча­ни (ок. 1263; вклю­чён в спи­сок Все­мир­но­го на­сле­дия), Ус­пе­ния Бо­го­ро­ди­цы в мон. Мо­ра­ча (1251–52; ныне в Черногории), Св. Ахил­лия в Ари­ле (ок. 1295). Цер­ковь Бла­го­ве­ще­ния мон. Гра­дац (2-я пол. 13 в.) воз­ве­де­на зап.-ев­роп. мас­те­ра­ми: го­тич. влия­ние про­яви­лось в стрель­ча­тых си­лу­этах пор­та­ла и окон-би­фо­ри­ев. В прав­ле­ние Сте­фа­на Ми­лу­ти­на, по­сле за­хва­та С. тер­ри­то­рий с греч. на­се­ле­ни­ем и ус­та­нов­ле­ния тес­ных свя­зей с кон­стан­ти­но­поль­ским дво­ром, уси­ли­ва­ет­ся ви­зант. влия­ние на серб. иск-во. Так, строи­те­ли ц. Бла­го­ве­ще­ния в мон. Гра­ча­ни­ца (1321; вклю­чён в спи­сок Все­мир­но­го на­сле­дия) бы­ли свя­за­ны с ар­хит. са­ло­никской шко­лой. Ей сти­ли­сти­че­ски близ­ки церк­ви Бо­го­ро­ди­цы Ле­виш­ка в При­зре­не (1306–07; вклю­че­на в спи­сок Все­мир­но­го на­сле­дия) и Свя­тых Ио­а­ки­ма и Ан­ны в мон. Сту­де­ни­ца (1314; т. н. Ко­ро­лев­ская ц.). Цер­ковь Хри­ста Пан­то­кра­то­ра в мон. Де­ча­ни (1327–35, арх. Вит Три­фу­нов из Ко­то­ра; вклю­чён в спи­сок Все­мир­но­го на­сле­дия) де­мон­ст­ри­ру­ет на­ло­же­ние ро­ман­ских и го­тич. черт на ви­зант. ос­но­ву (об­шир­ный нар­текс, уд­ли­няю­щий про­стран­ст­во по оси за­пад – вос­ток, род­нит цер­ковь с па­мят­ни­ка­ми раш­ской шко­лы, то­гда как внутр. про­стран­ст­во пред­став­ля­ет со­бой кре­сто­во-ку­поль­ную сис­те­му). За­вер­шаю­щий этап раз­ви­тия ср.-век. ар­хи­тек­ту­ры С. пред­став­лен груп­пой па­мят­ни­ков в бас­сей­не р. Мо­ра­ва, ку­да был пе­ре­не­сён центр гос-ва Хре­бел­я­но­ви­чей: церк­ви Воз­не­се­ния в мон. Ра­ва­ни­ца (1375–77), Св. Сте­фа­на (т. н. Ла­за­ри­ца) в Кру­ше­ва­це (ок. 1374–77), Успения Бо­го­ро­ди­цы в мон. Лю­бо­стиня (кон. 14 в.), Трои­цы в Ре­са­ве (1406–18), Вве­де­ния Бо­го­ро­ди­цы во храм в Ка­ле­ни­че (1407–1413). Их от­ли­ча­ют план в ви­де три­кон­ха, за­им­ст­во­ван­ный, ве­ро­ят­но, на Афо­не, и плос­ко­рель­еф­ный де­кор ви­зант. про­ис­хо­ж­де­ния.

Фото П. С. Павлинова «Святые Нестор и Димитрий Солунский». Фрески церкви Христа Пантократора монастыря Дечани. Между 1335 и 1348.

Рос­пи­си ц. Бо­го­ро­ди­цы в Сту­де­ниц­ком мон. (1208–09) яви­лись об­раз­цом для серб. ху­дож­ни­ков 13 в. Во фре­сках со­бо­ра Воз­не­се­ния в Жи­че (1220–21, сохр. час­тич­но) за­мет­но влия­ние позд­не­ком­ни­нов­ско­го иск-ва, од­на­ко пре­об­ла­да­ет мо­ну­мен­таль­ный стиль, сло­жив­ший­ся в жи­во­пи­си С. нач. 13 в.: яс­ные, лег­ко обо­зри­мые ком­по­зи­ции и чёт­кий ри­су­нок круп­ных, гар­мо­нич­но сло­жён­ных фи­гур. В рос­пи­сях мон. Ми­ле­ше­во (до 1228, вы­пол­не­ны греч. мас­те­ра­ми) мо­ну­мен­таль­ность фи­гур, их иде­аль­ные про­пор­ции, мяг­кие, ши­ро­кие дра­пи­ров­ки, свет­лые то­на и гар­мо­нич­ные ли­ки с яр­ким ру­мян­цем вос­хо­дят к идеа­лам ан­тич­но­сти; в нар­тек­се пред­став­лен груп­по­вой порт­рет Не­ма­ни­чей. Рос­пи­си ц. Ус­пе­ния Бо­го­ро­ди­цы в Мо­ра­че (1251–1252) и Свя­тых Апо­сто­лов в ком­плек­се Пат­ри­ар­хии в г. Печ (1260; ком­плекс вклю­чён в спи­сок Все­мир­но­го на­сле­дия) от­ли­ча­ют­ся объ­ём­ной трак­тов­кой фи­гур, ста­ту­ар­но­стью поз и про­стран­ст­вен­ной трак­тов­кой ком­по­зи­ций. Для фре­сок ц. Трои­цы в мон. Со­по­ча­ни (1263–68) так­же ха­рак­тер­ны про­стран­ст­вен­ность ком­по­зиц. ре­ше­ния и ан­тич­ная ар­хи­тек­ту­ра фо­нов; в фи­гу­рах апо­сто­лов и свя­тых вои­нов под­чёрк­ну­та тя­же­ло­вес­ная ста­ту­ар­ность. Во всех трёх цик­лах зо­ло­той фон фре­сок рас­чер­чен на квад­ра­ты, ими­ти­рую­щие ку­би­ки смаль­ты. Этот стиль по­вли­ял на жи­во­пись по­след­ней четв. 13 в.: фре­ски ц. Бла­гове­ще­ния в Гра­да­це (1275), ка­пел­лы ко­ро­ля Дра­гу­ти­на в Ра­се (1282–83), ц. Св. Ахил­лия в Ари­ле (1296; соз­да­ны мас­те­ра­ми из г. Са­ло­ники). 1-я треть 14 в. от­ме­че­на влия­ни­ем па­лео­ло­гов­ско­го сти­ля: рос­пи­си церк­вей Свя­тых Ио­а­ки­ма и Ан­ны в мон. Сту­де­ни­ца (1313–14) и Воз­не­се­ния в мон. Жи­ча (ок. 1315; По­кло­не­ние жерт­ве в ал­та­ре, фи­гу­ры свя­тых в вост. час­ти церк­ви, фраг­мент Воз­не­се­ния в ку­по­ле), ка­фо­ли­ко­на мон. Хи­лан­дар на Афо­не (1320–21), а так­же вы­пол­нен­ные мас­те­ра­ми из г. Са­ло­ники Ми­хаи­лом Ас­т­ра­пом (Ас­т­ра­па­сом) и Ев­ти­хи­ем фре­ски церк­вей Бо­го­ро­ди­цы Ле­виш­ка в При­зре­не (1306–13), Св. Ге­ор­гия в Ста­ро-На­го­ри­ча­не (1316–18), Св. Ни­ки­ты близ Ско­пье (ок. 1320; обе – ны­не в Ма­ке­до­нии), чью ма­не­ру пись­ма от­ли­ча­ют ак­ку­рат­ная, под­чёр­ки­ваю­щая объ­ё­мы мо­де­ли­ров­ка фи­гур, слож­ные ар­хит. фо­ны и сти­ли­зо­ван­ные пей­за­жи. Ас­т­ра­пу так­же при­над­ле­жит уни­каль­ная по ико­но­гра­фии ком­по­зи­ция в церк­ви мон. Гра­ча­ни­ца – «Ло­за Не­ма­ни­чей» (1320–1321), ил­лю­ст­ри­рую­щая бо­же­ст­вен­ное про­ис­хо­ж­де­ние вла­сти ко­ро­ля Ми­лу­ти­на. В нач. 14 в. за­каз­чи­ка­ми про­из­ве­де­ний иск-ва ста­но­вят­ся не толь­ко чле­ны пра­вя­щей се­мьи, но и при­двор­ные и кли­ри­ки: ка­зна­чей Йо­ван Дра­го­слав воз­вёл ц. Бо­го­ро­ди­цы Оди­гит­рии в Му­шу­тиш­те (ок. 1315; взорвана в 1999), по за­ка­зу ме­ст­но­го епи­ско­па бы­ла по­нов­ле­на ц. Св. Пет­ра в Бие­ло-По­ле (1320; ныне в Черногории), ар­хи­еп. Да­ни­ло II за­ка­зал строи­тель­ст­во и рос­пись ц. Оди­гит­рии и об­ще­го эк­зо­нар­тек­са 3 церк­вей в г. Печ (ок. 1330). Важ­ные фре­ско­вые ан­самб­ли бы­ли ини­ции­ро­ва­ны ко­ро­лём Сте­фа­ном Уро­шем III и его сы­ном – Сте­фа­ном Уро­шем IV Ду­ша­ном: рос­пи­си ц. Хри­ста Пан­то­кра­то­ра мон. Де­ча­ни (между 1335 и 1348) от­ли­ча­ют­ся раз­вёр­ну­той про­грам­мой, где, на­ря­ду с тра­диц. еван­гель­ски­ми сце­на­ми, пред­став­ле­ны «Ло­за Не­ма­ни­чей», об­ра­зы ме­ст­ных игу­ме­нов, епи­ско­пов и свя­тых; «клас­си­цизм» па­лео­ло­гов­ско­го иск-ва со­че­та­ет­ся здесь с дра­ма­тиз­мом сцен из Свя­щен­но­го Пи­са­ния. Ан­ти­клас­си­че­ская тен­ден­ция ещё бо­лее за­мет­на в рос­пи­сях мо­на­сты­рей Трес­ко­вац (1340) и Лес­но­во (воз­ве­дён по за­ка­зу дес­по­та Оли­ве­ра, 1341–46), церквей Св. Ни­ко­лая Боль­нич­ного и Бо­го­ро­ди­цы Боль­нич­ной в Охриде (ок. 1345 и ок. 1370, все – ны­не на тер­ри­то­рии Ма­ке­до­нии). В кон. 14 в. па­лео­ло­гов­ский стиль вновь до­ми­ни­ру­ет в жи­во­пи­си (фре­ски ц. Св. Ан­д­рея близ Ско­пье, 1389, ав­тор рос­пи­си еп. Йо­ван; ны­не Ма­ке­до­ния). По­сле по­ра­же­ния в Ко­сов­ской бит­ве (1389) и тер­ри­то­ри­аль­ных по­терь С. ко­ли­че­ст­во и мас­штаб ху­дож. за­ка­зов па­да­ют. По за­ка­зу дес­по­та Сте­фа­на Ла­за­ре­ви­ча бы­ли соз­да­ны фре­ски Ре­са­вы (ок. 1406), по за­ка­зу про­то­ве­стиа­рия Бо­гда­на – фре­ски Ка­ле­ни­ча (1414–17); стиль обо­их ан­самб­лей от­ли­ча­ют эле­гант­ность, утон­чён­ные про­пор­ции фи­гур, мяг­кие, сдер­жан­ные жес­ты пер­со­на­жей.

Со­хра­нив­шие­ся на серб. территории ико­ны свя­за­ны, как пра­ви­ло, с мас­те­рами из Кон­стан­ти­но­по­ля («Хри­стос», нач. 14 в.; «Рас­пя­тие», нач. 14 в.; «Бо­го­ма­терь Пе­рив­леп­тос», сер. 14 в., все – Нац. му­зей, Ох­рид). Ико­на «Вве­де­ние Бо­го­ма­те­ри во храм» в мон. Хи­лан­дар (нач. 14 в., под­пи­са­на серб. мас­те­ром), со­хра­нив ли­не­ар­ность ком­ни­нов­ско­го иск-ва, об­ла­да­ет бóльшими эмо­цио­наль­но­стью и ли­риз­мом. Та же ху­дож. кон­цеп­ция – в ико­нах ико­но­ста­са мон. Де­ча­ни (1350). Ко­ло­рит икон «Пять му­че­ни­ков» (мон. Хи­лан­дар) и «Свя­тые Си­ме­он и Сав­ва» (Нац. му­зей, Бел­град) бли­зок рос­пи­сям Ка­ле­ни­ча, од­на­ко в ри­сун­ке об­ра­зов уси­ли­вают­ся жё­ст­кость и ли­не­ар­ность.

В од­ной из ран­них серб. ру­ко­пи­сей, в сде­лан­ном по за­ка­зу кн. Ми­ро­сла­ва «Ми­ро­сла­во­вом еван­ге­лии» (ок. 1180, Нац. му­зей, Бел­град), за­став­ки и ини­циа­лы с фло­раль­ным и зоо­морф­ным ор­на­мен­том име­ют как ви­зан­тий­ские, так и западнохри­сти­ан­ские сти­ли­стич. чер­ты. В том же сти­ле ис­пол­не­но Еван­ге­лие Ву­ка­на (ок. 1200, РНБ; за­каз кн. Раш­ки Сте­фа­на). В ру­ко­пи­сях 13 в. фан­та­стич. жи­вот­ные и «пле­тё­ный» ор­на­мент пре­об­ла­да­ют над сю­жет­ны­ми ком­по­зи­ция­ми. В 14 в. по­пу­ляр­на за­став­ка в ви­де ку­поль­но­го хра­ма (Три­одь, ок. 1330–40, Хорв. ака­де­мия на­ук и ис­кусств, За­греб; Псал­тирь, 1346, ис­пол­не­на еп. Йо­ва­ном для на­ме­ст­ни­ка обл. Ох­рид Бран­ко Мла­де­но­ви­ча, Б-ка Рум. АН, Бу­ха­рест, и др.). Псал­тирь (кон. 14 в., Ба­вар­ская гос. б-ка, Мюн­хен) со 150 ком­по­зи­ция­ми сле­ду­ет ви­зант. ико­но­гра­фии (пол­но­стра­нич­ные ми­ниа­тю­ры, ил­лю­ст­ра­ции на по­лях). В 15 в. па­тро­на­ми ил­лю­ми­ни­ро­ван­ных ма­ну­ск­рип­тов бы­ли кня­зья Сме­де­ре­во. До­ку­мен­ты так­же ук­ра­ша­лись ми­ниа­тю­ра­ми: напр., да­ро­вав­шая при­ви­ле­гии мон. Ес­фиг­мен хар­тия (1429, Афон; порт­ре­ты Ге­ор­гия Бран­ко­ви­ча и чле­нов его се­мьи).

При тур. прав­ле­нии в го­ро­дах воз­водят­ся об­ществ. со­ору­же­ния – ба­ни (в При­зре­не и При­шти­не), мос­ты (че­рез р. Би­ст­ри­ца в При­зре­не, кон. 15 – нач. 16 вв.) и ме­че­ти (Сул­та­на Мех­меда Фа­ти­ха в При­шти­не, 1461; Ха­дим в Джа­ко­ви­це, 16 в.; Ал­тун-Алем в г. Но­ви-Па­зар, 16 в.; Си­нан-па­ша в При­зре­не, 1615). Серб. пра­во­слав­ные церк­ви 16–18 вв. на тер­ри­то­рии Вое­во­ди­ны со­че­та­ют ре­гио­наль­ный стиль (на­сле­дие мо­рав­ской шко­лы) с совр. зап.-ев­роп. влия­ни­ем: церк­ви мо­на­сты­рей Но­во-Хо­по­во (Фруш­ка-Го­ра, 1576) и Кру­ше­дол (1509–14).

Ху­дож. жизнь в С. во­зоб­нов­ля­ет­ся по­сле вос­ста­нов­ле­ния в 1557 пат­ри­ар­ха­та в Пе­че. В 16 – нач. 17 вв. под влия­ни­ем ви­зант. тра­ди­ции ра­бо­та­ют мас­тер Лон­гин, Дж. Мит­ро­фа­но­вич. В 17–18 вв. ху­дож. цен­тром ста­но­вит­ся обл. Фруш­ка-Го­ра (фре­ски мон. Бод­жа­ни, 1737, Х. Зе­фа­ро­вич). Влия­ние ба­рок­ко за­мет­но в ра­бо­тах Н. Не­ско­ви­ча, Я. Ор­фе­ли­на. Цен­тра­ми про­из-ва кси­ло­гра­фий на ре­лиг. сю­же­ты бы­ли мас­тер­ская мо­на­ха Ма­ка­рие в Це­ти­не (ны­не Чер­но­го­рия; с 1494) и го­род Кар­лов­ци (2-я пол. 18 в.; мас­те­ра С. Ли­кич, Х. Р. Не­на­до­вич).

Фото П. С. Павлинова Владичански двор в Нови-Саде. 1901. Архитектор В. Николич.

В 18 в. в сти­ле ба­рок­ко и клас­си­циз­ма за­страи­ва­ют­ся цен­тры при­ду­най­ских го­ро­дов: Пан­че­во, Пет­ро­ва­ра­дин, Срем­ски-Кар­лов­ци. Ар­хи­тек­то­ры А. Бу­гар­ский, К. Йо­ва­но­вич, Й. Ил­кич во 2-й пол. 19 в. ра­бо­та­ли в сти­лях не­оренес­сан­са и не­оба­рок­ко. В нач. 20 в. иск-во Сев. Сер­бии на­хо­ди­лось под влия­ни­ем сти­ля мо­дерн (юген­д­сти­ля). С сер. 20 в. в С. стро­ят­ся зда­ния в фор­мах мо­дер­низ­ма (Уни­вер­си­тет­ская дет­ская боль­ни­ца, 1936–40, арх. М. Зло­ко­вич; зда­ние по­ли­гра­фич. ком­би­на­та БИГЗ, 1936–40, арх. Д. Бра­шо­ван, оба – в Бел­гра­де, и др.). В 1945–54 ар­хи­тек­ту­ра С. раз­ви­ва­лась в рус­ле сов. не­оклас­си­циз­ма. Со­ору­же­ние в кон. 1940-х – 1950-х гг. сто­лич­но­го р-на Но­ви-Бел­град на ле­вом бе­ре­гу р. Са­ва ста­ло круп­ней­шим гра­до­стро­ит. про­ек­том в ис­то­рии С. Воз­вра­ще­ние к прин­ци­пам мо­дер­низ­ма вы­ра­зи­лось в про­ек­тах Бел­град­ской пром. яр­мар­ки (1957, ар­хи­тек­то­ры М. Пан­то­вич, Б. Же­жель, М. Крсич), ком­плек­са ГШ и Мин-ва обо­ро­ны (1955–65, арх. Н. Доб­ро­вич; по­стра­дал при бом­бар­ди­ров­ках авиа­ции НАТО в 1999), Му­зея совр. иск-ва (1962–65, ар­хи­тек­то­ры И. Ан­тич, И. Рас­по­по­вич), Кон­гресс-цен­тра «Са­ва-цен­тар» (1976–79, арх. С. Мак­си­мо­вич), зда­ния Во­ен­но-мед. ака­де­мии (1981, ар­хи­тек­то­ры С. Ни­ко­лич, Й. Осой­ник), Му­зея авиа­ции в аэ­ро­пор­ту «Ни­ко­ла Тес­ла» (1988, арх. И. Штра­ус; все – в Бел­гра­де), Серб. нац. те­ат­ра в Но­ви-Са­де (1981, арх. В. Яцк­е­вич). Мн. ме­мо­риа­лы в па­мять пав­ших в го­ды 2-й ми­ро­вой вой­ны соз­дал арх. Б. Бо­гда­но­вич. В кон. 20 – нач. 21 вв. воз­во­дят­ся по­строй­ки в рус­ле не­омо­дер­низ­ма (ком­плекс B2 в Бел­гра­де, 2005–2008, ар­хит. бю­ро «Mali kolektiv», и др.).

П. Йованович. «Переселение сербов». 1896. Национальный музей (Панчево).

В 1-й пол. 19 в. в сти­ле клас­си­циз­ма ра­бо­та­ли порт­ре­ти­сты А. Тео­до­ро­вич, П. Джур­ко­вич, К. Да­нил, К. Ива­но­вич, соз­да­вали ис­то­рич. кар­ти­ны и порт­ре­ты пред­ста­ви­те­ли ро­ман­тиз­ма Н. Ра­до­нич и Дж. Як­шич. В рус­ле реа­ли­стич. жи­во­пи­си 2-й пол. 19 в. ра­бо­та­ли Дж. Ми­ло­ва­но­вич и Дж. Крстич, эпи­чес­кие по­лот­на ис­то­рич. жан­ра соз­да­ва­ли У. Пре­дич и П. Йо­ва­но­вич. Ме­ст­ный ва­ри­ант им­прес­сио­низ­ма раз­ви­ва­ли Б. Сте­ва­но­вич, К. Ми­ли­че­вич, М. Ми­ло­ва­но­вич; близ­ки фо­виз­му бы­ли Н. Пет­ро­вич, П. Доб­ро­вич, Й. Бие­лич, в рус­ле ку­биз­ма ра­бо­та­ли С. Шу­ма­но­вич, В. Ста­ное­вич, И. Ра­до­вич; к на­прав­ле­нию «по­этич. реа­лиз­ма» при­над­ле­жа­ли Н. Гвоз­де­но­вич, И. Та­ба­ко­вич. В пе­ри­од ме­ж­ду ми­ро­вы­ми вой­на­ми мн. ху­дож­ни­ки ув­лек­лись сюр­реа­лиз­мом (М. Рис­тич, В. Бор, Р. Жи­ва­но­вич-Ное и др.), в то вре­мя как груп­па «Об­лик» объ­е­ди­ни­ла мас­теров фи­гу­ра­тив­ной жи­во­пи­си, ра­бо­тав­ших в раз­ных сти­ле­вых на­прав­ле­ни­ях – от ку­биз­ма до не­оклас­си­циз­ма (Шу­ма­но­вич, М. Ми­лу­но­вич, Ста­ное­вич, Ра­до­вич, Бие­лич, С. Ара­ли­ца). Cо­циа­листический реа­лизм 2-й пол. 1940-х гг. (Б. Илич, Дж. Тео­до­ро­вич, Дж. Ан­д­рее­вич-Кун) с сер. 1950-х гг. сме­ня­ет­ся по­лу­аб­ст­ракт­ным иск-вом (т. н. со­циа­ли­стич. мо­дер­низм, или со­циа­ли­стич. эс­те­тизм, – М. По­по­вич, Л. Со­кич, М. Б. Ми­хай­ло­вич). В рус­ле гео­мет­рич. аб­ст­рак­ции ра­бо­та­ют С. Че­лич, М. Про­тич. Аль­тер­на­тив­ную ли­нию в 1960-х гг. раз­ви­ва­ли близ­кие аб­ст­ракт­но­му экс­прес­сио­низ­му В. Бо­жи­ко­вич-По­по­вич, Б. Про­тич, З. Пав­ло­вич, груп­па «Ме­диа­ла» (Л. Шей­ка, М. Стан­ко­вич, Л. По­по­вич). В сер. 1960-х – 1970-е гг. серб. ху­дож­ни­ки ис­сле­ду­ют на­прав­ле­ния поп-ар­та (Д. Ота­се­вич) и оп-ар­та (А. То­ма­ше­вич, И. Та­ба­ко­вич). В 1970–80-е гг. подъ­ём кон­цеп­ту­аль­но­го искусства свя­зан с ра­бо­та­ми Ж. Джа­ка и Д. Мой­о­ви­ча, пер­фор­ман­са и бо­ди-ар­та – с про­ек­та­ми М. Аб­ра­мо­вич; в жан­ре ин­стал­ля­ций ра­бо­та­ет Р. То­до­сие­вич. Те­мы иден­тич­но­сти в 1990–2000-е гг. под­ни­ма­ли в сво­их ра­бо­тах М. То­мич и И. Як­шич. Скульп­ту­ра С. раз­ви­ва­ет­ся с кон. 19 в., ко­гда стан­ко­вые порт­ре­ты и па­мят­ни­ки соз­да­ва­ли П. Убав­кич, Дж. Йо­ва­но­вич, С. Рок­сан­дич. В 1-й пол. 20 в. ра­бо­та­ли Т. Ро­сан­дич, С. Стоя­но­вич, во 2-й пол. 20 в. – О. Ев­рич, Й. Кра­тох­вил, М. По­по­вич, О. Ян­чич, М. Ву­ко­вич, на ру­бе­же 20–21 вв. – М. Бай­ич, З. Йок­си­мо­вич.

Музыка

В Средневековье проф. музыка развивалась под сильным влиянием Византии, серб. церковные распевы сочинялись на церковнославянские и греч. тексты. До 13 в. церковная муз. традиция преим. устная, распевы также записывались невмами, которые не поддаются расшифровке. Средневизантийской нотацией (поддающейся расшифровке) записаны тропари, кондаки и др. сочинения гимнографов (авторов музыки и текстов) 2-й пол. 14–15 вв. – Стефана Серба, Исаии Серба, Николы Серба и мн. анонимов. Развитие проф. светской музыки в С. в течение нескольких столетий подавлялось османской оккупацией. Й. Шле­зин­гер и Н. Джур­ко­вич – соз­да­те­ли серб. раз­но­вид­но­сти зин­г­шпи­ля (19 в.), Д. Ен­ко – ав­тор пер­вой серб. опе­рет­ты «Кол­ду­нья» (1882). Наи­бо­лее зна­чит. серб. ком­по­зи­то­ры кон. 19 в. – Й. Ма­рин­ко­вич (ро­до­на­чаль­ник серб. ро­ман­са) и С. Мок­ра­няц. Пер­вая нац. опе­ра – «На рас­све­те» С. Би­нич­ки (1903). Центр совр. муз. куль­ту­ры – Бел­град, здесь функ­цио­ни­ру­ют (2014): Нац. те­атр (1868; опе­ры, ба­ле­ты, дра­ма­тич. спек­так­ли), ча­ст­ный те­атр «Мад­ле­ниа­нум» (1997; опе­ры, мю­зик­лы, дра­ма­тич. спек­так­ли), Фи­лар­мо­нич. ор­кестр (1923). Ф-т муз. иск-ва (в 1937–73 Муз. ака­де­мия, с 1973 вхо­дит в со­став Ун-та ис­кусств). Ме­ж­ду­нар. фес­ти­валь клас­сич. му­зы­ки в Бел­гра­де BEMUS (с 1969, еже­год­но). В г. Но­ви-Сад про­во­дят­ся ме­ж­ду­нар. фес­ти­ва­ли: джа­зо­вый (с 1999), поп-му­зы­ки «Exit» (с 2001; один из круп­ней­ших в Ев­ро­пе).

Театр

Пер­вое те­ат­раль­ное пред­став­ле­ние со­стоя­лось в 1736 в Кар­лов­це: уче­ни­ки Лат. шко­лы по­ста­ви­ли ис­то­рич. пье­су Э. Ко­за­чин­ско­го «Тра­ге­до­ко­ме­дия». Пер­вый пуб­лич­ный спек­такль («По­пу­гай» А. Ко­це­бу) со­сто­ял­ся в Пеш­те в 1813 по ини­циа­ти­ве ак­тё­ра, дра­ма­тур­га и пе­ре­во­дчи­ка Й. Вуй­и­ча. Дея­тель­ность Вуй­и­ча вы­зва­ла по­яв­ле­ние мно­го­числ. пе­ре­движ­ных трупп. Впо­след­ст­вии не­ко­то­рые из них ста­ли проф. те­ат­ра­ми. В 1825 в г. Но­ви-Сад лю­би­тельской труп­пой А. Ни­ко­ли­ча по­став­ле­на пер­вая ори­ги­наль­ная серб. пье­са – тра­ге­дия «Смерть ца­ря Уро­ша V» С. Сте­фа­но­ви­ча. В нач. 1840-х гг. воз­ник­ли по­сто­ян­ные те­ат­ры в Бел­гра­де («В та­мож­не», Кня­же­ско-серб. те­атр и др.). Ос­но­ву ре­пер­туа­ра со­став­ля­ли ро­ман­тич. тра­ге­дии и реа­ли­стич. ко­ме­дии Й. Сте­рии-По­по­ви­ча, а так­же пе­ре­вод­ные пье­сы (В. Гю­го и др.). Но­вый этап на­чал­ся по­сле осно­ва­ния в 1861 в г. Но­ви-Сад Серб. нац. те­ат­ра, а в 1868 в Бел­гра­де – Нац. те­ат­ра. На фо­не ут­вер­жде­ния нац. дра­ма­тур­гии (ге­ро­ич. пье­сы Дж. Як­ши­ча, Л. Кос­ти­ча, Й. Су­бо­ти­ча) со­вер­шен­ст­во­ва­лось мас­тер­ст­во ак­тё­ров-ро­ман­ти­ков (М. Гргу­ро­ва, Д. Ми­лу­ти­но­вич). Бы­то­вая и со­ци­аль­ная дра­ма и ко­ме­дия (К. Триф­ко­вич, М. Гли­шич), са­ти­рич. ко­ме­дии Б. Ну­ши­ча, рус. клас­сич. дра­ма­тур­гия, пье­сы Г. Иб­се­на, Г. Га­упт­ма­на спо­соб­ст­во­ва­ли ут­вер­жде­нию реа­ли­стич. сти­ля иг­ры (В. Ниг­ри­но­ва, П. До­б­ри­но­вич, И. Ста­ное­вич, М. Гав­ри­ло­вич, Й. Джорд­же­вич).

За­мет­ное влия­ние на даль­ней­шее раз­ви­тие серб. те­ат­ра ока­за­ли га­ст­ро­ли в 1920 груп­пы ар­ти­стов МХТ во гла­ве с В. И. Ка­ча­ло­вым. Боль­шой вклад в раз­ви­тие ре­жис­су­ры и те­ат­раль­ной пе­да­го­ги­ки вне­сли быв. ак­тёр В. Э. Мей­ер­холь­да и МХТ – Ю. Л. Ра­ки­тин и чле­ны «Праж­ской груп­пы ар­ти­стов МХТ» – ак­тё­ры и ре­жис­сё­ры В. М. Греч и П. А. Пав­лов. В 1920–30-х гг. круп­ней­шие ре­жис­сё­ры – Б. Га­вел­ла, М. Исай­ло­вич, Й. Ку­лунд­жич, В. Жи­вой­и­но­вич; ак­тёры – М. Та­бор­ска, П. Пав­ло­вич, Н. Го­шич, Ж. Сто­кич, Р. Плао­вич, М. Ми­ло­ше­вич, М. Жи­ва­но­вич; сце­но­гра­фы – Л. Браи­лов­ский, В. Жед­рин­ский, С. Бе­ло­жан­ский.

В го­ды борь­бы про­тив фа­ши­ст­ской ок­ку­па­ции (1941–44) са­мо­дея­тель­ные пар­ти­зан­ские кол­лек­ти­вы иг­ра­ли ко­ме­дии серб. клас­си­ков, сов. дра­ма­тур­гию, про­из­ве­де­ния ев­роп. пи­са­те­лей-ан­ти­фаши­стов. В Бел­гра­де в 1948 соз­дан объ­еди­нив­ший ве­ду­щих мас­те­ров разл. рес­пуб­лик ФНРЮ Юго­слав­ский дра­ма­тич. те­атр; в 1956 – экс­пе­рим. те­атр «Ате­лье 212», вклю­чав­ший в ре­пер­ту­ар но­вин­ки ев­роп. дра­ма­тур­гии, за­пре­щён­ные в СССР пье­сы рус. аван­гар­да, совр. серб. са­ти­ру. Под влия­ни­ем ев­роп. и рус. те­ат­ра раз­ви­ва­лась впи­тав­шая нар. тра­ди­ции серб. ак­тёр­ская шко­ла, яр­кими пред­ста­ви­те­ля­ми ко­то­рой бы­ли: Л. Та­дич, М. Сту­пи­ца, З. Рад­ми­ло­вич, М. Жи­ва­но­вич, М. Црно­бо­ри, Л. Крстич, С. Жи­гон. Са­мы­ми гром­ки­ми спек­так­ля­ми 1960-х гг. с не­из­беж­ным для тех лет ан­ти­со­циа­ли­стич. под­тек­стом ста­ли по­ста­нов­ки Б. Драш­ко­ви­ча – «Гряз­ные ру­ки» Ж. П. Сар­тра (1966) и «Ко­гда цве­ли ты­к­вы» по Д. Ми­хаи­ло­ви­чу (1969). В то же вре­мя ус­пе­хом поль­зо­вал­ся из­люб­лен­ный жанр серб. сце­ны – ко­ме­дий­ные спек­так­ли, со­че­тав­шие эле­мен­ты нар. улич­но­го пред­став­ле­ния и совр. гро­те­ско­вые фор­мы: «Карь­е­ра порт­но­го Бо­ры» А. По­по­ви­ча (1967, реж. Б. Пле­ша), «Ма­ра­фон­цы со­вер­ша­ют круг по­чё­та» Д. Ко­ва­че­ви­ча (1973, реж. Л. Драш­кич). Прон­зи­тель­ный ли­ризм, боль за че­ло­ве­ка, не­при­ятие лю­бых форм дав­ле­ния на лич­ность со сто­ро­ны об­ще­ст­ва от­ли­ча­ли спек­так­ли М. Ми­ло­ше­ви­ча («На гра­ни бе­зу­мия» М. Крле­жи, 1963), Х. Па­шо­ви­ча («Про­бу­ж­де­ние вес­ны» Ф. Ве­де­кин­да, 1987), Н. Ми­ли­вое­ви­ча («В трю­ме» В. Ар­се­ние­ви­ча, 1996). На ру­бе­же 20–21 вв. воз­ро­дил­ся ин­те­рес к ис­то­рич. те­ме. Од­ни ре­жис­сё­ры иро­ни­че­ски пе­ре­ос­мыс­ли­ва­ли ста­рые ми­фы («Са­мо­зва­нец Сте­пан Ма­лый» П. Пет­ро­ви­ча-Не­го­ша, реж. Д. Ми­яч, 1993), дру­гие пы­та­лись вос­соз­дать тра­гич. об­раз иде­аль­но­го пра­ви­те­ля («Смерть Уро­ша V» С. Сте­фа­но­ви­ча, реж. М. Эр­цег, 2001). Ост­ро­са­ти­ри­че­ские и гро­те­ско­вые по­ста­нов­ки соз­да­ва­ли «веч­ный дис­си­дент» Л. Рис­тич («Ри­чард III» У. Шек­спи­ра, 1992) и Г. Стоя­но­вич («Па­де­ние» Б. Србля­но­ви­ч, 2000).

В 1990–2010-е гг. вы­дви­ну­лись ак­тё­ры: Т. Узу­но­вич, Дж. Цве­тич, В. Брай­ович, С. Бой­ко­вич, А. Бер­чек, П. Эй­дус, М. Ка­ра­но­вич, Б. Ле­чич, В. Ми­ло­сав­ле­вич, Н. Гло­го­вац; ре­жис­сё­ры: Н. Ми­ли­вое­вич, С. Ун­ков­ский, П. Мад­жел­ли, Я. Мар­ко­вич, Э. Са­вин.

В Бел­гра­де, на­ря­ду со ста­цио­нар­ны­ми те­ат­ра­ми, ра­бо­та­ет мно­же­ст­во аль­тер­на­тив­ных, гл. обр. мо­ло­дёж­ных, трупп. Наи­бо­лее из­вес­тен те­атр «Дах» («Ды­ха­ние», ос­но­ван в 1991), воз­глав­ляе­мый Д. Ми­ло­ше­вич и Я. Анд­же­лич, по­сле­до­ва­тель­ни­ца­ми Э. Бар­бы. С 1993 при теат­ре су­ще­ст­ву­ет Центр те­ат­раль­ных ис­сле­до­ва­ний. Те­ат­ры в го­ро­дах: Кра­гуе­вац – им. Й. Вуй­и­ча (1835); Ниш – Нацио­наль­ный (1887, дра­ма­тич.), ку­коль­ный (1951); Но­ви-Сад – Мо­ло­дёж­ный (в 1931 ос­но­ван как ку­коль­ный, совр. назв. с 1968), Но­во­сад­ский те­атр – Те­атр Ев­ро­пы (1974, иг­ра­ют на венг. яз.) и др. Му­зей те­ат­раль­но­го иск-ва в Бел­гра­де (1950) и Те­ат­раль­ный му­зей Вое­во­ди­ны в г. Но­ви-Сад (1982). Ста­рей­ший фес­ти­валь нац. дра­ма­тич. те­ат­ра – «Сте­рии­но по­зо­рье» (с 1956 в г. Но­ви-Сад). Бел­град­ский ин­тер­на­цио­наль­ный те­ат­раль­ный фес­ти­валь (БИТЕФ, с 1967).

Кино

Кадр из фильма «Парад» С. Драгоевича. 2011.

Пер­вый ки­но­се­анс (филь­мы бр. Л. и О. Люмь­ер) со­сто­ял­ся 6.6.1896 в Бел­гра­де. Пер­вый фильм на тер­ри­то­рии С. снял анг­ли­ча­нин А. Уил­сон (хро­ни­ка ко­ро­на­ции Пет­ра I Ка­ра­ге­ор­гие­ви­ча, 1904). В 1909 в Бел­гра­де от­крыл­ся пер­вый ки­но­те­атр. В 1911 те­ат­раль­ный реж. И. Ста­ное­вич-Чи­ча снял пер­вый иг­ро­вой ф. «Жизнь и дея­ния бес­смерт­но­го во­ж­дя Ка­ра­ге­ор­гия». В 1920-е гг. в Бел­гра­де соз­да­ны ки­но­сту­дии «Nova­ko­vić film» и «Artistik film». Сре­ди филь­мов 1920–30-х гг.: «Ко­роль чарль­сто­на» К. Но­ва­ко­ви­ча (1927), «Сквозь бу­рю и пла­мя» Р. Йо­ва­но­ви­ча и М. Иг­ня­че­ви­ча (1929), «С ве­рой в бо­га» М. По­по­ви­ча (1931). По­сле 1945 в Бел­гра­де от­кры­лись фе­де­раль­ная («Zvezda film») и рес­пуб­ли­кан­ская («Avala film») сту­дии. В 1947 ф. «Сла­ви­ца» В. Аф­ри­ча по­ло­жил на­ча­ло осо­бо­му те­ма­тич. на­прав­ле­нию, по­свя­щён­но­му пар­ти­зан­ско­му дви­же­нию (куль­ми­на­ция на­прав­ле­ния – ф. «Бит­ва на Не­рет­ве» В. Бу­лай­и­ча, 1969; в гл. ро­лях – С. Ф. Бон­дар­чук, О. Уэллс). Пер­вая эк­ра­ни­за­ция серб. клас­си­ки – «Со­фка» Р. Но­ва­ко­ви­ча (1948, по ро­ма­ну «Дур­ная кровь» Б. Стан­ко­ви­ча). 1950-е гг. – пе­ри­од ос­вое­ния совр. ки­но­язы­ка и фор­ми­ро­ва­ния собств. шко­лы: «Из­ме­на» (1953), «Боль­шой и ма­лень­кий» (1956, пр. Мкф в Кар­ло­ви-Ва­ри) и «В суб­бо­ту ве­че­ром» (1957) В. По­га­чи­ча, «Эше­лон док­то­ра М.» (1954) и «Ищу Ван­ду Кос» (1957) Ж. Мит­ро­ви­ча. В 1960-х гг. воз­ник­ло экс­пе­рим. ки­но; «чёр­ная вол­на» про­ти­во­пос­тав­ля­ла се­бя как жан­ро­во­му «шир­пот­ре­бу», так и офи­ци­оз­ной пом­пез­но­сти «пар­ти­зан­ско­го» ки­но. Кри­ти­ка об­ществ. уст­рой­ст­ва в ра­ди­каль­ных фор­мах, на­ту­ра­лизм и от­каз от сю­жет­но­го по­ве­ст­во­ва­ния от­ли­ча­ли филь­мы круп­ней­ших пред­ста­ви­те­лей на­прав­ле­ния – Д. Ма­ка­вее­ва, А. Пет­ро­ви­ча, Ж. Пав­ло­ви­ча («Про­бу­ж­де­ние крыс», 1967, пр. Мкф в Зап. Бер­ли­не; «Ко­гда я бу­ду мёрт­вым и бе­лым», 1968, пр. Мкф в Кар­ло­ви-Ва­ри). В 1970-е гг. пес­си­мизм «чёр­но­го» филь­ма сме­ни­ли ли­ризм и ут­вер­жде­ние гу­ма­ни­стич. цен­но­стей; осн. жан­ром ста­ла тра­ги­ко­ме­дия: «Сто­рож пля­жа в зим­ний пе­ри­од» (1975), «Пёс, ко­то­рый лю­бил по­ез­да» (1977) Г. Пас­ка­ле­ви­ча. Ин­те­ре­сом к внутр. ми­ру ге­ро­ев от­ме­че­ны кар­ти­ны М. Ра­ди­вое­ви­ча («Без по­коя», 1970; «Сви­де­тель­ст­во», 1975). В 1980-х гг. ус­пе­хом поль­зо­вал­ся но­вый для стра­ны жанр трил­ле­ра: «Ду­ши­тель про­тив ду­ши­те­ля» С. Шия­на (1984), «Де­жа­вю» Г. Мар­ко­ви­ча (1987) и др. В 1990-х гг. яр­ко зая­ви­ли о се­бе Э. Кус­ту­ри­ца, С. Дра­гое­вич («Кра­си­вые де­рев­ни кра­си­во го­рят», 1996; «Ра­ны», 1998). В нач. 21 в. ки­не­ма­то­граф С., вы­ну­ж­ден­ный кон­ку­ри­ро­вать с зап. про­дук­ци­ей, об­ра­ща­ет­ся к по­пу­ляр­ным жан­ро­вым фор­мам: в пер­вую оче­редь к ко­ме­ди­ям («Па­рад» Дра­гое­ви­ча, 2011), а так­же ис­то­рич. филь­мам («Зо­на Зам­фи­ро­ва» З. Шот­ра, 2002; «Мон­те­ви­део, Бо­же­ст­вен­ное ви­де­ние» Д. Бье­логр­ли­ча, 2010) и др. Ме­ж­ду­нар. ки­но­фес­ти­ва­ли: в Бел­гра­де – FEST (с 1971), ани­ма­ци­он­ный BALKANIMA (с 2004), в г. Но­ви-Сад – ки­но- и ме­диа­и­скусств «Cinema City» (с 2007).

При­ро­да. Лит.: Родић Д., Павловић М. Географиjа Jуго­славиjе. Бео­град, 1994; Environment in Serbia: an indicator – based review. Beograd, 2007.

Ис­то­ри­че­ский очерк. Лит.: Пи­са­рев Ю. А. Об­ра­зо­ва­ние Юго­слав­ско­го го­су­дар­ст­ва. М., 1975; Praistorija jugo­slaven­skih zemalja. Sarajevo, 1979–1987. Kn. 1–5; Историjа српског на­ро­да. Бео­град, 1981–1982. Књ. 1–2; За­дуж­би­не Ко­со­ва: спо­ме­ни­ци и зна­мења српског на­ро­да. При­зрен; Бео­град, 1987; Petranović B. Istorija Jugo­slavije: 1918–1988. Beograd, 1988. Kn. 1–3; Calic M.-J. So­zialgeschichte Serbiens, 1815–1941. Münch., 1994; Дан­чен­ко С. И. Раз­ви­тие серб­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти и Рос­сия, 1878–1903 гг. М., 1996; Историjа српског на­ро­да. 3 изд. Бео­град, 2000. Књ. 1–6; Ис­то­риjа српске држав­но­сти. Но­ви Сад, 2000–2001. Књ. 1–3; Lampe J. R. Yugoslavia as his­tory. 2nd ed. Camb.; N. Y., 2000; Ко­раћ В. Мартинићи: ос­та­ци ра­нос­редњ­о­ве­ков­ног гра­да. Бео­град, 2001; Мо­дер­на српска држа­ва 1804–2004: хро­нологиjа. Бео­град, 2004; Ле­щи­лов­ская И. И. Серб­ский на­род и Рос­сия в XVIII в. СПб., 2006; Jовановић А. Тло Србиjе – завичаj рим­ских ца­ре­ва. Бео­град, 2006; Ар­хео­лош­ка грађа Србиjе. Кул­тур­на стратиграфиjа пра­исто­риjских ло­ка­ли­те­та. Бео­град, 2006–2013. Књ. 1–8; Jанковић Ђ. Српско поморjе од 7. до 10. столећа. Бео­град, 2007; Ис­то­рия юж­ных и за­пад­ных сла­вян. 3-е изд. М., 2008. Т. 1–2; Чир­ко­вич С. М. Ис­то­рия сер­бов. М., 2009; Но­ва историjа српског на­ро­да / Уред. Д. Т. Батаковић. 4 изд. Бео­град, 2010; Юго­сла­вия в XX в. Очер­ки по­ли­ти­че­ской ис­то­рии. М., 2011; Mi­hailović D. Paleolit na centralnom Balkanu. Beograd, 2014; Ба­та­ко­вич Д. Т. Ко­со­во и Ме­то­хия: ис­то­рия и идео­ло­гия. Ека­те­рин­бург, 2014; Лис­тая стра­ни­цы серб­ской ис­то­рии... М., 2014.

Спорт. Лит.: Все о спор­те. Спра­воч­ник. М., 1976. Вып. 3; Кун Л. Все­об­щая ис­то­рия фи­зи­че­ской куль­ту­ры и спор­та. М., 1982; Шах­ма­ты. Эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. М., 1990; Ха­на­ми­рян Г. С. Все­мир­ные шах­мат­ные олим­пиа­ды, 1927–2006. Ер., 2006; Пар­сонс Дж. Боль­шая эн­цик­ло­пе­дия тен­ни­са / При уча­стии Г. Уон­ке. М., 2008; Боль­шая эн­цик­ло­пе­дия фут­бо­ла / Под ред. К. Хан­та. М., 2008; Бауэрс К. Н. Джокович. Герой тенниса и ли­цо Сербии. М., 2015.

Сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Лит.: Milivojevic Z. Mediji u Srbiji od 1985 do 1994 // Srbija između prošlosti i budućnosti. Beograd, 1995.

Ли­те­ра­ту­ра. Изд.: По­эты Юго­сла­вии. М., 1957; По­вес­ти и рас­ска­зы юго­слав­ских пи­са­те­лей: В 2 т. М., 1959; По­эты Юго­сла­вии XIX–XX вв. М., 1963; Эпос серб­ско­го на­ро­да. М., 1963; Ан­тологиjа српског пес­ни­шт­ва (XIII–XX в.). Бео­град, 1973; По­эзия Юго­сла­вии в пе­ре­во­дах рус­ских по­этов. М., 1976; По­вес­ти и рас­ска­зы юго­слав­ских пи­са­те­лей. М., 1978; По­эзия со­вре­мен­ной Юго­сла­вии. М., 1981; Дра­ма­тур­гия Юго­сла­вии. М., 1982; Jovanović T. Stara srpska književnost: Hrestomatija. Beo­grad, 2000.

Лит.: Vuletić V. Rusko-srpska književna po­ređenja: Epoha srpskog Preporoda. Novi Sad, 1987; Богдановић Д. Историjа ста­ре српске књи­жев­но­сти. Бео­град, 1991; Trifunović Đ. Stara srpska književnost: osnove. Beograd, 1994; Cvetanović V. O knjževnosti Stare Srbije. Beograd, 2001; Stojanović M., Lazarević S. Epohe i stilovi u književnosti: XIX i XX vek. Beograd, 2002; Живковић Д. Српска књи­жев­ност у ев­роп­ском ок­ви­ру. Бео­град, 2004; Деретић J. Ог­ле­ди о српскоj књи­жев­но­сти. Бео­град, 2007; Lompar M., Nestorović Z. Srpska književnost XVII i XIX veka: Barok, prosvećenost, klasicizam, predromantizam. 3 izd. Beograd, 2009; Пиjановић П. Мо­дер­на тра­ди­циjа: ог­ле­ди из српске књи­жев­но­сти. Бео­град, 2012.

Ар­хи­тек­ту­ра и изо­бра­зи­тель­ное ис­кус­ст­во. Лит.: Panić-Surep M. Yugoslavia: Cultural mo­numents of Serbia. Beograd, 1965; Ra­dojčić S. Staro srpsko slikarstvo. Belgrade, 1966; Ba­jić M. Yugoslavia: Monuments to the Revolu­tion. Belgrad, 1968; Protić B. Srpsko slikar­stvo XX veka. Beograd, 1970; Бе­ло­усов В. Н. Со­вре­мен­ная ар­хи­тек­ту­ра Юго­сла­вии. М., 1973; Medaković D. Srpska umetnost u XVIII ve­ku. Beograd, 1980; idem. Srpska umet­nost u XIX veku. Beograd, 1981; Ла­за­рев В. Н. Ис­то­рия ви­зан­тий­ской жи­во­пи­си. М., 1986; Bla­go­jević L. Modernism in Serbia: The elusive margins of Belgrade architecture. 1919–1941. Camb. (Mass.); L., 2003; Trifunović L. Serbia and Montenegro monuments of art: from pre­his­tory to the present day. Belgrade, 2003; Мартовский погром 2004–2014. Београд, 2014.

Те­атр. Лит.: Stojković B. Istorija srpskog pozorišta od srednjeg veka do modernog doba: Drama i opera. Beograd, 1979; Volk P. Pozorišni život u Srbiji 1835–1944. Beograd, 1992; Jовано­вић Р., Милановић О., Jовановић З. 125 го­ди­на На­род­ног по­зо­риш­та у Бео­гра­ду. Бео­град, 1994; Ђирилов J. Позориштариjе. Под­го­ри­ца, 1998; Марjановић П. Ма­ла историjа српског по­зо­риш­та. XIII–XXI век. Но­ви Сад, 2005; Ва­га­по­ва Н. М. Ме­ж­ду­на­род­ные те­ат­раль­ные се­зо­ны в Бел­гра­де. БИТЕФ 1967–2007. М., 2011.

Ки­но. Лит.: Чер­нен­ко М. Ки­но Юго­сла­вии. М., 1986; Iordanova D. Cinema of flames. L., 2001; Goulding D. J. Liberated cinema: The Yugoslav experience, 1945–2001. Bloomington, 2003.

Вернуться к началу