Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МИФОЛОГИ́ЧЕСКИЙ ЖАНР

Авторы: А. М. Муратов

МИФОЛОГИ́ЧЕСКИЙ ЖАНР (от греч. μυθολογία – кол­лек­ция ми­фов), жанр изо­бра­зит. иск-ва, сю­же­ты ко­то­ро­го по­черп­ну­ты из ми­фов. М. ж. фор­ми­ру­ет­ся в эл­ли­ни­стич. и рим. иск-ве, в хо­де вы­де­ле­ния сис­те­мы жан­ров из син­кре­тиз­ма ар­ха­ич­ной тра­диц. куль­ту­ры, един­ст­вен­ным со­дер­жа­ни­ем ко­то­рой и был миф. Т. о., воз­ник­но­ве­ние М. ж. со­пря­же­но с де­ми­фо­ло­ги­за­ци­ей соз­на­ния; миф вос­при­ни­ма­ет­ся как ху­дож. вы­мы­сел, его ге­рои под­вер­га­ют­ся все­воз­мож­ным транс­фор­ма­ци­ям и пе­ре­ос­мыс­ле­ни­ям: ока­зы­ва­ют­ся в бы­то­вой об­ста­нов­ке, слу­жат об­раз­ца­ми по­ве­де­ния, ино­гда под­вер­га­ют­ся ос­мея­нию или же вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве ал­ле­го­рий, пер­со­ни­фи­ка­ций.

Фото В. М. Паппе Мифологический жанр. А. Канова. «Парис». Мрамор. Нач. 19 в. Эрмитаж (С.-Петербург).

Ес­ли в ср.-век. иск-ве хри­сти­ан­ская сю­же­ти­ка поч­ти пол­но­стью вы­тес­ня­ет «язы­че­скую», то в эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния ан­тич­ные ми­фы пе­ре­ос­мыс­ли­ва­ют­ся и сбли­жа­ют­ся с хри­сти­ан­ски­ми, на­пол­няют­ся но­вым ал­ле­го­рич. со­дер­жа­ни­ем (А. дель Пол­лай­о­ло, С. Бот­ти­чел­ли, А. Ман­те­нья, Пье­ро ди Ко­зи­мо, Ф. дель Кос­са, Ра­фа­эль, Кор­ред­жо, Б. Пе­руц­ци, Дж. Ро­ма­но, Джорд­жо­не, Ти­ци­ан, П. Ве­ро­не­зе, Я. Тин­то­рет­то, А. Брон­зи­но, Дж. Ва­за­ри, Л. Кра­нах Стар­ший, Ж. Гу­жон, Н. дель’Аббате, ху­дож­ни­ки Фон­тенб­ло шко­лы и др.). «Ме­та­мор­фо­зы» Ови­дия, на­ря­ду с го­ме­ров­ским эпо­сом, ста­но­вят­ся осн. ис­точ­ни­ком ми­фо­ло­гич. сю­же­тов в иск-ве ба­рок­ко и клас­си­циз­ма 17 в. (скульп­ту­ра Дж. Л. Бер­ни­ни, жи­во­пись Ка­ра­вад­жо, бр. Кар­рач­чи, Дж. Б. Тье­по­ло, П. П. Ру­бен­са, Рем­бранд­та, Д. Ве­ла­ске­са, Н. Пус­се­на, К. Лор­ре­на и др.), ро­ко­ко (Ф. Бу­ше, Ж. О. Фра­го­на­ра) и клас­си­циз­ма 2-й пол. 18 – нач. 19 вв., ко­гда М. ж. сбли­жа­ет­ся с ис­то­рич. и ре­лиг. жи­во­пи­сью, на­пол­ня­ясь иде­аль­ны­ми клас­си­ци­стич. об­раз­ами (скульп­ту­ра А. Ка­но­вы, И. Г. Ша­до­ва и Б. Тор­вальд­се­на, жи­вопись Ж. Л. Да­ви­да, Ж. О. Д. Эн­гра, А. Р. Менг­са, В. Ка­муч­чи­ни и др.) или по­лу­чая тра­гич. пе­ре­ос­мыс­ле­ние в жи­во­пи­си ро­ман­тиз­ма (Ф. Гойя, Э. Де­лак­руа). Ут­ра­тив глу­бо­кий под­текст и пла­стич. ост­ро­ту сти­ля в позд­неа­ка­де­мич. и са­лон­ном иск-ве 2-й пол. 19 в., М. ж. вы­ро­дил­ся в по­верх­но­ст­но-ил­лю­ст­ра­тив­ные про­из­ве­де­ния (В. А. Буг­ро, Л. Аль­ма-Та­де­ма, Ф. Лей­тон и др.), по­лу­чил са­ти­рич. ис­тол­ко­ва­ние в се­рии ли­то­гра­фий О. До­мье.

В 19 в., бла­го­да­ря ин­те­ре­су ро­ман­ти­ков к нац. кор­ням и ср.-век. и на­род­ной куль­ту­ре, в иск-во во­шли сю­же­ты гер­ман­ских, кельт., инд. и слав. ми­фов. Вме­сте с тем в твор­че­ст­ве пре­ра­фа­эли­тов и мас­те­ров не­ои­деа­лиз­ма воз­ро­ж­да­ет­ся ин­те­рес к ан­тич­ной те­ма­ти­ке (жи­во­пись Х. фон Ма­ре, А. Бёк­ли­на, скульп­ту­ра А. Хиль­деб­ран­да). М. ж. ши­ро­ко пред­став­лен в иск-ве 20 в., на­чи­ная с сим­во­лиз­ма и мо­дер­на ру­бе­жа 19–20 вв. (Г. Мо­ро, М. Де­ни, Ф. Вал­лот­тон, Ф. фон Штук, Г. Климт, А. Му­ха), ар­хаи­зи­рую­щей не­оклас­си­ки (А. Май­оль, Э. А. Бур­дель и др.) и аван­гар­ди­ст­ской жи­во­пи­си и гра­фи­ки (М. Бек­ман, П. Клее, П. Пи­кас­со). Ин­ди­ви­ду­аль­ное ми­фо­твор­че­ст­во от­ли­ча­ет про­из­ве­де­ния мас­те­ров сюр­реа­лиз­ма. То­та­ли­тар­ное иск-во Ита­лии, Гер­ма­нии куль­ти­ви­ро­ва­ло М. ж. Ан­ти­то­та­ли­тар­ная ин­тер­пре­та­ция ми­фа ха­рак­терна для пред­ста­ви­те­лей по­стмо­дер­низ­ма (К. М. Ма­риа­ни, Дж. Шоу и др.).

Мифологический жанр. М. А. Врубель. «Богатырь». 1898–99. Русский музей (С.-Петербург).

В Рос­сии М. ж. по­лу­чил рас­про­стра­не­ние с 18 в., осо­бен­но в иск-ве клас­си­циз­ма кон. 18 – нач. 19 вв. (скульп­ту­ра С. С. Пи­ме­но­ва, В. И. Де­мут-Ма­ли­нов­ско­го, И. П. Мар­то­са, жи­во­пись А. П. Ло­сен­ко, П. И. Со­ко­ло­ва, К. П. Брюл­ло­ва, А. А. Ива­но­ва). Во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. ин­те­рес к нац. фольк­ло­ру по­ро­ж­да­ет свое­об­раз­ную ин­тер­пре­та­цию М. ж. в сти­ле мо­дерн: ска­зоч­ные об­ра­зы жи­во­пи­си В. М. Вас­не­цо­ва и М. А. Вру­бе­ля, гра­фи­ки И. Я. Би­ли­би­на и Е. Д. По­ле­но­вой, скульп­ту­ры С. Т. Ко­нён­ко­ва и К. Эрь­зи. Слав. и вост. ми­фо­ло­гия пред­став­ле­ны в по­лот­нах Н. С. Гон­ча­ро­вой и Н. К. Ре­ри­ха. Ми­фы Эл­ла­ды пре­ло­ми­лись в про­из­ве­де­ни­ях Вл. А. Се­ро­ва и Л. С. Бак­ста.

В сов. иск-ве М. ж. пред­став­лен отд. ра­бо­та­ми на ан­тич­ную те­му П. П. Кон­ча­лов­ско­го, В. Н. Яков­ле­ва, Э. И. Не­из­вест­но­го и др., а так­же ря­дом про­из­ве­де­ний ху­дож­ни­ков СССР, по­свя­щён­ных ге­ро­ям нац. эпо­сов. На ру­бе­же 20–21 вв. на­блю­да­ет­ся воз­ро­ж­де­ние М. ж. в отеч. иск-ве, к не­му об­ра­ща­ют­ся А. Г. Ак­ри­тас, Д. Д. Ка­мин­кер, М. М. Ше­мя­кин, З. К. Це­ре­те­ли и мн. др.

Лит.: Hinks R. Myth and allegory in ancient art. L., 1939; Allen DC. Mysteriously meant: the rediscovery of pagan symbolism and alle­gorical interpretation in the Renaissance. Balt.; L., 1970; Brommer F. Denkmälerlisten zur grie­chischen Heldensage. Marburg, 1971–1976. Bd 1–4; Panofsky E. Studies in iconology: humanistic themes in the art of the Renaissance. N. Y.; L., 1972; Pigler A. Barockthemen: eine Auswahl von Verzeichnissen zur Ikonographie des 17. und 18. Jahrhunderts. Bdpst, 1974. Bd 1–3; Chadwick W. Myth in surrealist pain­ting, 1929–1939. Ann Arbor, 1980; Seznec J. La Survivance des dieux antiques: essai sur le rôle de la tradition mythologique dans l’hu­manisme et dans l’art de la Renaissance. 2 éd. P., 1980; Weitzmann K. Greek mythology in By­zantine art. 2nd ed. Princeton, 1984; Hüb­ner K. Die Wahrheit des Mythos. Münch., 1985; Himmelmann N. Antike Götter im Mit­te­lalter. Mainz, 1986; Reid JD. The Oxford guide to classical mythology in the arts, 1300–1990s. N. Y.; L., 1993. Vol. 1–2; Бу­сло­вич Д. С. Ми­фо­ло­ги­че­ские ли­те­ра­тур­ные сю­же­ты в про­из­ве­де­ни­ях ис­кус­ст­ва. СПб., 2001; Дро­бы­ше­ва Е. Э. Ми­фо­ло­ги­че­ские сю­же­ты в ис­кус­ст­ве. Вла­ди­во­сток, 2003.

Вернуться к началу