ЭТНИ́ЧНОСТЬ

ЭТНИ́ЧНОСТЬ, свой­ст­во эт­ни­че­ской общ­но­сти (на­ро­да), за­клю­чаю­щее­ся в куль­тур­но-язы­ко­вых ха­рак­те­ри­сти­ках и на­ли­чии у её чле­нов эт­нич. иден­тич­но­сти. Э. от­ра­жа­ет­ся в од­ном или не­сколь­ких на­зва­ни­ях на­ро­да (см. Эт­но­ни­ми­ка) и вы­ра­жа­ет­ся в раз­де­ляе­мых чле­на­ми общ­но­сти пред­став­ле­ни­ях об об­щем ис­то­рич. про­ис­хо­ж­де­нии, в т. ч. о свя­зан­ной с ним тер­ри­то­рии и на­ли­чии в про­шлом или на­стоя­щем об­щих по­ли­тич. ин­сти­ту­тов (напр., го­су­дар­ст­вен­но­сти, разл. форм ав­то­но­мии), а так­же в стрем­ле­нии соз­дать эти ин­сти­ту­ты. Как фор­ма со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции куль­тур­ных (Ф. Барт) и др. раз­ли­чий, Э. пред­по­ла­га­ет су­ще­ст­во­ва­ние от­ли­чит. черт (ха­рак­те­ри­стик) как средств диф­фе­рен­циа­ции групп (хо­зяйств. спе­циа­ли­за­ция, ре­ли­гия, язык, оде­ж­да, пи­ща и др. чер­ты куль­ту­ры, ко­то­ры­ми чле­ны дан­ной груп­пы от­ли­ча­ют её от др. групп). Э. фор­ми­ру­ет­ся и су­ще­ст­ву­ет в кон­тек­сте со­ци­аль­но­го опы­та, под влия­ни­ем ко­то­ро­го Э. груп­пы или ин­ди­ви­да мо­жет ме­нять­ся, а так­же иметь мно­жест­вен­ный ха­рак­тер (от­ра­жать при­над­леж­ность од­но­вре­мен­но к несколь­ким общ­но­стям). Она мо­жет пре­бы­вать в ла­тент­ном со­стоя­нии, но мо­би­ли­зу­ет­ся и ис­поль­зу­ет­ся для по­вы­ше­ния со­ци­аль­ной мо­биль­но­сти дан­ной эт­нич. груп­пы, пре­одо­ле­ния кон­ку­рен­ции, до­ми­ни­ро­ва­ния и со­ци­аль­но­го кон­тро­ля со сто­ро­ны, ока­за­ния вза­им­ных ус­луг и со­ли­дар­но­го по­ве­де­ния внут­ри груп­пы, про­дви­же­ния по­ли­тич. по­зи­ций и др. (см. Мо­би­ли­за­ция эт­ни­че­ская).

По­ня­тие Э. под­чёр­ки­ва­ет под­виж­ный и слож­ный ха­рак­тер эт­нич. общ­но­сти в про­ти­во­по­лож­ность пред­став­ле­нию о ней как о го­мо­ген­ной и ста­тич­ной груп­пе. В ря­де стран, пре­ж­де все­го в Рос­сии и др. стра­нах быв. СССР, Э. при­да­ёт­ся осо­бая зна­чи­мость вплоть до её офиц. ре­ги­ст­ра­ции го­су­дар­ст­вом и по­строе­ния го­су­дар­ст­вен­но­сти с учё­том эт­нич. фак­то­ра (см. в ст. На­цио­на­лизм). Совр. науч. под­хо­ды при­зна­ют субъ­ек­тив­ную и про­цес­су­аль­ную (со­ци­аль­но кон­ст­руи­руе­мую – см. Кон­ст­рук­ти­визм) при­ро­ду Э., как и лю­бой др. фор­мы груп­по­вой со­ци­аль­ной иден­тич­но­сти. Э. в этом слу­чае рас­смат­ри­ва­ет­ся в сис­те­ме со­ци­аль­ных от­но­ше­ний и си­туа­тив­ной за­ви­си­мо­сти на раз­ных уров­нях: на транс­нацио­наль­ном уров­не ми­ро­вых сис­тем («куль­тур­ные ми­ры», ди­ас­по­ры), в рам­ках на­ций-го­су­дарств с по­зи­ций «внут­рен­не­го ко­ло­ниа­лиз­ма» (або­ри­ген­ные на­ро­ды, «не­пред­став­лен­ные» на­ро­ды) или «струк­тур­но­го на­си­лия» (эт­нич. дис­кри­ми­на­ция), на меж­груп­по­вом уров­не в кон­тек­сте тео­рии куль­тур­ной гра­ни­цы (ме­жэт­нич. от­но­ше­ния и эт­нич. кон­флик­ты) и на внут­ри­груп­по­вом – в рам­ках пси­хо­ло­гич. тео­рий сим­во­лич. и де­мон­ст­ра­тив­ной Э., стиг­ма­ти­зи­ро­ван­ных иден­тич­но­стей и пси­хо­се­ман­тич. об­ра­зов в кар­ти­не ми­ра (эт­нич. сте­рео­ти­пы, эт­нич. ми­фы и об­ра­зы, мен­таль­ные прак­ти­ки).