Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

НЕОЭВОЛЮЦИОНИ́ЗМ

  • рубрика

    Рубрика: Этнология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 22. Москва, 2013, стр. 450-451

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. А. Попов

НЕОЭВОЛЮЦИОНИ́ЗМ, на­прав­ле­ние (шко­ла) в ан­тро­по­ло­гии (эт­но­ло­гии) и со­цио­ло­гии, ос­но­ван­ное на пред­став­ле­нии о по­сле­до­ва­тель­но про­те­каю­щем про­цес­се раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва от низ­ших сту­пе­ней к выс­шим. От клас­сич. эво­лю­цио­низ­ма Н. от­ли­ча­ет­ся тем, что не при­зна­ёт уни­вер­саль­ных ис­то­рич. за­ко­но­мер­но­стей, а об­ществ. пе­ре­ме­ны трак­ту­ет как «му­та­ции», т. е. слу­чай­но­сти (амер. ан­тро­по­ло­ги Э. Сер­вис и Дж. Лен­ски). По­ня­тие эво­лю­ции ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся при­зна­ни­ем по­сту­па­тель­но­го раз­ви­тия, объ­яс­няе­мо­го для разл. об­ществ бо­лее вы­со­кой сте­пе­нью ин­те­гра­ции, бо­лее ши­ро­кой ва­риа­бель­но­стью при на­ли­чии бо­лее диф­фе­рен­ци­ро­ван­ной или ком­плекс­ной сте­пе­ни ор­га­ни­за­ции (амер. учё­ный У. Гольд­шмидт, браз. ан­тро­по­лог Д. Ри­бей­ру), бо­лее раз­ви­ты­ми воз­мож­но­стя­ми адап­та­ции (Т. Пар­сонс) и т. п. Не­рав­но­мер­ность ис­то­рич. про­цес­са объ­яс­ня­ет­ся дей­ст­ви­ем прин­ци­па ог­ра­ни­чен­ных воз­мож­но­стей, ко­то­рый ис­хо­дит из по­сыл­ки, что мн. об­лас­ти жиз­ни тра­диц. об­ществ не под­чи­не­ны воз­дей­ствию по­зна­вае­мых при­чин­ных фак­то­ров (Дж. Мёр­док). Вме­сто идеи од­но­ли­ней­но­го раз­ви­тия тра­диц. эво­лю­цио­низ­ма Н. раз­ра­бо­тал ряд кон­цеп­ций мно­го­ли­ней­ной эво­лю­ции (тео­рия об­ще­го и ча­ст­но­го раз­ви­тия Э. Сер­ви­са и Л. Уай­та; тео­рия мик­ро- и мак­ро­про­цес­сов амер. ис­сле­до­ва­те­ля М. Оп­ле­ра; за­кон куль­тур­ной до­ми­нан­ты у амер. учё­ных Э. Сер­ви­са, Д. Ка­план, Р. Кар­ней­ро и Дж. Лен­ски; за­кон по­тен­циа­ла раз­ви­тия у Э. Сер­ви­са и Б. Сиг­рейв­са и др.), рас­смат­ри­ваю­щих ис­то­рию об­ще­ст­ва как со­во­куп­но­сти за­мк­ну­тых сис­тем, раз­ви­ваю­щих­ся в раз­ных на­прав­ле­ни­ях в про­цес­се при­спо­соб­ле­ния че­ло­ве­ка к разл. эко­ло­гич. сре­дам.

Н. воз­ник в кон. 1940-х гг. как ре­акция на край­но­сти функ­цио­на­лиз­ма. В 1950–80-е гг. он был са­мой влия­тель­ной шко­лой в тео­ре­тич. ан­тро­по­ло­гии США, её сто­рон­ни­ки поя­ви­лись в ФРГ (И. Ра­ум, Г. Гукш) и др. стра­нах Зап. Ев­ро­пы. В СССР идеи Н. по­лу­чи­ли рас­про­стра­не­ние в 1960-е гг., ко­гда в хо­де дис­кус­сии об «ази­ат­ском спо­со­бе про­из­вод­ст­ва» поя­ви­лись мно­го­ли­ней­ные под­хо­ды к изу­че­нию со­ци­аль­ной эво­лю­ции (Л. С. Ва­силь­ев, Л. Е. Куб­бель). Совр. Н. со­хра­ня­ет ак­ту­аль­ность и пред­став­лен мно­же­ст­вом на­прав­ле­ний (раз­ли­ча­ют­ся в т. ч. ме­то­до­ло­гич. под­хо­да­ми); сре­ди них – мно­го­ли­ней­ный эво­лю­цио­низм (Дж. Стю­ард), ко­то­рый, от­вер­гая уни­вер­саль­но-ис­то­рич. под­ход, ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся вы­яв­ле­ни­ем функ­цио­наль­ных взаи­мо­свя­зей ме­ж­ду гео­гра­фич. сре­дой, раз­ви­ти­ем тех­ни­ки, фор­ма­ми со­ци­аль­ной и по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции, идео­ло­ги­ей; куль­тур­ный ма­те­риа­лизм (М. Хар­рис), ис­хо­дя­щий из тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ско­го или тех­ни­ко-эко­ло­ги­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма об­ществ. раз­ви­тия и пред­по­ла­гаю­щий на­ли­чие пря­мой при­чин­ной свя­зи ме­ж­ду раз­ви­ти­ем про­из­во­дит. сил и фор­ми­ро­ва­ни­ем об­ществ. и по­ли­тич. струк­тур; энер­ге­ти­че­ская кон­цеп­ция (Л. Уайт), со­глас­но ко­то­рой уро­вень раз­ви­тия оп­ре­де­ля­ет­ся ви­дом и ко­ли­че­ст­вом ис­поль­зуе­мой энер­гии (мус­куль­ная си­ла че­ло­ве­ка, сол­неч­ная, па­ро­вая, атом­ная энер­гия). Про­цесс эво­лю­ции про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся Л. Уай­том кон­крет­ным ис­то­рич. со­бы­ти­ям, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­ют­ся как чис­то слу­чай­ные, в ре­зуль­та­те это­го про­во­дит­ся стро­гое раз­ли­чие ме­ж­ду не­об­хо­ди­мо­стью и слу­чай­но­стью, а ис­то­рия раз­де­ля­ет­ся на уни­вер­саль­ную и ло­каль­ную; био­ло­ги­че­ское на­прав­ле­ние (Р. Ней­ролл), свя­зы­ваю­щее об­ществ. раз­ви­тие с био­ло­гич. за­ко­на­ми, при­чём на­блю­да­ет­ся воз­врат к клас­сич. эво­лю­цио­низ­му и воз­ро­ж­де­ние осн. по­ло­же­ний дар­ви­низ­ма со­ци­аль­но­го; ис­то­ри­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ное на­прав­ле­ние (Э. Сер­вис, З. Фрейд, Р. Кар­ней­ро, Д. Ри­бей­ру, Дж. Лен­ски), ко­то­рое от­ли­ча­ет­ся ис­сле­до­ва­ни­ем бо­лее или ме­нее мас­со­вых про­цес­сов ис­то­рич. раз­ви­тия и раз­ра­бот­кой их пе­рио­ди­за­ций (в ча­ст­но­сти, тео­ре­тич. ра­бо­ты по ис­то­рии пер­во­быт­но­го об­ще­ст­ва, о не­оли­ти­че­ской и го­род­ской ре­во­лю­ци­ях, воз­ник­но­ве­нии го­су­дар­ст­ва и т. п.).

О Н. в био­ло­гии см. Нео­дар­ви­низм.

Лит.: White L. A. The science of culture: a study of man and civilization. N. Y., 1949. Clinton Corners, 2005; idem. The evolution of culture. N. Y. a. o., 1959. Walnut Creek, 2007; Steward J. H. Theory of culture change: the methodology of multilinear evolution. Urbana, 1955; Goldschmidt W. Understanding human society. L., 1960; Evo­lution after Darwin / Ed. S. Tax. Chi., 1960. Vol. 1–3; Fried M. H. On the evolution of social stratification and the state // Culture in history / Ed. S. Diamond. N. Y., 1960; idem. The state, the chicken and the egg, or what came first? // Origins of the state: the an­thro­pology of political evolution / Ed. R. Cohen, E. R. Service. Phil., 1978; Opler M. K. Cultu­ral evolution and psychology of peoples // Essays in the science of culture. N. Y., 1960; Parsons T. Societies: evolutionary and com­parative perspectives. Englewood Cliffs, 1966; Harris M. The rise of anthropological theory: a history of theories of culture. L., 1968; Len­ski G. Human societies. N. Y., 1970; Ribei­ro D. Der zivilisatorische Prozess. Fr./M., 1971; Evo­lution and culture / Ed. M. D. Sahlins, E. R. Service. Ann Abor, 1973; Carneiro R. L. The four fases of evolution // Handbook of so­cial and cultural anthropology / Ed. J. J. Ho­nig­man. [Chi.], 1973; idem. The muse of his­tory and the science of culture. N. Y.; L., 2000; Segraves B. A. Ecological generalization and structural transformation of sociocultural sys­tems // American Anthropologist. 1974. Vol. 76. № 3; Эт­но­гра­фия за ру­бе­жом: Ис­то­рио­гра­фи­че­ские очер­ки. М., 1979; Аль­тер­на­тив­ные пу­ти к ран­ней го­су­дар­ст­вен­но­сти / Ред. Н. Н. Кра­дин, В. А. Лын­ша. Вла­ди­во­сток, 1995; Са­линз М. Эко­но­ми­ка ка­мен­но­го ве­ка. М., 1999; Аль­тер­на­тив­ные пу­ти к ци­ви­ли­за­ции / Ред. Н. Н. Кра­дин и др. М., 2000; Evolu­tionism in cultural anthropology: a critical history. Boul­der, 2003; Ко­ро­та­ев А. В. Со­ци­аль­ная эво­лю­ция: фак­то­ры, за­ко­но­мер­но­сти, тен­ден­ции. М., 2003; Уайт Л. Из­бран­ное: эво­лю­ция куль­ту­ры. М., 2004; Ран­нее го­су­дар­ст­во, его аль­тер­на­ти­вы и ана­ло­ги / Ред. Л. Е. Гри­нин и др. Вол­го­град, 2006.

Вернуться к началу