НАРО́ДНОСТЬ

НАРО́ДНОСТЬ, 1) тер­мин, обо­зна­чаю­щий при­над­леж­ность к на­ро­ду, по­ни­мае­мо­му как гра­ж­дан­ская ли­бо эт­ни­че­ская общ­ность или как про­сто­на­ро­дье. Впер­вые ис­поль­зо­ван П. А. Вя­зем­ским в 1819 как рус. со­от­вет­ст­вие франц. сло­ву «na­tio­nalité». Од­на­ко ес­ли франц. по­ня­тие на­цио­наль­ность по­тен­ци­аль­но вклю­ча­ло в се­бя всех жи­те­лей Фран­ции, то в рус. сло­ве «Н.» до сер. 19 в. ак­цент де­лал­ся на «про­сто­на­род­ности», ана­ло­гич­но не­мец­ко­му «Volkstum». Тер­мин «Н.» был ис­поль­зо­ван в пред­ло­жен­ной С. С. Ува­ро­вым триа­де «пра­во­сла­вие, са­мо­дер­жа­вие, на­род­ность» (см. «Офи­ци­аль­ной на­род­но­сти» тео­рия). В сла­вя­но­филь­ской трак­тов­ке из по­ня­тия «Н.» ис­клю­ча­лась не толь­ко дво­рян­ская эли­та, но и «ис­пор­чен­ные» зап. влия­ни­ем гор. слои. К сла­вя­но­фи­лам был бли­зок, хо­тя и не так ра­ди­ка­лен, Н. И. На­де­ж­дин. Понимание Н. как мо­раль­ной ка­те­го­рии, как вы­ра­же­ние «на­род­ной лич­но­сти» пре­об­ла­да­ло в дея­тель­но­сти эт­но­гра­фов-со­би­ра­те­лей (И. П. Са­ха­ров, И. М. Сне­ги­рёв, В. И. Даль) и на­шло тео­ре­тич. обос­но­ва­ние в тру­дах пред­ста­ви­те­лей ми­фо­ло­ги­че­ской шко­лы (Ф. И. Бус­ла­ев, А. Н. Афа­нась­ев), за­ни­мав­ших­ся ре­кон­ст­рук­ци­ей из­на­чаль­но­го воз­вы­шен­но­го нар. ми­ро­воз­зре­ния, а совр. лит. твор­че­ст­во рас­смат­ри­вав­ших как ре­зуль­тат де­гра­да­ции. Ис­клю­че­ние со­став­лял Ап. А. Гри­горь­ев, ко­то­рый в ду­хе но­во­ев­ро­пей­ско­го по­ни­ма­ния на­ции по­ла­гал, что «за­лог бу­ду­ще­го Рос­сии» хра­нит­ся не в кре­сть­ян­ст­ве, «а в клас­се сред­нем, про­мыш­лен­ном, ку­пе­че­ском по пре­иму­ще­ст­ву»; но эти но­ва­тор­ские мыс­ли не во­пло­ти­лись в за­кон­чен­ную тео­рию.

В 1880–90-х гг. рус. по­ли­тич. мысль – и ли­бе­раль­ная (Вл. С. Со­ловь­ёв, С. Н. Тру­бец­кой, П. Н. Ми­лю­ков), и кон­сер­ва­тив­ная (Л. А. Ти­хо­ми­ров, М. О. Мень­ши­ков) – пред­по­чла за­ме­нить по­ня­тие «Н.» тер­ми­ном «на­цио­наль­ность». Тер­мин «Н.» ис­поль­зо­вал­ся по инер­ции (А. С. Су­во­рин), но уже в смыс­ле эт­нич. при­над­леж­но­сти, как воз­мож­ность дос­ти­же­ния нар. един­ст­ва, «брат­ско­го сою­за» ме­ж­ду раз­ны­ми со­сло­вия­ми; А. Н. Пы­пин в эт­но­гра­фии ви­дел «раз­ви­тие идеи на­род­но­сти как на­цио­наль­но-де­мо­кра­ти­че­ско­го ми­ро­воз­зре­ния». На ру­бе­же 19–20 вв. пред­став­ле­ние о Н. как свой­ст­ве кре­сть­ян­ской куль­ту­ры по­лу­чи­ло от­ра­же­ние в ху­дож. рус­ском сти­ле и мо­дер­не. Ны­не тер­мин «Н.» из­ред­ка упот­ре­бля­ет­ся в пуб­ли­ци­сти­ке и куль­ту­ро­ло­гии как си­но­ним эт­нич­но­сти.

2) В сов. об­ще­ст­вен­но-по­ли­тич. язы­ке Н. по­ни­ма­лась пре­ж­де все­го как тип эт­нич. общ­но­сти, ис­то­ри­че­ски пред­ше­ст­вую­щий на­ции (это ос­мыс­ле­ние Н. на­ме­ча­лось ещё в до­ре­во­люц. лит-ре). В ста­лин­ской ти­по­ло­гии эт­нич. общ­но­стей Н. со­от­вет­ст­во­ва­ла эпо­хе ран­не­клас­со­вых об­ществ, что бы­ло ка­но­ни­зи­ро­ва­но тео­ри­ей эт­но­са сов. пе­рио­да.