КОНСТИТУ́ЦИЯ ЧЕЛОВЕ́КА

Конституциональные типы по Э. Кречмеру: 1 – пикнический; 2 – астенический; 3 – атлетический.

КОНСТИТУ́ЦИЯ ЧЕЛОВЕ́КА, тип строе­ния те­ла и свя­зан­ные с ним ин­ди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти пси­хи­ки и функ­цио­наль­ных сис­тем. Пер­вые уче­ния о К. ч. бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны в ан­тич­но­сти (Гип­по­крат, Га­лен и др.). С сер. 19 в. ста­ло фор­ми­ро­вать­ся но­вое на­прав­ле­ние фи­зич. ан­тро­по­ло­гии – кон­сти­ту­ци­ональ­ная ан­тро­по­ло­гия (кон­сти­ту­цио­ло­гия).

Из со­став­ляю­щих К. ч. ча­ст­ных свойств ор­га­низ­ма (ча­ст­ных кон­сти­ту­ций) мор­фо­ло­гич. при­зна­ки, оп­ре­де­ляю­щие стро­е­ние те­ла, наи­бо­лее ста­биль­ны по срав­не­нию с функ­цио­наль­ны­ми и пси­хо­ло­ги­че­ски­ми по­ка­за­те­ля­ми и пред­став­ля­ют дос­та­точ­но про­стую для изу­че­ния сис­те­му. Для опи­са­ния мор­фо­ло­гич. К. ч. ис­поль­зу­ют­ся как из­ме­ри­тель­ные (ан­тро­по­мет­ри­че­ские), так и опи­са­тель­ные (ан­тро­по­ско­пи­че­ские) кон­сти­ту­ци­о­наль­ные при­зна­ки. Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей от­но­сят к ним при­зна­ки, оце­ни­ваю­щие сте­пень раз­ви­тия трёх со­ма­тич. ком­по­нен­тов те­ла – ске­ле­та, мус­ку­ла­ту­ры и под­кож­но­го жи­ра; мно­гие ав­то­ры – так­же раз­ме­ры го­ло­вы и ли­ца и про­пор­ции те­ла че­ло­ве­ка. На ос­но­ве разл. кон­сти­ту­цио­наль­ных при­зна­ков стро­ят­ся кон­сти­ту­цио­наль­ные схе­мы: ли­бо пу­тём оцен­ки ве­ли­чин ан­тро­по­мет­ри­че­ских при­зна­ков по двум не­за­ви­си­мым мор­фо­ло­гич. ко­ор­ди­на­там – по не­пре­рыв­ным шка­лам аб­со­лют­ных раз­ме­ров те­ла (мак­ро­со­мия/мик­ро­со­мия) и ва­ри­ан­тов фор­мы те­ла (до­ли­хо­мор­фия/бра­хи­мор­фия); ли­бо с по­мо­щью вы­де­ле­ния чёт­ко раз­ли­чаю­щих­ся ме­ж­ду со­бой (дис­крет­ных) кон­сти­ту­цио­наль­ных ти­пов. В разл. нац. шко­лах при­ме­ня­ют­ся раз­ные кон­сти­ту­цио­наль­ные схе­мы (час­то во мно­гом по­вто­ряю­щие друг дру­га): так, у амер. ан­тро­по­ло­гов наи­бо­лее упот­ре­би­тель­на схе­ма У. Шел­до­на, у фран­цуз­ских – К. Си­го, у не­мец­ких – Э. Креч­ме­ра (рис.), у рос­сий­ских – В. В. Бу­на­ка.

В сер. 19 – 1-й пол. 20 вв. под­чёр­ки­вал­ся мед. ас­пект уче­ния о К. ч., ко­то­рую рас­смат­ри­ва­ли как один из важ­ней­ших фак­то­ров пред­рас­по­ло­жен­но­сти или ус­той­чи­во­сти к тем или иным па­толо­гич. со­стоя­ни­ям, ре­ак­тив­но­сти на воз­дей­ст­вие фак­то­ров внеш­ней сре­ды. Тог­да же на­ча­ло скла­ды­вать­ся пред­став­ле­ние о К. ч. как нор­маль­ном свой­ст­ве че­ло­ве­ка. Важ­ным эта­пом в раз­ви­тии пред­став­ле­ний о це­ло­ст­но­сти ор­га­низ­ма че­ло­ве­ка ста­ли ис­сле­до­ва­ния взаи­мо­за­ви­си­мос­ти мор­фо­ло­гич., пси­хо­ло­гич. (тем­пе­ра­мен­та) и пси­хо­фи­зи­о­ло­гич. свойств че­ло­ве­ка. Так, по Креч­ме­ру, у здо­ро­вых лю­дей ши­зо­ти­мия (скрыт­ность, сдер­жан­ность, ин­тро­вер­сия) ас­со­ци­и­ру­ет­ся с ас­те­но­мор­фи­ей, цик­ло­ти­мия (об­щи­тель­ность, эк­ст­ра­вер­сия) – с пик­но­мор­фи­ей, ик­со­ти­мия (флег­ма­тич­ность) – с ат­ле­тиз­мом. Ис­сле­до­ва­ния функ­цио­наль­ной К. ч. раз­ви­ва­ют­ся в осн. в на­прав­ле­нии из­уче­ния био­хи­мич. ин­ди­ви­ду­аль­но­сти (Е. Н. Хри­сан­фо­ва). С нач. 20 в. обо­ст­ри­лись спо­ры о ро­ли на­след­ст­вен­но­сти и внеш­ней сре­ды в фор­ми­ро­ва­нии К. ч. Ряд ав­то­ров (австр. ана­том Ю. Танд­лер, Э. Креч­мер, У. Шел­дон) на­стаи­ва­ли на при­ори­те­те на­след­ст­вен­ных фак­то­ров; дру­гие под­чёр­ки­ва­ли ре­шаю­щую роль сре­до­вых фак­то­ров в фор­ми­ро­ва­нии К. ч. В ча­ст­но­сти, наи­бо­лее из­вест­ны взгля­ды франц. вра­ча К. Си­го, объ­яс­няв­ше­го кон­сти­ту­цио­наль­ные ти­пы не­по­средств. воз­дей­ст­ви­ем сре­ды че­рез 4 наи­бо­лее важ­ных «он­то­ге­не­тич. ка­на­ла»; там, где один из них пре­об­ла­да­ет, фор­ми­ру­ет­ся со­от­вет­ст­вую­щий тип К. ч.: рес­пи­ра­тор­ный (ды­ха­тель­ный), ди­ге­стив­ный (пи­ще­ва­ри­тель­ный), мус­куль­ный и це­реб­раль­ный (моз­го­вой).

Уни­вер­саль­ные кон­сти­ту­цио­наль­ные схе­мы, при­ме­ни­мые к пред­ста­ви­те­лям обо­их по­лов, прак­ти­че­ски от­сут­ст­ву­ют, что объ­яс­ня­ет­ся разл. ро­лью осн. со­ма­тич. ком­по­нен­тов в фор­ми­ро­ва­нии К. ч. у муж­чин и жен­щин. Осо­бые кон­сти­ту­ци­о­наль­ные схе­мы тре­бу­ют­ся для оп­ре­де­ле­ния ти­па К. ч. у де­тей. В отеч. ан­тро­по­ло­гии ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся схе­мы, раз­ра­бо­тан­ные для жен­щин (И. Б. Га­лант) и де­тей (А. Д. Ост­ров­ский, В. Г. Штеф­ко). В свя­зи с тем, что К. ч. яв­ля­ет­ся внут­ри­по­пу­ля­ци­он­ной ха­рак­те­ри­сти­кой, ве­ли­чи­ны при­зна­ков, ха­рак­те­ри­зую­щих од­ни и те же кон­сти­ту­цио­наль­ные ти­пы у раз­лич­ных по ра­со­вой (эт­но­ге­не­ти­че­ской) при­над­леж­но­сти групп, бу­дут раз­ны­ми (напр., бра­хи­морф­ные су­дан­ские нег­рои­ды бу­дут зна­чи­тель­но бо­лее до­ли­хо­морф­ны са­мых уз­ко­сло­жен­ных мон­го­ло­и­дов), по­это­му нель­зя счи­тать пра­виль­ным не­по­средств. со­пос­тав­ле­ние та­ких групп по час­то­те встре­чае­мо­сти тех или иных кон­сти­ту­цио­наль­ных ти­пов.