Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

РАСТЕНИЕВО́ДСТВО

  • рубрика

    Рубрика: Экономика

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 28. Москва, 2015, стр. 247-248

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




РАСТЕНИЕВО́ДСТВО, 1) от­расль сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, за­ни­маю­щая­ся воз­де­лы­вани­ем с.-х. куль­тур и ис­поль­зо­ва­ни­ем ес­теств. рас­ти­тель­но­сти для про­из-ва рас­те­ние­вод­че­ской про­дук­ции. Обес­пе­чи­ва­ет на­се­ле­ние про­дук­та­ми пи­та­ния, жи­вот­но­вод­ст­во – кор­ма­ми, мн. от­рас­ли пром-сти (пи­ще­вую, тек­стиль­ную, фар­ма­цев­тич. и др.) – сырь­ём. Р. вклю­ча­ет ле­со­во­д­ство, лу­го­вод­ст­во, по­ле­вод­ст­во, са­до­вод­ст­во.

2) Нау­ка о с.-х. рас­те­ни­ях и ме­то­дах их вы­ра­щи­ва­ния в це­лях по­лу­че­ния вы­со­ких уро­жа­ев наи­луч­ше­го ка­че­ст­ва с ми­ним. за­тра­та­ми тру­да и средств (ча­ст­ное зем­ле­де­лие). Изу­ча­ет мно­го­об­ра­зие сор­тов, гиб­ри­дов и форм по­ле­вых куль­тур, осо­бен­но­сти био­ло­гии и наи­бо­лее со­вер­шен­ные приё­мы воз­де­лы­ва­ния для обес­пе­че­ния вы­со­кой уро­жай­но­сти и ка­че­ст­ва при наи­мень­ших за­тра­тах. Вхо­дит в ком­плекс аг­ро­но­мич. на­ук, тес­но свя­за­но с поч­во­ве­де­ни­ем, об­щим зем­ле­де­ли­ем, се­лек­ци­ей рас­те­ний, с.-х. ме­тео­ро­ло­ги­ей, фи­зио­ло­ги­ей и био­хи­ми­ей рас­те­ний, с.-х. мик­ро­био­ло­ги­ей, аг­ро­фи­зи­кой, аг­ро­хи­ми­ей. В ис­сле­до­ва­ни­ях по Р. ис­поль­зу­ют ла­бо­ра­тор­ный и ве­ге­та­ци­он­ный ме­то­ды, а так­же по­ле­вой опыт.

Ис­то­рия Р. тес­но свя­за­на с раз­ви­ти­ем аг­ро­но­мии, зем­ле­де­лия, ес­теств. на­ук. За­чат­ки Р. как нау­ки – в тру­дах и за­пи­сях по ве­де­нию с. х-ва в со­чи­не­ни­ях Ка­то­на Стар­ше­го, Ко­лу­мел­лы, Пли­ния Стар­ше­го и др. По ме­ре ста­нов­ле­ния ка­пи­та­лиз­ма и воз­ра­ста­ния по­треб­но­стей гор. на­се­ле­ния в про­дук­тах пи­та­ния, а пром. пред­прия­тий в рас­тит. сы­рье по­яв­ля­ют­ся бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для про­грес­са ес­теств. на­ук и Р. Тео­ре­тич. ос­но­вы пи­та­ния рас­те­ний раз­ра­бо­та­ны в тру­дах Ж. Бус­сен­го, Ю. Ли­би­ха, швейц. бо­та­ни­ка Ж. Се­не­бье, нем. аг­ро­хи­ми­ка Г. Гель­ри­ге­ля. Ра­бо­ты Г. Мен­де­ля, Л. Бёр­бан­ка, франц. се­лек­цио­не­ров Виль­мо­рен сы­гра­ли важ­ную роль в раз­ви­тии се­лек­ции.

В Рос­сии ус­пе­хи Р. свя­за­ны с име­нами М. В. Ло­мо­но­со­ва, И. М. Ко­мо­ва, А. Н. Эн­гель­гард­та, Д. И. Мен­де­лее­ва, В. В. До­ку­чае­ва, П. А. Кос­ты­че­ва и др. И. А. Сте­бут воз­гла­вил пер­вую ка­фед­ру Р. и соз­дал пер­вый учеб­ный курс по Р. В сов. вре­мя на­уч. ра­бо­ту по Р. про­дол­жи­ли К. А. Ти­ми­ря­зев, Д. Н. Пря­ниш­ни­ков, Н. И. Ва­ви­лов, В. С. Пус­то­войт, В. Н. Ре­мес­ло и др. Вклад рос. учё­ных в раз­ви­тие Р. – это уче­ние об удоб­ре­ни­ях, ра­бо­ты по ин­тро­дук­ции с.-х. рас­те­ний, но­вые ме­то­ды их се­лек­ции, совр. ме­то­ды за­щи­ты рас­те­ний от бо­лез­ней и вре­ди­те­лей, диф­фе­рен­циров. про­ти­во­эро­зи­он­ные поч­во­за­щит­ные сис­те­мы об­ра­бот­ки поч­вы и др. Про­бле­мы Р. в РФ раз­ра­ба­ты­ва­ет сеть на­уч. уч­ре­ж­де­ний (са­мое круп­ное из них – Рас­те­ние­вод­ст­ва ин­сти­тут) и с.-х. ву­зов. На­уч. ра­бо­ту в об­лас­ти Р. ве­дут так­же на­уч. об­ще­ст­ва (бо­та­ни­че­ское, ох­ра­ны при­ро­ды, поч­во­ве­дов, се­лек­цио­не­ров, эн­то­мо­ло­ги­че­ское и др.).

К наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ным эко­но­мич. фак­то­рам раз­ме­ще­ния и спе­циа­ли­за­ции Р. мож­но от­не­сти: ме­сто­по­ло­же­ние хо­зяйств по от­но­ше­нию к рын­кам сбы­та, на­ли­чие пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих пред­при­ятий, ём­ко­стей для хра­не­ния сы­рья и ко­неч­ной про­дук­ции; на­ли­чие и со­стоя­ние транс­порт­ных средств и пу­тей со­об­ще­ния; ка­че­ст­во про­из­вод­ст­вен­но­го по­тен­циа­ла с. х-ва; пло­щадь с.-х. уго­дий и их струк­ту­ра (раз­мер паш­ни и сель­хо­з­у­го­дий на ду­шу на­се­ле­ния); осо­бен­но­сти и ста­биль­ность меж­ре­гио­наль­ных свя­зей по про­дук­ции с. х-ва; обес­пе­чен­ность с. х-ва сред­ст­ва­ми произ-ва, по­став­ляе­мы­ми пром-стью; раз­ме­ры с.-х. пред­при­ятий и др.

Поч­вен­но-кли­ма­тич. ус­ло­вия ока­зы­ва­ют ог­ром­ное влия­ние и на тру­до­ём­кость про­из-ва про­дук­ции Р., и на её се­бе­стои­мость.

Для вер­ной оцен­ки уров­ня Р. стра­ны на­до учи­ты­вать «ко­эф­фи­ци­ент био­ло­ги­че­ской про­дук­тив­но­сти» почв. Для Рос­сии он при­нят рав­ным 100, то­гда в США он ра­вен 187, в Зап. Ев­ро­пе – ок. 150, в Ин­дии – 363, а в Ин­до­не­зии – 523. Со­от­вет­ст­вен­но, при од­них и тех же за­тратах тру­да и др. ре­сур­сов с од­но­го гек­та­ра паш­ни в США по­лу­ча­ют в сред­нем в 1,87 раз боль­ше рас­тит. мас­сы, чем в Рос­сии. С по­мо­щью это­го ко­эф­фи­ци­ен­та пе­ре­счи­та­на обес­пе­чен­ность жи­те­лей раз­ных стран па­хот­ной зем­лёй с оди­на­ко­вой био­ло­гич. про­дук­тив­но­стью.

Для оцен­ки эко­но­мич. эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния зем­ли при­ме­ня­ют­ся сле­дую­щие по­ка­за­те­ли: уро­жай­ность с.-х. куль­тур; стои­мость ва­ло­вой про­дук­ции, ко­то­рая рас­счи­ты­ва­ет­ся как в ва­ло­вом ис­чис­ле­нии так и в рас­чё­те на еди­ни­цу пло­ща­ди; удель­ный вес с.-х. уго­дий в об­щей зе­мель­ной пло­ща­ди; удель­ный вес паш­ни в струк­ту­ре с.-х. уго­дий; удель­ный вес по­се­вов с.-х. куль­тур в пло­ща­ди паш­ни. См. так­же Зем­ле­де­лие.

Лит.: Лой­ко П. Ф. Зе­мель­ный по­тен­ци­ал ми­ра и Рос­сии: пу­ти гло­ба­ли­за­ции его ис­поль­зо­ва­ния в XXI в. М., 2000; По­лю­би­на И. Б. Оте­че­ст­вен­ный аг­ро­про­мыш­лен­ный ком­плекс: со­вре­мен­ное со­стоя­ние и тен­ден­ции раз­ви­тия // Фи­нан­сы и кре­дит. 2003. № 1; Ог­нив­цев С. Б. Про­бле­мы АПК Рос­сии и воз­мож­ные пу­ти их ре­ше­ния // Эко­но­ми­ка сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных и пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих пред­при­ятий. 2004. № 7; Му­хи­на Е. Оцен­ка эффек­тив­но­сти го­су­дар­ст­вен­ной под­держ­ки аг­ро­про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва // Эко­но­мист. 2007. № 4; Фи­си­нин В. Кон­цеп­ция аг­рар­ной нау­ки и на­уч­но­го обес­пе­че­ния АПК // Там же. 2007. № 7; Крес­ни­ко­ва Н. Об эф­фек­тив­но­сти аг­рар­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния // Там же. 2008. № 1.

Вернуться к началу