Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ОТКРЫ́ТАЯ ЭКОНО́МИКА

  • рубрика

    Рубрика: Экономика

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 24. Москва, 2014, стр. 655

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: С. Ф. Сутырин, В. Г. Шеров-Игнатьев

ОТКРЫ́ТАЯ ЭКОНО́МИКА, эко­но­ми­че­ская сис­те­ма, от­кры­тая для меж­ду­на­род­ной ок­ру­жаю­щей эко­но­ми­че­ской (хо­зяй­ст­вен­ной) сре­ды и су­ще­ст­вен­ным об­ра­зом от неё за­ви­ся­щая.

Учи­ты­ва­ют ин­сти­ту­цио­наль­ную и функ­цио­наль­ную (фак­ти­че­скую) от­кры­тость эко­но­ми­ки. Для су­ще­ст­во­ва­ния О. э. в ин­сти­ту­цио­наль­ном смыс­ле долж­на от­сут­ст­во­вать мо­но­по­лия го­су­дар­ст­ва на внеш­не­эко­но­мич. дея­тель­но­сть, т. е. лю­бой хо­зяй­ст­вую­щий субъект мо­жет ею за­ни­мать­ся. При рас­смот­рении О. э. в функ­цио­наль­ном ас­пек­те преж­де все­го учи­ты­ва­ет­ся про­цесс осу­ще­ст­вле­ния (его ак­тив­ность) та­кой дея­тель­но­сти. Фак­тич. от­кры­тость мо­жет быть ко­ли­че­ст­вен­но оце­не­на со­от­но­ше­ни­ем внеш­не­тор­го­во­го обо­ро­та и ВВП, удель­ным ве­сом иностр. ин­ве­сти­ций в об­щем объ­ё­ме ин­ве­сти­ций, ин­тен­сив­но­стью транс­гра­нич­ных пе­ре­ме­ще­ний лю­дей. Ин­сти­ту­цио­наль­ную от­кры­тость во всём её мно­го­об­ра­зии ко­личе­ст­вен­но слож­нее оце­нить. При­ме­ни­тель­но к тор­гов­ле для этих це­лей мо­гут ис­поль­зо­вать­ся осн. па­ра­мет­ры та­мо­жен­но­го та­ри­фа.

Мас­шта­бы эко­но­ми­ки су­ще­ст­вен­но влия­ют на сте­пень её от­кры­то­сти и на со­от­но­ше­ние двух оз­на­чен­ных сто­рон от­кры­то­сти. В ма­лых эко­но­ми­ках от­но­си­тель­ная роль внеш­не­эко­но­мич. свя­зей обыч­но вы­ше. Чем круп­нее эко­но­ми­ка и чем бо­лее ём­ким яв­ля­ет­ся внутр. ры­нок, тем ни­же, как пра­ви­ло, её фак­ти­че­ская от­кры­тость. Вме­сте с тем круп­ные эко­но­ми­ки мо­гут быть дос­та­точ­но от­кры­ты­ми в ин­сти­ту­цио­наль­ном смыс­ле. Они ме­нее за­ви­си­мы от внеш­них шо­ков, но са­ми спо­соб­ны ока­зы­вать зна­чи­мое воз­дей­ст­вие на эко­но­мич. си­туа­цию в др. стра­нах, на ми­ро­вые рын­ки. Ма­лые эко­но­ми­ки, на­про­тив, бо­лее вос­при­им­чи­вы к внеш­ним фак­то­рам, од­на­ко са­ми сла­бо или ни­как не влия­ют на па­ра­мет­ры ми­ро­вых рын­ков. Раз­ви­тые, вы­со­ко­до­ход­ные эко­но­ми­ки обыч­но бо­лее от­кры­ты в ин­сти­ту­цио­наль­ном пла­не. Вме­сте с тем для мно­гих из них ха­рак­тер­но более гиб­кое ис­поль­зо­ва­ние как та­риф­ных, так и не­та­риф­ных барь­е­ров для за­щи­ты счи­таю­щих­ся «чув­ст­ви­тель­ны­ми» сек­то­ров. Для ме­нее раз­ви­тых эко­но­мик в це­лом ха­рак­те­рен бо­лее силь­ный про­тек­цио­низм, ори­ен­ти­ро­ван­ный на за­щи­ту кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти отеч. хо­зяй­ст­вую­щих субъ­ек­тов.

Абсолютно О. э. в реальности не су­ще­ствует – речь может идти о большей или меньшей степени экономич. от­кры­тости. Су­ще­ст­ву­ют при­ме­ры эко­но­мик, ори­ен­ти­ро­ван­ных на вы­воз то­ва­ров и ка­пи­та­лов, но со­хра­няв­ших до не­дав­не­го вре­ме­ни серь­ёз­ные ог­ра­ни­че­ния «на вход» (напр., Япо­ния и Рес­пуб­ли­ка Ко­рея). Ог­ра­ни­че­ния «на вход» (в ви­де, напр., им­порт­ных по­шлин, ог­ра­ни­че­ний для иностр. ин­ве­сто­ров, ви­зо­во­го ре­жи­ма въез­да) встре­ча­ют­ся ча­ще, но в ря­де стран име­ют ме­сто и ог­ра­ни­че­ния «на вы­ход» (в ча­ст­но­сти, в ви­де экс­порт­ных по­шлин, раз­ре­ши­тель­но­го ре­жи­ма для экс­порт­ных опе­ра­ций и вы­во­за ка­пи­та­ла, ва­лют­ных ог­ра­ни­че­ний).

К пре­иму­ще­ст­вам О. э. от­но­сят­ся: обе­с­пе­че­ние бо­лее вы­со­ко­го уров­ня кон­ку­рен­ции; дос­туп по­тре­би­те­лей к бо­лее де­шё­вым, раз­но­об­раз­ным и ка­че­ст­вен­ным то­ва­рам и ус­лу­гам; до­пол­нит. воз­мож­но­сти по­лу­че­ния эф­фек­та «эко­но­мии за счёт мас­шта­ба»; по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти и эф­фек­тив­но­сти за счёт уг­луб­ле­ния спе­циа­ли­за­ции; бо­лее ра­цио­наль­ное раз­ме­ще­ние про­из­вод­ст­вен­ных и иных под­раз­де­ле­ний фирм. Не­дос­тат­ком О. э. яв­ля­ет­ся под­вер­жен­ность не­га­тив­ным воздей­ст­ви­ям из­вне, в т. ч. уяз­ви­мость по от­но­ше­нию к це­но­вым шо­кам, опас­ность от­то­ка ре­сур­сов, пре­ж­де все­го фи­нан­со­вых и люд­ских (в т. ч. и наи­бо­лее ква­ли­фи­цир. кад­ров, т. н. утеч­ка моз­гов).

Пре­об­ла­даю­щей тен­ден­ци­ей в совр. эко­но­ми­ке ста­ло по­вы­ше­ние сте­пе­ни эко­но­мич. от­кры­то­сти нац. эко­но­мик. Уве­ли­че­ние сте­пе­ни от­кры­то­сти эко­но­ми­ки мо­жет быть плав­ным или же бы­ст­рым («шо­ко­вая ли­бе­ра­ли­за­ция»). Оба ва­ри­ан­та име­ют свои пре­иму­ще­ст­ва, рав­но как и оче­вид­ные не­дос­тат­ки. Ба­ланс плю­сов и ми­ну­сов ско­ро­сти пе­ре­хо­да к О. э. за­ви­сит от кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти эко­но­ми­ки, её отд. сек­то­ров и под­сис­тем, ка­че­ст­ва управленч. ре­ше­ний.

Вернуться к началу