НЕОИНСТИТУЦИОНА́ЛЬНАЯ ЭКОНОМИ́ЧЕСКАЯ ТЕО́РИЯ

НЕОИНСТИТУЦИОНА́ЛЬНАЯ ЭКОНО­МИ́ЧЕ­СКАЯ ТЕО́РИЯ, один из ос­нов­ных, на­ря­ду с мик­ро­эко­но­ми­кой и мак­ро­эко­но­ми­кой, раз­де­лов со­вре­мен­но­го эко­но­мич. ана­ли­за. В от­ли­чие от «ста­ро­го» кри­ти­че­ско­го ин­сти­ту­цио­на­лиз­ма (Т. Веб­лен и его по­сле­до­ва­те­ли, Дж. А. Гоб­сон) и ре­фор­ма­тор­ско­го ин­сти­ту­цио­наль­но-со­цио­ло­гич. на­прав­ле­ния в кон­цеп­ци­ях «го­су­дар­ст­ва бла­го­сос­тоя­ния» (Дж. К. Гэл­брейт, Г. Мюр­даль, Ф. Пер­ру и др.), Н. э. т. по­зи­цио­ни­ру­ет­ся не как аль­тер­на­ти­ва не­оклас­си­че­ско­му на­прав­ле­нию, а как его до­пол­не­ние и при­мы­ка­ет к нео­ли­бе­ра­лиз­му. Ин­сти­ту­цио­на­ли­сты-ре­фор­ми­сты в стрем­ле­нии пре­одо­леть ог­ра­ничен­ность мо­де­ли «эко­но­ми­че­ско­го че­лове­ка» бы­ли сто­рон­ни­ка­ми ши­ро­ко­го при­ме­не­ния вы­во­дов др. на­ук для бо­лее пол­но­го вы­ра­же­ния мо­ти­вов хо­зяй­ст­вен­но­го по­ве­де­ния. Н. э. т., на­про­тив, смы­ка­ет­ся с «эко­но­ми­че­ским им­пе­риа­лиз­мом», пре­тен­дую­щим на ин­те­гра­цию со­ци­аль­но-эко­но­мич. дис­ци­п­лин ин­ст­ру­мен­та­рия не­оклас­сич. эко­но­мич. тео­рии, до­пол­нен­но­го ана­ли­зом тран­зак­ци­он­ных из­дер­жек. Она про­дол­жа­ет тра­ди­цию «ме­то­до­ло­ги­че­ско­го ин­ди­ви­дуа­лиз­ма», со­хра­ня­ет ба­зо­вую не­оклас­сич. пред­по­сыл­ку мак­си­ми­за­ции ин­ди­ви­ду­аль­ной по­лез­но­сти и до­хо­да в ус­ло­ви­ях вы­бо­ра аль­тер­на­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния ог­ра­ни­чен­ных ре­сур­сов и вво­дит но­вый класс ог­ра­ни­че­ний, су­жаю­щих как по­ле ин­ди­ви­ду­аль­но­го вы­бо­ра, так и эф­фек­тив­ность гос. вме­ша­тель­ст­ва и обу­слов­лен­ных не­пол­но­той эко­но­мич. ин­фор­ма­ции, оп­пор­ту­ни­стич. по­ве­де­ни­ем и не­со­вер­шен­ст­вом ин­сти­ту­цио­наль­ной струк­ту­ры об­ще­ст­ва. Н. э. т. ак­цен­ти­ру­ет вни­ма­ние не столь­ко на «про­ва­лах рын­ка», сколь­ко на «про­ва­лах го­су­дар­ст­ва».

По­ня­тие «Н. э. т.» бы­ло пред­ло­же­но О. Уиль­ям­со­ном (1975); ве­ду­щую роль в ста­нов­ле­нии Н. э. т. сыг­ра­ли эко­но­ми­сты чи­каг­ской шко­лы (Р. Ко­уз, Г. Дем­сец, Р. По­знер, У. Нис­ка­нен и др.) и вы­шед­шей из неё вирд­жин­ской шко­лы (Дж. Бью­ке­нен, Г. Тал­лок, Дж. Брен­нан). Ме­ж­ду­нар. об­ще­ст­во Н. э. т. дей­ст­ву­ет с 1997.

Осн. на­прав­ле­ния­ми Н. э. т. яв­ля­ют­ся: эко­но­мич. ана­лиз пра­ва и тео­рия прав соб­ст­вен­но­сти (Р. Ко­уз, Р. По­знер); тео­рия эко­но­мич. ор­га­ни­за­ций, в т. ч. тран­зак­ци­он­ная тео­рия фир­мы как се­ти кон­трак­тов ме­ж­ду вла­дель­ца­ми ре­сур­сов разл. ти­пов (О. Уиль­ям­сон и его по­сле­до­ва­те­ли) и тео­рия прин­ци­пал-агент (А. Ал­чи­ян, Г. Дем­сец); тео­рия об­ще­ст­вен­но­го вы­бо­ра, вклю­чая эко­но­мич. тео­рии бю­ро­кра­тии (Дж. Брен­нан, Дж. Бью­ке­нен, У. Нис­ка­нен, Г. Тал­лок) и лоб­би­ст­ских групп спе­ци­аль­ных ин­те­ре­сов (М. Ол­сон); «но­вая» эко­но­мич. ис­то­рия и срав­ни­тель­ный ин­сти­ту­цио­наль­ный ана­лиз (Д. С. Норт, А. Грейф, Д. Асе­мог­лу и др.). С нач. 1990-х гг. ка­те­го­рии Н. э. т. ак­тив­но при­ме­ня­ют­ся в ис­сле­до­ва­ни­ях по пе­ре­ход­ной эко­но­ми­ке Рос­сии и со­став­ля­ют ос­но­ву учеб­ной дис­ци­п­ли­ны «Ин­сти­ту­цио­наль­ная эко­но­ми­ка» в ве­ду­щих рос. ву­зах (Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки, МГУ, С.-Пе­терб. гос. ун-т и др.). 

С Н. э. т. пе­ре­се­ка­ет­ся, но во мно­гом не сов­па­да­ет с ней франц. шко­ла «но­вой ин­сти­ту­цио­наль­ной эко­но­ми­ки», ак­цен­ти­рую­щая дву­сто­рон­ность взаи­мо­дей­ст­вия ин­сти­ту­тов, за­даю­щих рам­ки вос­при­ятия ин­ди­ви­да­ми сво­их эко­но­мич. ин­те­ре­сов, и ин­ди­ви­дов, спо­соб­ных из­ме­нить ин­сти­ту­цио­наль­ные рам­ки.