НЕОАВСТРИ́ЙСКАЯ ШКО́ЛА

НЕОАВСТРИ́ЙСКАЯ ШКО́ЛА, на­прав­ле­ние в эко­но­мич. мыс­ли 20–21 вв., воз­ник­шее как про­дол­же­ние ав­ст­рий­ской шко­лы в по­ли­ти­че­ской эко­но­мии в 1920-е гг. по­сле вы­хо­да ра­бот Л. фон Ми­зе­са, от­ри­цав­ше­го воз­мож­ность хо­зяйств. рас­чёта при со­циа­лиз­ме и бо­лее вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­сти в пла­но­вой эко­но­ми­ке, чем при ка­пи­та­ли­стич. сис­те­ме хо­зяй­ст­ва. Дру­гим ли­де­ром Н. ш. стал Ф. А. Хай­ек (в 1927–31 ди­рек­тор соз­дан­но­го по ини­циа­ти­ве Ми­зе­са Австр. ин-та де­ло­во­го цик­ла). В про­ти­во­по­лож­ность тео­рии Дж. М. Кейн­са сто­рон­ни­ки Н. ш. от­стаи­ва­ли со­хра­не­ние ман­че­стер­ст­ва и зо­ло­то­го стан­дар­та, сво­дя при­чи­ны кри­зис­ных сбо­ев в ры­ноч­ном ме­ха­низ­ме к разл. фор­мам «ин­тер­вен­цио­низ­ма», т. е. вме­ша­тель­ст­ва го­су­дар­ст­ва, проф­сою­зов и цен­траль­но­го бан­ка в про­цесс эко­но­мич. кон­ку­рен­ции. Ис­точ­ни­ком Ве­ли­кой де­прес­сии 1929–33 в ка­пи­та­ли­стич. эко­но­ми­ке они счи­та­ли из­бы­ток «фи­ду­ци­ар­ных» (от лат. fiducia – до­ве­рие), т. е. не обес­пе­чен­ных ме­тал­лич. за­па­сом, бу­маж­ных де­нег вслед­ст­вие кре­дит­ной экс­пан­сии. За­няв не­при­ми­ри­мую по­зи­цию по от­но­ше­нию к прак­ти­ке цен­тра­ли­зов. пла­ни­ро­ва­ния в СССР, Н. ш. от­вер­га­ла воз­мож­ность «ры­ноч­но­го со­циа­лиз­ма» (в по­ле­ми­ке с О. Лан­ге и не­о­кейн­си­ан­цем А. Лер­не­ром), а так­же кейн­си­ан­ские ме­то­ды ан­ти­цик­лич. ре­гу­ли­ро­ва­ния. Раз­гром­ная кри­ти­ка ав­ст­рий­ской тео­рии цик­ла ле­вы­ми кейн­си­ан­ца­ми (П. Сраф­фа, Н. Кал­дор) и ус­пе­хи кейн­си­ан­ской фис­каль­ной и мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки, а так­же ин­ди­ка­тив­но­го пла­ни­ро­ва­ния в 1940–60-е гг. от­тес­ни­ли Н. ш. на пе­ри­фе­рию эко­но­мич. тео­рии. Од­нако по­сле пе­ре­ез­да Ми­зе­са и Хай­е­ка в США (Чи­каг­ский ун-т) к Н. ш. при­сое­ди­нил­ся ещё ряд эко­но­ми­стов австр. про­ис­хо­ж­де­ния (Ф. Мах­луп, Г. Ха­бер­лер), а за­тем и не­сколь­ко бо­лее мо­лодых амер. эко­но­ми­стов (М. Рот­бард, И. Кирц­нер). Н. ш. от­ри­ца­ет при­ме­не­ние ма­те­ма­тич. ап­па­ра­та в эко­но­мич. нау­ке, её де­ле­ние на мик­ро­эко­но­ми­ку и мак­ро­эко­но­ми­ку; от­вер­га­ет не­оклас­сич. тео­рию ры­ноч­но­го рав­но­ве­сия по В. Па­ре­то, опе­ри­ро­ва­ние аг­ре­ги­ро­ван­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми в кейн­си­ан­ско-не­оклас­сич. син­те­зе П. Сэ­мю­эл­со­на и в мо­не­та­риз­ме чи­каг­ской шко­лы. Пред­ме­том эко­но­мич. ана­ли­за Н. ш. счи­та­ет ры­нок как ди­на­мич. про­цесс, в ко­то­ром ак­тив­ность ча­ст­ных пред­при­ни­ма­те­лей, «от­кры­ваю­щих» в сво­бод­ной кон­ку­рен­ции всё но­вые воз­мож­но­сти для из­вле­че­ния при­бы­лей, яв­ляет­ся един­ст­вен­ным эф­фек­тив­ным спо­со­бом ко­ор­ди­на­ции рас­сре­до­то­чен­ной и не­со­вер­шен­ной эко­но­мич. ин­фор­ма­ции. Ми­зес и Хай­ек вы­сту­пи­ли за транс­фор­ма­цию эко­но­мич. нау­ки в прак­сео­ло­гию, в ко­то­рой центр. ме­сто долж­на за­нять ка­тал­лак­ти­ка (от греч. ϰαταλ­λαγή – друж­ба ме­ж­ду быв. вра­га­ми, при­ми­ре­ние) как уче­ние о сво­бод­ном меж­лич­но­ст­ном об­ме­не или ры­ноч­ном об­ще­ст­ве.

Кри­зис кейн­си­ан­ско­го мак­ро­эко­но­мич. ре­гу­ли­ро­ва­ния и мо­де­лей го­су­дар­ст­ва все­об­ще­го бла­го­ден­ст­вия в 1973–80 и кол­лапс со­циа­ли­стич. мо­де­лей цен­тра­ли­зо­ван­но­го пла­ни­ро­ва­ния в 1989–91, но­вая вол­на пред­при­ни­ма­тель­ст­ва и уси­ле­ние не­оли­бе­ра­лиз­ма и не­окон­сер­ва­тиз­ма в 1970–90-е гг. спо­соб­ст­во­ва­ли воз­ро­ж­де­нию и рос­ту пре­сти­жа Н. ш.: в 1974 Ф. А. Хай­ек (ока­зав­ший зна­чит. влия­ние на фор­ми­ро­ва­ние взгля­дов М. Тэт­чер, а позд­нее – В. Клау­са и Е. Т. Гай­да­ра) был удо­сто­ен Но­бе­лев­ской пр.; в 1982 в США (Оберн, штат Ала­ба­ма) ос­но­ван Ин-т Люд­ви­га фон Ми­зе­са; с 2004 в Пра­ге про­хо­дят еже­год­ные кон­фе­рен­ции при­вер­жен­цев не­оав­ст­рий­ской шко­лы.