МИКРОЭКОНО́МИКА
-
Рубрика: Экономика
-
-
Скопировать библиографическую ссылку:
МИКРОЭКОНО́МИКА, составная часть совр. экономич. анализа; изучает разл. аспекты рыночной экономики, связанные с решениями отдельных экономич. агентов (индивидов, домохозяйств, фирм) по использованию экономических ресурсов, допускающих альтернативное применение, с целью максимизации выгоды (прибыли). Включает теории потребительского поведения и спроса при бюджетных ограничениях, поведения фирм на отраслевых рынках с разл. конкурентной структурой, общего экономич. равновесия, обществ. выбора, экономику благосостояния (анализ корректирующего воздействия гос. налогов и трансфертов на эффективность и справедливость распределения экономич. благ), экономич. теорию информации; опирается на методологич. предпосылку о рациональном выборе индивидов в денежном хозяйстве и разветвлённый математич. инструментарий (в т. ч. на игр теорию) (см. Макроэкономика, Мезоэкономика).
Основатель эконометрики Р. Фриш первым предложил деление экономической теории на «микродинамику» и «макродинамику» (1933); в науч. оборот деление на М. и макроэкономику ввёл Л. Клейн (ст. «Макроэкономика и теория рационального поведения», 1946), в преподавание – К. Боулдинг в кн. «Экономический анализ» (2-е изд., 1948). В базовом университетском учебнике П. Сэмюэлсона «Экономика» деление на макроэкономику и М. впервые появилось в 1958; тогда же в США вышел и первый отд. учебник по М. – «Микроэкономическая теория: математический подход» Дж. М. Хендерсона и Р. Э. Квандта.
Предшественниками М. были работы классиков англ. политической экономии А. Смита и Д. Рикардо, основоположника анализа рыночного обмена с помощью предельных понятий Г. Г. Госсена, первых экономистов-математиков А. О. Курно, Ж. Дюпюца, И. Г. фон Тюнена. Курно первым (1838) смоделировал максимизацию прибыли фирмами при разл. структурах рынка (чистая монополия, дуополия и неогранич. конкуренция). Нем. экономист Г. фон Мангольдт первым применил графики с пересечением кривых спроса и предложения (1863). Систематич. разработка категориального и математич. аппарата М. началась во время «маржинальной революции» 1870–90-х гг., повлёкшей пересмотр теорий ценообразования и распределения классической политической экономии. Маржинализм принял за исходный пункт экономич. анализа потребности, определяемые субъективными предпочтениями индивида, и условия насыщения этих потребностей в соответствии с принципом предельной полезности при свободной конкуренции в обмене и производстве благ (см. Госсена законы). В противоположность трудовой теории ценности (стоимости) классической политич. экономии маржинализм подошёл к образованию цен исходя из будущей полезности используемых благ сообразно степеням предпочтения и ресурсным ограничениям хозяйствующих субъектов. Классич. политэкономия предлагала принципиально разл. объяснения ценообразования на блага неограниченно воспроизводимые (колебания рыночных цен вокруг «естественных» цен, обусловленных величиной издержек производства товара как затрат живого и накопленного труда) и невоспроизводимые (в зависимости от редкости), а доли распределяемого дохода связывала с обществ. классами. Маржинализмом (Э. Бём-Баверк и др.) был предложен единый принцип ценообразования на блага неограниченно воспроизводимые и невоспроизводимые, а распределение доходов связывалось с вознаграждением факторов производства в зависимости от их предельной производительности (концепция Дж. Б. Кларка, основанная на теории вменения).
Австрийская школа выдвинула ключевые для М. понятия экономических (ограниченных) и комплементарных (взаимодополняемых) благ (К. Менгер) и альтернативных издержек, или издержек упущенной выгоды (Ф. фон Визер). Англ. маржиналисты, начиная с У. С. Джевонса, опираясь на философию утилитаризма, стали интерпретировать экономич. выбор в условиях огранич. ресурсов как решение оптимизационной задачи на максимизацию личной выгоды «экономического человека» (модель рационального гедониста-оптимизатора), что позволило применять аппарат дифференциального исчисления. Ф. И. Эджуорт определил условия совершенной конкуренции и разработал для её анализа аппарат кривых безразличия, сформулировал закон убывающей предельной производительности переменного фактора производства. Лозаннская школа положила начало разработке математич. теории общего экономич. равновесия, моделирующей уравнивание на конкурентных рынках цены продукта с факторами его производства в соответствии с интенсивностью той последней потребности, которая должна быть удовлетворена (М. Э. Л. Вальрас). Дальнейшее развитие теории общего экономич. равновесия было связано с установлением ординалистского (порядкового) характера полезности и определением критерия оптимальности в размещении экономич. благ (В. Парето).
Основы графического аппарата М. и структуры таких её разделов, как теория потребительского спроса, теория фирмы и экономика благосостояния, были заложены кембриджской школой во главе с А. Маршаллом. Последний ввёл категории потребительского и производительного излишков, эластичности спроса, типичной (репрезентативной) фирмы, разграничение между кратковременными и продолжительными (долгосрочными) периодами, переменными и постоянными издержками производства, убывающей и возрастающей отдачей от масштаба. Его ученик А. С. Пигу указал на внешние эффекты (экстерналии) хозяйств. деятельности при свободной конкуренции, которые приводят к расхождению между предельным частным и предельным обществ. чистым продуктом и тем самым дают повод для корректирующего гос. вмешательства (через налоги и трансферты) с целью достижения оптимальных размеров производства и максимизации «национального дивиденда».
Предложенная А. Маршаллом модель частичного равновесия, исходившая из предпосылки совершенной конкуренции в отд. отрасли, противоречила его же концепции возрастающей отдачи от расширения масштаба производства и реалиям монополистич. капитализма кон. 19 – нач. 20 вв. – крупнокорпоративного бизнеса с подчинением отраслевых рынков господству картелей, синдикатов, трестов. Попытки разрешить эти противоречия привели западных экономистов в 1920–30-х гг. к моделированию промежуточных состояний между чистой монополией и совершенной конкуренцией. Критич. пересмотр теории частичного равновесия новым поколением кембриджской школы, начатый П. Сраффой (1926), привёл к созданию Дж. Робинсон (1933) теории несовершенной конкуренции; одновременно в США Э. Чемберлин предложил монополистической конкуренции теорию. Нем. экономист Г. фон Штакельберг предложил новую, отличную от модели А. О. Курно, интерпретацию дуополии (1934), учитывающую поведение двух фирм как «ведущей» и «ведомой»: первая задаёт цену и объём выпуска, реагируя на то, как вторая следует за ней (модель «лидерства в ценах»). Англ. экономисты Р. Л. Холл и К. Дж. Хитч (1939) и независимо от них П. Суизи предложили модель «ломаной кривой спроса» в условиях высокой концентрации производства и капитала в отрасли. Бельг. экономист Р. Триффин, работавший в то время в США, обосновал различие между олигополией и монополистич. конкуренцией по критерию трудности входа в отрасль в зависимости от уровня концентрации производства и капитала (1940). Благодаря перечисленным моделям возникла отд. область М. – теория отраслевых рынков, или теория организации отрасли (industrial organization economics), отказавшаяся от категории репрезентативной фирмы и опирающаяся на категории дифференциации продукта, входных барьеров, ценовой дискриминации, олигополии и монопсонии. Ведущими в этой области стали экономисты Гарвардского университета (Э. Чемберлин, Э. Мейсон, Дж. Бейн, П. Суизи). Работавший там же Й. Шумпетер, стремившийся преодолеть статичность теории общего экономич. развития в своей концепции предпринимательской функции как «созидательного разрушения» рыночного равновесия (инновации, обеспечивающие врем. монопольную прибыль), выдвинул идею о благотворном воздействии олигополии (преимущества крупных фирм в области НИОКР, возможности для риска) на экономич. динамику индустриального общества.
Окончательное оформление М. как отд. дисциплины произошло после «макроэкономической революции» Дж. М. Кейнса и связано с распространением «неоклассического синтеза» П. Сэмюэлсона и эконометрики. В систематизацию и формализацию М. внёс значит. вклад Дж. Хикс (особенно в кн. «Стоимость и капитал», 1939), который соединил подходы кембриджской школы и континентальных европ. школ (Л. Вальрас, В. Парето, К. Викселль). Обосновав категорию предельной нормы замещения одного блага другим, Хикс переформулировал открытое ещё в 1915 Е. Е. Слуцким различие между эффектом дохода и эффектом замещения в изменении кривой потребительского спроса, между взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми товарами. Хикс также ввёл классификацию товаров на нормальные, спрос на которые возрастает с увеличением дохода, и товары низшей категории, спрос на которые сокращается с увеличением дохода; обычные товары, спрос на которые возрастает с понижением цены, и товары Гиффена, спрос на которые уменьшается с понижением цены.
Дж. Хикс, П. Сэмюэлсон, амер. экономисты Г. Хотеллинг и А. Бергсон и ряд экономистов вост.-европ. происхождения, работавших с кон. 1930-х гг. в Лондонской школе экономики и политических наук (Н. Калдор, О. Ланге, А. Лернер, Т. Скитовски), разработали математич. аппарат экономич. теории благосостояния, отказавшись от утилитаристской предпосылки А. С. Пигу о максимуме совокупной полезности как суммировании индивидуальных полезностей. Были сформулированы две «фундаментальные теоремы благосостояния»: первая установила соответствие между конкурентным равновесием по Вальрасу (рыночные цены на уровне предельных издержек) и Парето-оптимальным распределением ресурсов; вторая – между Парето-оптимальным cостоянием и распределением покупательной способности. Было обосновано корректирующее вмешательство государства для устранения препятствий конкурентному механизму распределения ресурсов и для изменений изначального распределения покупательной способности, если оно не соответствует оптимальному распределению ресурсов. Калдор и Хикс сформулировали компенсационный принцип (критерий) повышения обществ. благосостояния: оно имеет место тогда, когда вследствие произошедших в экономике изменений те, кто выиграл в результате этого изменения, потенциально способны полностью компенсировать проигравшим их потери и при этом всё равно остаться в выигрыше. Т. Скитовски (1951) сформулировал уточнённый критерий, учитывающий различие между оптимальностью с точки зрения распределения ресурсов (эффективность) и с точки зрения распределения дохода (справедливость): увеличение благосостояния имеет место тогда, когда при любом возможном изначальном распределении дохода в результате изменений всем становится лучше, даже если выплачиваются компенсационные платежи. Для прикладной экономики благосостояния большое значение имела статья К. Ланкастера и Р. Липси «Общая теория второго лучшего» (1956). Амер. экономист Ф. Батор ввёл в 1958 понятие «провалов рынка» (market failures), мешающих Парето-эффективному размещению экономич. ресурсов.
Мощное воздействие на развитие математич. аппарата М. (теории «ожидаемой полезности», общего экономич. равновесия, олигополии) оказала книга Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение» (1944). Дж. Нэш обосновал универсальную концепцию равновесия в некооперативной игре (равновесие Нэша), математически доказав, что для любой игры с любым количеством игроков всегда есть по крайней мере одна стратегия, которая гарантирует, что игрокам (в экономике – фирмам) будет гораздо хуже, если они выберут что-нибудь другое (1951). Т. Купманс в ст. «Анализ производства как эффективной комбинации активностей» (1951) представил экономику как множество видов деятельности, каждый из которых может осуществляться при любом уровне загрузки, но имеет верхний предел, ограниченный начальными запасами ресурсов. Развивая идеи Дж. фон Неймана, Дж. Нэша и Т. Купманса, К. Эрроу и Дж. Дебрё с использованием методов топологии разработали наиболее полную неовальрасианскую модель равновесия в конкурентной экономике (1954), из которой следовало, что одновременное существование равновесия на нескольких рынках в условиях совершенной конкуренции требует наличия форвардных рынков.
Проблемы М. в целом по сравнению с макроэкономикой считались менее значимыми в период успешной реализации неокейнсианских моделей антициклического регулирования и государства благосостояния. Альтернативная по отношению к неоклассич. предпосылкам теория фирмы, основанная на концепции огранич. рациональности Г. Саймона, развивалась не в рамках М., а в рамках менеджмента (книга Р. М. Сайерта и Дж. Г. Марча «Поведенческая теория фирмы», 1963).
Чикагская школа, которая, начиная с Ф. Найта, акцентировала приоритет частнопредпринимательской инициативы в условиях рыночной неопределённости и недостатки гос. вмешательства, выступала с критикой моделей несовершенной конкуренции и подготовила новый этап развития М., связанный с соединением неоклассич. теории фирмы с трансакционным анализом (неоинституционализм) и с распространением основополагающей для М. категории альтернативных издержек на области права, политики, образования, здравоохранения, экологии и т. д. («экономический империализм»). Трактовка М. не как предмета, а как метода максимизирующего поведения везде, где можно просчитать альтернативные издержки (в т. ч. в категориях «неявных издержек» и «неявных цен» – Г. Беккер), сливается с рыночным фундаментализмом и ведёт к критич. переоценке социальных трансфертов, антимонопольного законодательства и др. мер гос. политики, направленных на обеспечение обществ. благосостояния.
Одновременно критика неоклассического синтеза сопровождалась требованиями нового уровня М. как базы для макроэкономич. моделирования с учётом несовершенства информации на рынках (кн. «Микроэкономические основы теории занятости и инфляции», 1970, под ред. Э. Фелпса). Р. Лукас (1972) на основе теории адаптивных ожиданий М. Фридмена предложил новое микрооснование для макроэкономики, переформулировав понятие общего экономич. равновесия как совокупность самореализующихся планов «рациональных» агентов в условиях свободного рынка.
Результатом этих переоценок стало распространение категории «провалы государства» и призывов к минимизации вмешательства правительства и профсоюзов в конкурентные механизмы рынков труда и др. экономич. ресурсов. Одновременно быстро развивались приложения М. к стремительно «разбухавшим» спекулятивным рынкам ценных бумаг (теория рационального ценообразования опционов Ф. Блэка – Р. Мертона – М. Скоулса и др.). Расширилось применение теории игр к М., что нашло отражение в присуждении Р. Зельтену и Дж. Харсани совм. с Дж. Нэшем Нобелевской пр. по экономике за 1994.
К кон. 20 в. в М. были интегрированы элементы экономич. теории информации, которые получили разл. интерпретацию. Экономисты неоавстрийской (Ф. А. фон Хайек и его последователи, не принимавшие математич. аппарата М.) и чикагской школ трактуют цены свободного рынка как наилучшие информац. сигналы для микроэкономич. решений, обеспечивающих наивысшую эффективность использования огранич. ресурсов. Этот подход критикуют Дж. Акерлоф [стимулировавший статьёй «Рынок "лимонов": неопределённость качества и рыночный механизм» (1970) изучение рынков с «неблагоприятным отбором» в условиях информац. асимметрии], Дж. Стиглиц и др. экономисты, поддерживающие «возрождение кейнсианства». Они рассматривают асимметрию и трудности получения информации как источники несовершенного функционирования рынков, требующего гос. вмешательства. Информационная М. изучает рынки с «сетевыми внешними эффектами» (при которых полезность товара для одного индивида зависит от числа др. людей, потребляющих тот же товар); её ключевые проблемы – противоречие между дороговизной производства и дешевизной воспроизводства информац. товаров («дилемма разработчика»), обеспечение прав интеллектуальной собственности.
Особое направление в М. занимают концепции «социализма участия», которые пытаются соединить стандартный аппарат теории фирмы с критикой капиталистич. системы и обоснованием альтернативных форм организации бизнеса и вознаграждения рабочих (Дж. Мид, экономист чеш. происхождения Я. Ванек, амер. экономист С. Боулз и др.).