Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МАКРОЭКОНОМИ́ЧЕСКИЙ АНА́ЛИЗ

  • рубрика

    Рубрика: Экономика

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 18. Москва, 2011, стр. 571-572

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. А. Ткаченко

МАКРОЭКОНОМИ́ЧЕСКИЙ АНА́ЛИЗ, ме­тод на­уч. ис­сле­до­ва­ния эко­но­мич. про­цес­сов, по­зво­ляю­щий при оцен­ке мак­ро­эко­но­мич., аг­ре­ги­ро­ван­ных по­ка­за­те­лей вы­явить про­бле­мы мак­ро­эко­но­мич. рав­но­ве­сия, дви­же­ния фак­то­ров про­из-ва, ва­лют­но-фи­нан­со­вых от­но­ше­ний и др. Про­во­дит­ся с це­лью воз­мож­но бо­лее точ­ной ха­рак­те­ри­сти­ки нац. эко­но­мич. сис­тем и ме­ж­ду­нар. эко­но­мич. от­но­ше­ний, вы­яв­ле­ния за­ко­но­мер­но­стей их раз­ви­тия. М. а. – часть мак­ро­эко­но­ми­ки; ис­поль­зу­ет прак­ти­че­ски все су­ще­ст­вую­щие раз­де­лы ста­ти­сти­ки, т. к. мак­ро­эко­но­мич. про­цес­сы ха­рак­те­ри­зу­ют­ся ста­ти­сти­кой то­вар­ных рын­ков, фирм, фи­нан­сов и цен, до­маш­них хо­зяйств, на­ло­го­во-фис­каль­ной сис­те­мы и т. д., а так­же раз­но­об­раз­ные ста­ти­стич. ме­то­ды, пре­ж­де все­го ма­те­ма­ти­ко-ста­ти­сти­че­ские.

К осн. спо­со­бам М. а. от­но­сят­ся: аг­ре­ги­ро­ва­ние, раз­де­ле­ние пе­ре­мен­ных на эк­зо­ген­ные и эн­до­ген­ные, пред­став­ле­ние пе­ре­мен­ных как по­то­ков и за­па­сов. Аг­ре­ги­ро­ва­ние как гл. ме­тод М. а. по­зво­ля­ет из всей со­во­куп­но­сти эко­но­мич. яв­ле­ний вы­де­лить мак­ро­эко­но­мич. аген­тов и мак­ро­эко­но­мич. рын­ки, их по­ка­за­те­ли и взаи­мо­свя­зи, по­зво­ляю­щие в свою оче­редь ис­сле­до­вать за­ко­но­мер­но­сти по­ве­де­ния та­ких аген­тов на мак­ро­рын­ках с по­мо­щью по­строе­ния разл. мо­де­лей, спо­соб­ст­вую­щих оп­ре­де­ле­нию за­ко­но­мер­но­стей раз­ви­тия эко­но­мич. про­цес­сов и вы­яв­ле­нию при­чин­но-след­ст­вен­ных свя­зей ме­ж­ду эко­но­мич. яв­ле­ния­ми. В М. а. в ка­че­ст­ве ин­ст­ру­мен­тов ис­поль­зу­ют­ся: мо­де­ли по­ве­де­ния эко­но­мич. аген­тов (напр., функ­ция по­треб­ле­ния); тех­но­ло­гич. мо­де­ли (напр., про­из­вод­ст­вен­ная функ­ция); ин­сти­ту­цио­наль­ные мо­де­ли, по­ка­зы­ваю­щие воз­дей­ст­вие ин­сти­ту­цио­наль­ных фак­то­ров на мак­ро­эко­но­мич. ин­ди­ка­то­ры; де­фи­ни­ци­он­ные мо­де­ли как сту­пен­ча­тое мо­де­ли­ро­ва­ние, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го оп­ре­де­ля­ет­ся ис­ко­мая мак­ро­эко­но­мич. ве­ли­чи­на (напр., ко­ли­че­ст­во про­дук­ции как функ­ция ка­пи­та­ла, тру­да, ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов).

Клас­си­фи­ка­ция М. а., раз­гра­ни­чи­ваю­щая пе­ре­мен­ные по груп­пам по­ка­за­те­лей по­то­ков и за­па­сов, свя­за­на с не­об­хо­ди­мо­стью раз­де­лять по­ка­за­те­ли за оп­ре­де­лён­ный пе­ри­од (как пра­ви­ло, год) и по­ка­за­те­ли на дан­ный мо­мент вре­ме­ни. К пер­вым от­но­сят­ся со­во­куп­ный до­ход, по­треб­ле­ние, ин­ве­сти­ции и т. д., ко вто­рым – нац. бо­гат­ст­во, за­пас ка­пи­та­ла, гос. долг и т. п. Ряд мак­ро­эко­но­мич. ин­ди­ка­то­ров мо­жет ана­ли­зи­ро­вать­ся в од­ном слу­чае как по­ка­за­те­ли по­то­ка, в дру­гом – как по­ка­за­те­ли за­па­са [напр., ср. чис­лен­ность без­ра­бот­ных в оп­ре­де­лён­ном го­ду – для срав­не­ния ди­на­ми­ки это­го по­ка­за­те­ля с эко­но­мич. ди­на­ми­кой (по­ток), а чис­лен­ность без­ра­бот­ных на дан­ный мо­мент – для ис­чис­ле­ния объ­ё­ма по­со­бий по без­ра­бо­ти­це (за­пас)]. На при­ме­ре без­ра­бо­ти­цы как мак­ро­эко­но­мич. ха­рак­те­ри­сти­ки хо­ро­шо вид­на раз­ни­ца ме­ж­ду аб­со­лют­ны­ми и от­но­си­тель­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми, вы­бор ко­то­рых оп­ре­де­ля­ет­ся це­лью М. а. Уро­вень без­ра­бо­ти­цы как от­но­сит. по­ка­за­тель (в % к эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­му на­се­ле­нию) иг­ра­ет важ­ную роль, осо­бен­но в пе­рио­ды эко­но­мич. спа­дов и кри­зи­сов: ана­лиз его ди­на­ми­ки и про­гноз да­ют воз­мож­ность пред­ска­зы­вать раз­ви­тие мак­ро­эко­но­мич. си­туа­ции в це­лом. Чис­лен­ность без­ра­бот­ных как аб­со­лют­ный по­ка­за­тель пре­ж­де все­го важ­на в ана­ли­зе со­ци­аль­ных по­след­ст­вий без­ра­бо­ти­цы и воз­мож­но­го рос­та со­ци­аль­ных вы­плат из бюд­же­та.

Ме­тод де­ле­ния на эк­зо­ген­ные и эн­до­ген­ные фак­то­ры в М. а. свя­зан с тем, что пер­вые, как внеш­ние по от­но­ше­нию к мо­де­ли, за­да­ют­ся из­вне, а эн­до­ген­ные – фор­ми­ру­ют­ся внут­ри мо­де­ли. Цель мо­де­ли – по­ка­зать влия­ние внеш­них фак­то­ров на из­ме­не­ние внут­рен­них. В раз­ных мо­де­лях один и тот же фак­тор мо­жет быть или эк­зо-, или эн­до­ген­ным. Боль­шую роль в М. а. иг­ра­ет клас­си­фи­ка­ция мо­де­лей по сле­дую­щим ти­пам: ста­ти­че­ские, ди­на­ми­че­ские и срав­ни­тель­ной ста­ти­ки, то есть от­ра­же­ния ре­зуль­та­та пе­ре­хо­да из од­но­го рав­но­вес­но­го со­стоя­ния в дру­гое без ото­бра­же­ния са­мо­го пе­ре­хо­да.

М. а. по­зво­ля­ет вы­яв­лять ан­ти­ин­фля­ци­он­ные эф­фек­ты мер, при­ни­мае­мых в рам­ках эко­но­мич. по­ли­ти­ки. Он ис­поль­зу­ет дан­ные тех на­прав­ле­ний изу­че­ния ин­фля­ци­он­ных про­цес­сов, ко­то­рые от­но­сят­ся к сис­тем­но­му ана­ли­зу и вы­яв­ля­ют внут­ри­сис­тем­ные свя­зи ин­фля­ции с др. мак­ро­эко­но­мич. по­ка­за­теля­ми.

Важ­ным на­прав­ле­ни­ем М. а. и од­но­вре­мен­но его ин­фор­мац. ба­зой яв­ля­ет­ся нац. сче­то­вод­ст­во, ба­зи­рую­щее­ся на на­цио­наль­ных сче­тов сис­те­ме, ко­то­рая от­ра­жа­ет все мак­ро­эко­но­мич. свя­зи, вклю­чая взаи­мо­дей­ст­вие нац. эко­но­ми­ки и ми­ро­вой. В рам­ках этой сис­те­мы сче­тов рас­счи­ты­ва­ют­ся ос­нов­ные мак­ро­эко­но­мич. по­ка­за­те­ли – ва­ло­вой внут­рен­ний про­дукт (ВВП), на­цио­наль­ный до­ход и др. Ана­лиз этих по­ка­за­те­лей по­зво­ля­ет оце­ни­вать ре­зуль­та­ты эко­но­мич. дея­тель­но­сти, вы­яв­лять про­бле­мы и не­га­тив­ные яв­ле­ния, раз­ра­ба­ты­вать ме­ры по их ре­ше­нию (пре­одо­ле­нию), вы­ра­ба­ты­вать мак­ро­эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку, про­во­дить срав­нит. ана­лиз эко­но­мич. по­тен­циа­лов раз­ных стран, оце­ни­вать ди­на­ми­ку на ос­но­ве со­пос­та­ви­мых во вре­ме­ни по­ка­за­те­лей.

В хо­де М. а. изу­ча­ют­ся струк­ту­ра нац. эко­но­ми­ки, струк­тур­ные сдви­ги, про­во­дят­ся срав­не­ния струк­тур раз­лич­ных стран. Ча­ще все­го ана­ли­зи­ру­ют­ся от­рас­ле­вая струк­ту­ра, струк­ту­ра ви­дов эко­но­мич. дея­тель­но­сти, тер­ри­то­ри­аль­ная струк­ту­ра нац. эко­но­ми­ки, её вос­про­из­вод­ст­вен­ная струк­ту­ра (ин­ве­сти­ци­он­ные по­то­ки, фон­ды на­ко­п­ле­ния, по­треб­ле­ния и т. д.), струк­ту­ра внеш­не­эко­но­мич. по­то­ков стра­ны. Для ана­ли­за су­ще­ст­вую­щих и про­гно­зи­руе­мых струк­тур эко­но­ми­ки ис­поль­зу­ет­ся ба­ланс меж­от­рас­левой [этот ме­тод ис­сле­до­ва­ния так­же на­зы­ва­ет­ся ме­то­дом эко­но­ми­ко-ма­те­ма­тич. ана­ли­за «за­тра­ты – вы­пуск» (in­put – output)], ко­то­рый по­зво­ля­ет про­во­дить М. а. про­из-ва и ис­поль­зо­ва­ния то­ва­ров и ус­луг в де­таль­ном ви­де, а по­то­му рас­ши­ря­ет воз­мож­но­сти сис­те­мы нац. сче­тов.

В Рос­сии раз­ви­тие ме­то­дов М. а. име­ет бо­га­тую ис­то­рию (В. К. Дмит­ри­ев, В. В. Ле­он­ть­ев, в сов. пе­ри­од – Н. П. Фе­до­рен­ко, С. С. Ша­та­лин, Ю. В. Яре­мен­ко и др.), но, как и эко­но­мич. тео­рия в це­лом, оно пе­ре­жи­ва­ло зна­чит. про­вал в ис­сле­до­ва­ни­ях в 1930–50-е гг. В ры­ноч­ный пе­ри­од М. а. по­лу­чил в стра­не но­вое раз­ви­тие, его ис­поль­зу­ют в пер­вую оче­редь для ана­ли­за и про­гно­за ди­на­ми­ки цен (по­тре­би­тель­ских, про­из­во­ди­те­лей пром. то­ва­ров, ес­теств. мо­но­по­лий и др.), рас­чё­та де­фля­то­ров (ВВП, нац. до­хо­да, ка­пи­таль­ных вло­же­ний и т. д.), по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти бюд­жет­ной по­ли­ти­ки. Зна­чит. роль М. а. иг­ра­ет в оцен­ке ро­ли фи­нан­со­вой по­ли­ти­ки в ре­ше­нии со­ци­аль­ных про­блем, сти­му­ли­ро­ва­нии эко­но­мич. рос­та, эф­фек­тив­но­сти рас­хо­дов гос. бюд­же­та.

Лит.: Ле­он­ть­ев В. В. Меж­от­рас­ле­вая эко­но­ми­ка. М., 1997; Маль­ке­вич Н. Д., Ти­хо­ми­ров ИН., Зень­чук Н. Ф. Мак­ро­эко­но­ми­че­ские взаи­мо­свя­зи. Го­мель, 2000; Тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы и мо­де­ли дол­го­сроч­но­го мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния. М., 2004.

Вернуться к началу