Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МАКРОЭКОНОМИ́ЧЕСКАЯ ПОЛИ́ТИКА

  • рубрика

    Рубрика: Экономика

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 18. Москва, 2011, стр. 570-571

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. А. Ткаченко

МАКРОЭКОНОМИ́ЧЕСКАЯ ПОЛИ́ТИКА, дея­тель­ность го­су­дар­ст­ва по под­дер­жа­нию мак­ро­эко­но­мич. ди­на­мич. рав­но­ве­сия. М. п. го­су­дар­ст­ва долж­на обес­пе­чи­вать дос­ти­же­ние нац. кон­сен­су­са ме­ж­ду разл. уча­ст­ни­ка­ми эко­но­мич. дея­тель­но­сти, на­прав­лен­ной на уве­ли­че­ние ре­аль­ных до­хо­дов на­се­ле­ния, рост бла­го­сос­тоя­ния всех со­ци­аль­ных групп об­ще­ст­ва, улуч­ше­ние ка­че­ст­ва жиз­ни. При этом уча­ст­ни­ком хо­зяйств. дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся и са­мо го­су­дар­ст­во как соб­ст­вен­ник, а при дос­ти­же­нии кон­сен­су­са учи­ты­ва­ет­ся эко­но­мич. ин­те­рес разл. тер­ри­то­рий, осо­бен­но в фе­де­ра­тив­ных и кон­фе­де­ра­тив­ных го­су­дар­ст­вах. С це­лью дос­ти­же­ния та­ко­го кон­сен­су­са М. п. ори­енти­руется на ста­биль­ность цен, высо­кий уро­вень за­ня­то­сти и, со­от­вет­ствен­но, со­ци­аль­но при­ем­ле­мый уро­вень без­ра­бо­ти­цы, по­ло­жи­тель­ное саль­до внеш­не­тор­го­во­го ба­лан­са, рост ВВП и нац. до­хо­да. В со­от­вет­ст­вии с этим М. п. вклю­ча­ет ме­ры мо­не­тар­но­го, фис­каль­но­го (бюд­жет­но-на­ло­го­во­го), де­неж­но-кре­дит­но­го по­ряд­ка, а так­же по­ли­тику рос­та уров­ня ре­аль­ных до­хо­дов, струк­тур­ных из­ме­не­ний, воз­дей­ст­вую­щих на дол­го­сроч­ную эко­но­мич. ди­на­ми­ку, и др.

Пред­став­ле­ние о не­об­хо­ди­мо­сти, це­лях и за­да­чах М. п. ста­ло фор­ми­ро­вать­ся на ру­бе­же 1920–30-х гг., ко­гда по­яви­лись пер­вые ра­бо­ты по мак­ро­эко­но­ми­ке как спец. на­уч. дис­ци­п­ли­не. 1930–1940-е гг. (до окон­ча­ния 2-й ми­ро­вой вой­ны) бы­ли пер­вым в ис­то­рии пе­рио­дом по­яв­ле­ния и осу­ще­ст­в­ле­ния М. п. – напр., амер. про­грам­мы борь­бы с Вели­кой де­прес­си­ей, про­грам­мы борь­бы с без­ра­бо­ти­цей и её ус­пеш­ное осу­ще­ст­в­ле­ние в Ве­ли­ко­бри­та­нии в го­ды вой­ны. Вто­рой этап ста­нов­ле­ния М. п. свя­зан с по­сле­во­ен­ным вос­ста­нов­ле­ни­ем эко­но­мик стран Зап. Ев­ро­пы и осу­ще­ст­в­ле­ни­ем пла­на Мар­шал­ла. Од­на из гл. це­лей М. п. в этот пе­ри­од во мно­гих стра­нах – стрем­ле­ние по­бе­дить ин­фля­цию. На этом эта­пе кейн­си­ан­ская мо­дель ста­ла об­ще­при­знан­ным тео­ре­тич. обос­но­ва­ни­ем ста­би­ли­за­ци­он­ных и ан­ти­цик­лич. мер М. п. Гл. ин­ст­ру­мен­та­ми мак­ро­эко­но­мич. ре­гу­ли­ро­ва­ния ста­но­вят­ся бюд­жет­ная и де­неж­но-кре­дит­ная по­ли­ти­ка. Во Фран­ции на­прав­ле­ния гос. по­ли­ти­ки, свя­зан­ные с ин­ди­ка­тив­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем, ба­зи­ро­ва­лись на ди­ри­жиз­ме и кон­цеп­ции рын­ка Ф. Пер­ру. Тре­тий этап раз­ви­тия ме­то­дов М. п., ко­гда эко­но­мич. сис­те­ма пе­ре­хо­ди­ла от ми­ни­маль­ной к макс. от­кры­то­сти, на­чал­ся в свя­зи с фор­ми­ро­ва­ни­ем ме­ж­ду­нар. ин­те­гра­ци­он­ных объ­е­ди­не­ний (c кон. 1950-х – нач. 1960-х и до 1990-х гг.), по­тре­бо­вав­шим ино­го ви­да ко­ор­ди­на­ции нац. пла­нов и про­грамм с це­ля­ми раз­ви­тия ин­те­гра­ци­он­ных со­об­ществ, соз­да­ния над­на­цио­наль­ных ин­сти­ту­тов, про­во­дя­щих об­щую по­ли­ти­ку по отд. на­прав­ле­ни­ям эко­но­мич. раз­ви­тия. Так, в ком­пе­тен­ции ин­сти­ту­тов ЕС на­хо­дят­ся та­кие во­про­сы по эле­мен­там М. п., как об­щий ры­нок, та­мо­жен­ный со­юз, еди­ная ва­лю­та, а так­же об­щая с.-х. и ры­бо­лов­ная по­ли­ти­ка. На этом эта­пе ос­но­во­по­ла­гаю­щие для М. п. идеи Дж. М. Кейн­са бы­ли до­пол­не­ны пост­кейн­си­ан­ски­ми: ди­на­ми­ка рос­та (Р. Хар­род и Дж. фон Ней­ман), тео­рия про­из-ва («за­тра­ты – вы­пуск»; В. В. Ле­он­ть­ев), влия­ние ди­на­ми­ки ре­аль­ной за­ра­бот­ной пла­ты на рас­пре­де­лит. про­цесс (П. Сраф­фа), мо­де­ли рас­пре­де­ле­ния и цен (М. Ка­лец­кий) и др. Этот пе­ри­од так­же ха­рак­те­ри­зо­вал­ся пе­ре­смот­ром струк­ту­ры М. п., свя­зан­ным с кри­зи­сом кейн­си­ан­ской тео­рии и уси­ле­ни­ем влия­ния мо­не­та­риз­ма и но­вых не­оклас­си­ков. Ме­ня­лись и ме­то­ды мак­ро­эко­но­мич. ре­гу­ли­ро­ва­ния в свя­зи с фор­ми­ро­ва­ни­ем еди­но­го ва­лют­но­го про­стран­ст­ва в рам­ках ЕС, зна­чит. влия­ние на вы­бор ко­то­рых ока­за­ла тео­рия «оп­ти­маль­ной ва­лют­ной зо­ны» Р. Ман­дел­ла.

Чет­вёр­тый, совр. этап М. п., тре­бую­щий не толь­ко бо́ль­ших уси­лий от нац. пра­ви­тельств, но и ис­поль­зо­ва­ния всё рас­ши­ряю­ще­го­ся объ­ё­ма мер мак­ро­эко­но­мич. ре­гу­ли­ро­ва­ния на над­на­цио­наль­ном уров­не, свя­зан с уси­ле­ни­ем гло­ба­ли­за­ци­он­ных про­цес­сов в ми­ро­вом хо­зяй­ст­ве. Осо­бую зна­чи­мость спец. над­на­цио­наль­ных ор­га­нов, вне­дряю­щих об­щие це­ли для груп­пы стран в рам­ках М. п., вы­явил ми­ро­вой фи­нан­со­вый кри­зис, на­чав­ший­ся в 2008, и вы­зван­ная им ре­цес­сия или да­же спад про­из-ва в отд. стра­нах. Кри­зис по­ка­зал, что М. п. по со­хра­не­нию ра­бо­чих мест и М. п. по за­щи­те на­се­ле­ния от без­ра­бо­ти­цы как взаи­мо­свя­зан­ные за­да­чи долж­ны при­сут­ст­во­вать в дол­го­сроч­ной стра­те­гии го­су­дар­ст­ва по­сто­ян­но. В 21 в. осо­бая зна­чи­мость фор­ми­ро­ва­ния эф­фек­тив­ной М. п. в ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции эко­но­мич. жиз­ни и стрем­ле­ния стран к гар­мони­за­ции уров­ней со­ци­аль­но-эко­но­мич. раз­ви­тия свя­за­на с по­треб­но­стью аде­к­ват­но реа­ги­ро­вать на со­ци­аль­ные, эко­ло­гич., эко­но­мич. и др. вы­зо­вы со­вре­мен­но­сти и обес­пе­чи­вать кон­ку­рен­то­спо­соб­ность нац. эко­но­ми­ки.

Ос­но­вой мак­ро­эко­но­мич. ре­гу­ли­ро­ва­ния счи­та­ет­ся тео­рия об­ще­го рав­но­ве­сия, т. к. оно на­прав­ле­но на под­дер­жа­ние ста­биль­но­сти в эко­но­ми­ке. Совр. М. п. рас­смат­ри­ва­ет­ся толь­ко для от­кры­той эко­но­ми­ки, но раз­ли­ча­ет­ся при фик­си­ро­ван­ных и пла­ваю­щих об­мен­ных кур­сах. Важ­ность вы­бо­ра тео­рии для ус­пеш­но­сти и эф­фек­тив­но­сти М. п. по­ка­зы­ва­ет ми­ро­вая прак­ти­ка её при­ме­не­ния. Напр., пра­ви­тель­ст­ва, фор­му­ли­ро­вав­шие свою М. п. ис­хо­дя из по­сту­ла­та мо­де­ли Хик­са – Хан­се­на о за­ви­си­мо­сти уров­ня нац. до­хо­да от про­цент­ной став­ки, бы­ли раз­оча­ро­ва­ны по­лу­чен­ны­ми ре­зуль­та­та­ми. Во­прос об ис­поль­зо­ва­нии лишь од­ной тео­ре­тич. сис­те­мы как ос­но­вы М. п. ос­та­ёт­ся дис­кус­си­он­ным. Ряд экс­пер­тов не­га­тив­но оце­ни­ва­ют М. п. тех пра­ви­тельств, ко­то­рые дей­ст­во­ва­ли, ос­но­вы­ва­ясь на пред­по­ло­же­нии, что нор­му без­ра­бо­ти­цы мож­но ис­поль­зо­вать в ин­ст­ру­мен­таль­ных це­лях (кри­вая Фил­лип­са), т. к. в ре­зуль­та­те та­кой по­ли­ти­ки про­бле­ма ин­фля­ции транс­фор­ми­ро­ва­лась в про­бле­му стаг­фля­ции. Ес­ли по по­во­ду эф­фек­тив­но­сти гос. М. п. су­ще­ст­ву­ют зна­чит. рас­хо­ж­де­ния ме­ж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми мо­не­та­риз­ма и не­оклас­сич. на­прав­ле­ния, с од­ной сто­ро­ны, и кейн­си­ан­ст­ва – с дру­гой, то важ­ность ре­гу­ли­ро­ва­ния го­су­дар­ст­вом со­во­куп­но­го пред­ло­же­ния при­зна­ют и кейн­си­ан­цы, и мо­не­та­ри­сты. В рам­ках но­вых пред­став­ле­ний о ме­ха­низ­мах и це­лях М. п. эко­но­мич. тео­ри­ей бы­ла пе­ре­смот­ре­на роль бюд­жет­ной по­ли­ти­ки и её ха­рак­тер – про­изош­ло со­кра­ще­ние воз­мож­но­стей её ис­поль­зо­ва­ния как ин­ст­ру­мен­та мак­ро­эко­но­мич. ре­гу­ли­ро­ва­ния. На­про­тив, роль де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки и центр. бан­ков в мак­ро­эко­но­мич. ста­би­ли­за­ции зна­чи­тель­но воз­рос­ла. В М. п. осн. сред­ст­вом сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­мич. ак­тив­но­сти в пе­ри­од спа­да или сдер­жи­ва­ния ин­фля­ци­он­ных тен­ден­ций в пе­ри­од подъ­ё­ма ста­ло из­ме­не­ние про­цент­ных ста­вок. Осо­бен­но рель­еф­но их роль как ос­нов­но­го, на­ря­ду с бюд­жет­ным де­фи­ци­том, ин­ст­ру­мен­та М. п. про­яви­лась в 2000-е гг.: во вре­мя эко­но­мич. кри­зи­са 2001–03 и фи­нан­со­во­го кри­зи­са 2008.

В кон. 20 в. рост уров­ня до­хо­дов ох­ва­тил в раз­ви­тых стра­нах все слои об­ще­ст­ва и всё бо­лее обес­пе­чен­ный об­раз жиз­ни стал рас­смат­ри­вать­ся как нор­ма, что на­кла­ды­ва­ет до­пол­нит. обя­за­тель­ст­ва на про­ве­де­ние М. п. По­ли­ти­ка до­хо­дов бо­лее слож­на в осу­ще­ст­в­ле­нии, чем др. фор­мы мак­ро­эко­но­мич. ре­гу­ли­ро­ва­ния, та­кие как кон­троль над ин­фля­ци­ей, ре­гу­ли­ро­ва­ние спро­са и т. п. Рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов за­ви­сит от ря­да мак­ро­эко­но­мич. ус­ло­вий, по­это­му ус­пеш­ность М. п. оп­ре­де­ля­ет­ся в т. ч. при­ем­ле­мым уров­нем их диф­фе­рен­циа­ции. Боль­шую роль в про­ве­де­нии М. п. иг­ра­ют ме­ры по гос. рас­хо­дам. В боль­шин­ст­ве раз­ви­тых стран они дос­та­точ­но ве­ли­ки и за не­ко­то­ры­ми гра­ни­ца­ми мо­гут уве­ли­чи­вать­ся толь­ко за счёт боль­ше­го бюд­жет­но­го де­фи­ци­та – имен­но та­кую по­ли­ти­ку про­во­ди­ло пра­ви­тель­ст­во США в 2000-е гг.

М. п. в том или ином ви­де про­во­дят все стра­ны с ры­ноч­ной эко­но­ми­кой, но наи­бо­лее ак­ту­аль­но её при­ме­не­ние для раз­ви­тых стран ми­ра. В то же вре­мя отд. эле­мен­ты этой по­ли­ти­ки или М. п. в це­лом осу­ще­ст­в­ля­ет­ся и во мно­гих раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах, в пер­вую оче­редь в тех, ко­то­рые при­ме­ня­ют нац. ин­ди­ка­тив­ные про­грам­мы.

Рос­сия в ус­ло­ви­ях эко­но­мич. транс­фор­ма­ции впер­вые сфор­му­ли­ро­ва­ла осн. за­да­чи М. п. в кон. 1990-х гг. в «Ос­нов­ных на­прав­ле­ни­ях со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции до 2010 го­да». Эти за­да­чи во мно­гом не бы­ли ре­ше­ны и про­дол­жа­ют ос­та­вать­ся це­ля­ми совр. М. п. В пер­вую оче­редь это про­бле­ма ус­той­чи­во­го рос­та со­во­куп­но­го спро­са, ре­ше­ние ко­то­рой очень важ­но как в крат­ко­сроч­ной, так и в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве. С 2009 осн. на­прав­ле­ния и це­ли М. п. оп­ре­де­ля­ют­ся Кон­цеп­ци­ей дол­го­сроч­но­го со­ци­аль­но-эко­но­мич. раз­ви­тия Рос. Фе­де­ра­ции. Сре­ди этих це­лей – мак­си­ми­за­ция эко­но­мич. рос­та, ди­вер­си­фи­ка­ция струк­ту­ры рос. эко­но­ми­ки, пре­ж­де все­го за счёт умень­ше­ния до­ли сырь­е­вых от­рас­лей. Идеи эф­фек­тив­но­го рас­пре­де­ле­ния ре­сур­сов и пе­ре­ори­ен­та­ции ис­точ­ни­ков эко­но­мич. рос­та, сфор­му­ли­ро­ван­ные в ука­зан­ной кон­цеп­ции, сов­па­да­ют с идея­ми, из­ло­жен­ны­ми Все­мир­ным бан­ком в ме­мо­ран­ду­ме об эко­но­мич. по­ло­же­нии РФ «От эко­но­ми­ки пе­ре­ход­но­го пе­рио­да к эко­но­ми­ке раз­ви­тия» (2004). Но­вый эле­мент в дол­го­сроч­ной стра­те­гии – ори­ен­та­ция по­ли­ти­ки на та­кие це­ли эко­но­мич. раз­ви­тия, как че­ло­ве­че­ский ка­питал и ин­но­ва­ци­он­ные тех­но­ло­гии, при­знан­ные ре­шаю­щи­ми в ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции.

Вернуться к началу