Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МАКРОЭКОНО́МИКА

  • рубрика

    Рубрика: Экономика

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 18. Москва, 2011, стр. 569-570

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. В. Ивантер, И. Н. Шокин

МАКРОЭКОНО́МИКА (от мак­ро... и эко­но­ми­ка), раз­дел эко­но­мич. нау­ки, по­свя­щён­ный изу­че­нию круп­но­мас­штаб­ных эко­но­мич. яв­ле­ний (про­цес­сов), от­но­ся­щих­ся к функ­цио­ни­ро­ва­нию эко­но­ми­ки стра­ны (нац. хо­зяй­ст­ва) в це­лом. Объ­ек­том изу­че­ния М. яв­ля­ют­ся как об­щие за­ко­но­мер­но­сти функ­цио­ни­ро­ва­ния нац. хо­зяй­ст­ва, так и ха­рак­тер­ные для отд. стра­ны во­про­сы про­из-ва, рас­пре­де­ле­ния, об­ме­на и по­треб­ле­ния ма­те­ри­аль­ных благ и ус­луг.

Осн. во­про­сы М. – про­бле­мы обес­пе­че­ния эко­но­ми­че­ско­го рос­та, из­ме­ре­ния его тем­пов и оп­ре­де­ле­ния фак­то­ров раз­ви­тия эко­но­ми­ки, спо­со­бов и ус­ло­вий дос­ти­же­ния и под­дер­жа­ния рав­но­ве­сия в ней. В прак­ти­ке ре­аль­ной хо­зяйств. дея­тель­но­сти по­ня­тия рав­но­ве­сия и рос­та тес­но взаи­мо­свя­за­ны. Ин­тен­сив­ный рост нац. эко­но­ми­ки поч­ти все­гда свя­зан с час­тич­ным на­ру­ше­ни­ем рав­но­ве­сия. Иде­аль­но рав­но­вес­ная эко­но­мич. сис­те­ма об­ла­да­ет мень­шим по­тен­циа­лом рос­та (раз­ви­тия), не­же­ли не­рав­но­вес­ная. Цель М. – от­вет на во­прос, как до­бить­ся ус­той­чи­во­го и ин­тен­сив­но­го рос­та эко­но­ми­ки, удер­жи­вая при этом на­ру­ше­ния рав­но­ве­сия в приемлемых пре­де­лах, т. е. не до­пус­кая воз­ник­но­ве­ния и раз­ви­тия кри­зи­сов.

М. опе­ри­ру­ет раз­лич­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми: объ­ём­ны­ми – ва­ло­вой внут­рен­ний про­дукт (ВВП), на­цио­наль­ный до­ход, на­цио­наль­ное бо­гат­ст­во, сум­мар­ные ин­ве­сти­ции, тру­до­вые ре­сур­сы, со­во­куп­ный спрос, ко­ли­че­ст­во де­нег в об­ра­ще­нии; обоб­щаю­щи­ми от­но­си­тель­ны­ми (удель­ны­ми) – нор­ма на­ко­п­ле­ния, уров­ни ин­фля­ции, за­ня­то­сти и без­ра­бо­ти­цы, про­из­во­ди­тель­ность тру­да, бюд­жет­ный де­фи­цит, сред­ние до­хо­ды и за­ра­бот­ная пла­та; струк­тур­ны­ми – от­рас­ле­вая струк­ту­ра, струк­ту­ра ин­ве­сти­ций, до­хо­дов по сек­то­рам и ви­дам дея­тель­но­сти, тер­ри­то­ри­аль­ная струк­ту­ра про­из-ва, струк­ту­ра по­треб­ле­ния. М. изу­ча­ет: по­ка­за­те­ли тем­пов рос­та (ди­на­ми­ки раз­ви­тия) как эко­но­ми­ки в це­лом, так и от­дель­ных её круп­ных фраг­мен­тов, сек­то­ров, от­рас­лей, нар.-хо­зяйств. ком­плек­сов; эко­но­мич. ин­сти­ту­ты и ме­ха­низ­мы их функ­цио­ни­ро­ва­ния, обес­пе­чи­ваю­щие сба­лан­си­ро­ван­ное и про­пор­цио­наль­ное раз­ви­тие сек­то­ров и от­рас­лей нац. эко­но­ми­ки, под­дер­жа­ние фи­нан­со­вой и со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти, ин­те­гра­цию в сис­те­му ме­ж­ду­нар. хо­зяйств. свя­зей. Со­во­куп­ность мак­ро­эко­но­мич. по­ка­за­те­лей и ло­гич. взаи­мо­свя­зей ме­ж­ду ни­ми об­ра­зу­ет «язык» М. как на­уч. дис­ци­п­ли­ны.

На при­ме­не­нии мак­ро­эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей базируются два ме­то­да мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за: ана­лиз ex post и ана­лиз ex ante. Мак­ро­эко­но­мич. ана­лиз ex post – это ана­лиз ста­ти­стич. дан­ных, что по­зво­ля­ет оце­ни­вать ре­зуль­та­ты эко­но­мич. дея­тель­но­сти, вы­яв­лять про­бле­мы и не­га­тив­ные яв­ле­ния, раз­ра­ба­ты­вать ме­ры по их ре­ше­нию (пре­одо­ле­нию), про­во­дить срав­нит. ана­лиз эко­но­мич. по­тен­циа­лов раз­ных стран. Мак­ро­эко­но­мич. ана­лиз ex ante – это про­гно­зи­ро­ва­ние эко­но­мич. про­цес­сов (яв­ле­ний) на ос­но­ве оп­ре­де­лён­ных сце­на­ри­ев и кон­цеп­ций; по­зво­ля­ет пред­ви­деть за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия эко­но­мич. про­цес­сов на ос­но­ве изу­че­ния при­чин­но-след­ст­вен­ных свя­зей ме­ж­ду эко­но­мич. яв­ле­ния­ми.

Пер­во­оче­ред­ная за­да­ча М. – кор­рект­ное и еди­но­об­раз­ное (для раз­ных стран и вре­мен­ны́х пе­рио­дов) из­ме­ре­ние эко­но­мич. рос­та. Для эко­но­мик, от­но­си­мых к хо­зяйств. сис­те­мам ры­ноч­но­го ти­па, при­ня­то из­ме­рять эко­но­мич. рост в тем­пах рос­та (или тем­пах при­рос­та) ВВП. Для по­лу­че­ния бо­лее пол­ной и со­дер­жа­тель­ной ха­рак­те­ри­сти­ки эко­но­мич. рос­та ана­лиз тем­пов рос­та ВВП, как пра­ви­ло, до­пол­ня­ет­ся ана­ли­зом вы­пус­ка отд. про­дук­тов в на­ту­раль­ном вы­ра­же­нии (тон­нах, мет­рах, шту­ках и др.), а так­же удель­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми.

Впер­вые тер­мин «М.» был упот­реб­лён норв. учё­ным, лау­реа­том Но­бе­лев­ской пр. (1969) Р. Фри­шем в ра­бо­те «Про­бле­мы рас­про­стра­не­ния и про­бле­мы им­пуль­са в ди­на­ми­че­ской эко­но­ми­ке» («Propagation problems and impulse problems in dynamic economics», 1933). Фриш упот­реб­лял тер­мин «М.» в свя­зи с ана­ли­зом той или иной сфе­ры дея­тель­но­сти в рам­ках еди­ной нац. эко­но­ми­ки.

Со­вр. мак­ро­эко­но­мич. тео­рия ве­дёт на­ча­ло от фун­дам. тру­да Дж. М. Кейн­са «Об­щая тео­рия за­ня­то­сти, про­цен­та и де­нег» (1936), в ко­то­ром он из­ло­жил ос­но­вы мак­ро­эко­но­мич. ана­ли­за. Зна­че­ние этой ра­бо­ты бы­ло столь ве­ли­ко, что в эко­но­мич. лит-ре воз­ник тер­мин «кейн­си­ан­ская ре­во­лю­ция» и поя­ви­лась кейн­си­ан­ская мак­ро­эко­но­мич. мо­дель, или кейн­си­ан­ский под­ход, в про­ти­во­вес тра­ди­ци­он­но­му, клас­сич. под­хо­ду к изу­че­нию эко­но­мич. яв­ле­ний, пре­об­ла­дав­ше­му до то­го вре­ме­ни, – мик­ро­эко­но­мич. ана­ли­зу.

В за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кие фак­то­ры рас­смат­ри­ва­ют­ся в ка­че­ст­ве оп­ре­де­ляю­щих для обес­пе­че­ния мак­ро­эко­но­мич. рав­но­ве­сия и ка­кие эко­но­мич. ме­ха­низ­мы счи­та­ют­ся клю­че­вы­ми для обес­пе­че­ния рос­та (вы­хо­да из ре­цес­сии, пре­одо­ле­ния стаг­на­ции), при­ня­то раз­ли­чать на­прав­ле­ния, или «шко­лы», мак­ро­эко­но­мич. нау­ки. Со­глас­но под­хо­ду, раз­ра­бо­тан­но­му клас­си­ка­ми и раз­ви­то­му не­оклас­си­ка­ми, ры­ноч­ной сис­те­ме при­су­ща спо­соб­ность к ав­то­ма­тич. са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­нию, в хо­де ко­то­ро­го обес­пе­чи­ва­ет­ся рав­но­ве­сие в эко­но­мич. сис­те­ме при пол­ном ис­поль­зо­ва­нии ре­сур­сов.

До се­ре­ди­ны 1960-х гг. прак­ти­че­ски вся мак­ро­эко­но­мич. нау­ка раз­ви­ва­лась в рам­ках идей, сфор­му­ли­ро­ван­ных Дж. М. Кейн­сом и раз­ви­тых его по­сле­до­ва­те­ля­ми – Дж. Хик­сом, А. Хан­се­ном, П. Сэ­мю­эл­со­ном и др. Од­на­ко с нач. 1970-х гг. еди­но­ду­шие, ца­рив­шее сре­ди эко­но­ми­стов от­но­си­тель­но осн. по­сту­ла­тов кейн­си­ан­ской тео­рии, бы­ло на­ру­ше­но. Наи­бо­лее зна­чит. яв­ле­ни­ем в кри­ти­ке кейн­си­ан­ст­ва ста­ла «мо­не­та­ри­ст­ская контр­ре­во­лю­ция». Вслед за мо­не­та­ри­ста­ми с кри­тич. оцен­кой взгля­дов Кейн­са и не­окейн­си­ан­цев вы­сту­пи­ли и не­ко­то­рые др. на­прав­ле­ния и шко­лы.

Не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть, что со­су­ще­ст­во­ва­ние разл. мак­ро­эко­но­мич. кон­цеп­ций, фор­ми­рую­щих на­уч. шко­лы с взаи­мо­исклю­чаю­щи­ми, ка­за­лось бы, взгля­да­ми, пред­став­ля­ет со­бой ес­теств. и объ­ек­тив­ную си­туа­цию. Раз­ви­тие нац. эко­но­мик про­ис­хо­дит цик­ли­че­ски. В раз­ные пе­рио­ды (на раз­ных фа­зах цик­лич. раз­ви­тия) ак­ту­аль­ны­ми яв­ля­ют­ся раз­ные за­да­чи. Так, при об­на­ру­же­нии при­зна­ков на­чаль­ной ста­дии раз­ви­тия кри­зи­са важ­ней­шей за­да­чей яв­ля­ет­ся ста­би­ли­за­ция, вос­ста­нов­ле­ние сба­лан­си­ро­ван­но­сти в эко­но­ми­ке. В за­ви­си­мо­сти от при­чин и форм кри­зи­са (ре­цес­сии) ин­ст­ру­мен­ты ре­ше­ния этой за­да­чи мо­гут быть как «кейн­си­ан­ски­ми», так и «мо­не­та­ри­ст­ски­ми» или ре­ко­мен­дуе­мы­ми лю­бой др. шко­лой. Вы­бор аде­к­ват­ных си­туа­ции ин­ст­ру­мен­тов мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки – за­да­ча гос. вла­сти, но не мак­ро­эко­но­мич. нау­ки. По­сле обес­пе­че­ния ста­би­ли­за­ции, в фа­зе ре­цес­сии, ак­ту­аль­ным ста­но­вит­ся «за­пуск» ме­ха­низ­мов эко­но­мич. рос­та. На­бор прак­ти­че­ски при­ме­няе­мых ин­ст­ру­мен­тов для ре­ше­ния дан­ной за­да­чи так­же бу­дет раз­лич­ным в раз­ных си­туа­ци­ях. Под­дер­жа­ние рав­но­ве­сия эко­но­ми­ки в пе­ри­од энер­гич­но­го рос­та, уп­ре­ж­де­ние по­ро­ж­дае­мых та­ким рос­том дис­про­пор­ций – за­да­ча, для ре­ше­ния ко­то­рой тре­бу­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние эф­фек­тив­ной ком­би­на­ции аде­к­ват­ных средств и ин­ст­ру­мен­тов.

Лит.: Ан­чиш­кин А. И. Про­гно­зи­ро­ва­ние рос­та со­циа­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки. М., 1973; Яре­мен­ко Ю. В. Про­гно­зы раз­ви­тия на­род­но­го хо­зяй­ст­ва и ва­ри­ан­ты эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки. М., 1997; он же. Тео­рия и ме­то­до­ло­гия ис­сле­до­ва­ния мно­го­уров­не­вой эко­но­ми­ки. М., 1997; Фрид­мен М. Ос­но­вы мо­не­та­риз­ма. М., 2002; Кейнс Дж. М. Об­щая тео­рия за­ня­то­сти, про­цен­та и де­нег. М., 2007; Шум­пе­тер Й.  Тео­рия эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Ка­пи­та­лизм, со­циа­лизм и де­мо­кра­тия. М., 2007.

Вернуться к началу