Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

КЛИОМЕ́ТРИКА

  • рубрика

    Рубрика: Экономика

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 14. Москва, 2009, стр. 301

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Г. Д. Гловели

КЛИОМЕ́ТРИКА, клио­мет­рия (англ. clio­metrics, от Клио и мет­рия; по ана­ло­гии с эко­но­мет­ри­кой), меж­дис­ци­п­ли­нар­ное на­уч. на­прав­ле­ние, воз­ник­шее на ос­но­ве ма­те­ма­тич. об­ра­бот­ки мас­со­вых ста­ти­стич. дан­ных и по­строе­ния но­вых ис­то­рич. кон­цеп­ций в рам­ках мак­ро­эко­но­мич. мо­де­лей. Тер­мин «К.» впер­вые поя­вил­ся в кон. 1950-х гг. в США, где с 1957 Ас­со­циа­ция эко­но­мич. ис­то­рии и Нац. бю­ро эко­но­мич. ис­сле­до­ва­ний про­во­ди­ли еже­год­ные кон­фе­рен­ции, по­свя­щён­ные усо­вер­шен­ст­во­ва­нию ме­то­дик ана­ли­за дол­го­сроч­ных эко­но­мич. пе­ре­мен­ных. К. бы­ла вос­при­ня­та как «но­вая эко­но­мич. ис­то­рия», для ко­то­рой вы­во­ды ко­ли­че­ст­вен­но­го ана­ли­за при­об­ре­та­ют не ил­лю­ст­ра­тив­ное, а кон­цеп­ту­аль­ное зна­че­ние. На ме­то­до­ло­гию К. боль­шое влия­ние ока­за­ли раз­ра­бо­тан­ные С. Куз­не­цом осн. прин­ци­пы рас­чё­та по­ка­за­те­лей эко­но­мич. рос­та в срав­ни­тель­но-ис­то­рич. пер­спек­ти­ве и ги­по­те­за «ста­дий рос­та» У. Рос­тоу. Ос­но­ва­те­ли К., сре­ди ко­то­рых ве­ду­щее ме­сто за­нял Р. Фо­гель, при­да­ва­ли боль­шое зна­чение при­ме­не­нию «контр­фак­ти­че­ских» мо­де­лей эко­но­мич. ди­на­ми­ки – рас­чё­ту по­ка­за­те­лей ис­хо­дя из ги­по­те­тич. пу­ти раз­ви­тия, аль­тер­на­тив­но­го то­му, что имел ме­сто в дей­ст­ви­тель­но­сти. Пред­ло­жен­ные Фо­ге­лем «контр­фак­ти­че­ские» вер­сии эко­но­мич. рос­та США, ос­но­ван­ные на до­пу­ще­ни­ях о со­хра­не­нии ра­бо­вла­дельч. хо­зяй­ст­ва юж­ных шта­тов и от­сут­ст­вии круп­но­мас­штаб­но­го ж.-д. строи­тель­ст­ва во 2-й пол. 19 в., под­вер­га­ли со­мне­нию тра­диц. пред­став­ле­ния о бла­го­твор­ном влия­нии по­бе­ды се­ве­рян в Гражд. вой­не 1861–65 на эко­но­мич. про­гресс стра­ны. Раз­вер­нув­шие­ся во­круг «контр­фак­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния» де­ба­ты, вы­шед­шие за пре­де­лы ака­де­мич. жур­на­лов в СМИ (Фо­ге­ля об­ви­ня­ли в апо­ло­гии раб­ст­ва, хо­тя он ре­шал кон­крет­ную за­да­чу оп­ре­де­ле­ния эко­но­мич. эф­фек­тив­но­сти ра­бо­вла­дельч. план­та­ци­он­но­го хо­зяй­ст­ва на Юге США), спо­соб­ст­во­ва­ли по­пу­ляр­но­сти К. и при­хо­ду в эко­но­мич. ис­то­рию но­во­го по­ко­ле­ния ис­сле­до­ва­те­лей, хо­рошо вла­дею­щих ин­ст­ру­мен­та­ри­ем не­о­клас­си­че­ско­го на­прав­ле­ния и ис­поль­зую­щих но­вые под­хо­ды для на­сту­п­ле­ния на «фак­то­гра­фич­ность» тра­диц. эко­но­мич. ис­то­рии. Сто­рон­ни­ки К. про­воз­гла­си­ли вос­со­еди­не­ние эко­но­мич. ис­то­рии и эко­но­мич. тео­рии на ос­но­ве ко­ли­че­ст­вен­но­го (кван­ти­та­тив­но­го) ис­то­рич. ана­ли­за. В нач. 1970-х гг. Фо­ге­лем с груп­пой со­ав­то­ров бы­ли под­ве­де­ны ито­ги «ре­ин­тер­пре­та­ции» амер. эко­но­мич. ис­то­рии; од­но­вре­мен­но К. ста­ла рас­про­стра­нять­ся в зап.-ев­роп. стра­ны и Япо­нию, а Д. Норт воз­гла­вил на­прав­ле­ние за со­еди­не­ние «но­вой эко­но­мич. ис­то­рии» с обос­но­ва­ни­ем т. н. но­во­го ин­сти­ту­цио­на­лиз­ма. С 1980-х гг. К. во­пло­ща­ет но­вый стан­дарт эко­но­мич. ис­то­рии и рас­ши­ря­ет своё про­блем­ное по­ле (де­мо­гра­фия, со­цио­ло­гия, по­ли­то­ло­гия), уде­ляя боль­шое вни­ма­ние срав­нит. оцен­кам вкла­да раз­ных фак­то­ров в эко­но­мич. рост, изу­че­нию его свя­зей с ди­на­ми­кой на­ро­до­на­се­ле­ния и бла­го­сос­тоя­ния, эво­лю­ци­ей ан­тро­по­мет­рич. па­ра­мет­ров и жиз­нен­ных стан­дар­тов, не­ра­вен­ст­вом в рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов. К. соз­да­ёт пред­по­сыл­ки для изу­че­ния аль­тер­на­тив­ных воз­мож­но­стей ис­то­рич. раз­ви­тия. Раз­ви­ва­ют­ся рет­ро­спек­тив­ные ко­ли­че­ст­вен­ные ис­сле­до­ва­ния рын­ков тру­да, влия­ния та­риф­ной по­ли­ти­ки на пром. раз­ви­тие, фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов и т. д. В 1993 Р. Фо­ге­лю и Д. Нор­ту «за раз­ви­тие но­вых под­хо­дов в ис­сле­до­ва­ни­ях по эко­но­мич. ис­то­рии, ос­но­ван­ных на при­ме­не­нии эко­но­мич. тео­рии и ко­ли­че­ст­вен­ных ме­то­дов для объ­яс­не­ния эко­но­мич. и ин­сти­ту­цио­наль­ных из­ме­не­ний», при­суж­де­на Но­бе­лев­ская пр.

В 1983 в США бы­ло ос­но­ва­но Клио­мет­рич. об-во, по инициативе которого в 1985 в Чикаго про­ве­дён 1-й Все­мир­ный клио­мет­рич. кон­гресс [по­сле­дую­щие про­шли в Сан­тан­де­ре (Ис­па­ния) в 1989, в Мюн­хе­не в 1997, в Мон­реа­ле в 2000, в Ве­неции в 2004, в Эдинбурге в 2008].

Сло­жив­шая­ся в СССР под рук. И. Д. Ко­валь­чен­ко са­мо­сто­ят. шко­ла кван­ти­та­тив­ной ис­то­рии под­го­то­ви­ла поч­ву для ак­тив­но­го вклю­че­ния рос. ис­то­ри­ков в ис­сле­до­ва­ния по К. и уде­ля­ет гл. вни­ма­ние про­бле­мам аг­рар­ной эво­лю­ции и ин­ду­ст­риа­ли­за­ции. При этом сле­ду­ет иметь в ви­ду, что пол­ную кар­ти­ну раз­ви­тия ис­то­рич. про­цес­са ис­сле­до­ва­тель мо­жет по­лу­чить лишь при со­че­та­нии кван­ти­та­тив­ных и ан­тро­по­ло­гич. ме­то­дов.

Лит.: Ко­ли­че­ст­вен­ные ме­то­ды в со­вет­ской и аме­ри­кан­ской ис­то­рио­гра­фии / Под ред. И. Д. Ко­валь­чен­ко, В. А. Тиш­ко­ва. М., 1983; По­ле­та­ев А. В. Клио­мет­ри­ка – но­вая эко­но­ми­че­ская ис­то­рия – ис­то­ри­че­ская эко­но­ми­ка // Ис­то­ки. Во­про­сы ис­то­рии на­род­но­го хо­зяй­ст­ва и эко­но­ми­че­ской мыс­ли. М., 1989. Вып. 1; Ло­мо­ва С. А. Эко­но­ми­че­ская ис­то­рия и клио­мет­ри­ка: са­мо­иден­ти­фи­ка­ция на­прав­ле­ний в Рос­сии и за ру­бе­жом // Но­вая и но­вей­шая ис­то­рия. 1997. № 5; Тош Дж. Стрем­ле­ние к ис­ти­не: как ов­ла­деть мас­тер­ст­вом ис­то­ри­ка. М., 2000. Гл. 9; Бо­род­кин Л. И. Клио­мет­ри­ка: pro et contra (вир­ту­аль­ный диа­лог) // Эко­но­ми­че­ская ис­то­рия. Обо­зре­ние. М., 2001. Вып. 7.

Вернуться к началу