Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

КЕНЭ́

  • рубрика

    Рубрика: Экономика

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 13. Москва, 2009, стр. 576

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




КЕНЭ́ (Quesnay) Фран­суа (4.6.1694, Мер, близ Па­ри­жа – 16.12.1774, Вер­саль), франц. эко­но­мист, ос­но­во­по­лож­ник шко­лы фи­зио­кра­тов. Сын бед­ных ро­ди­те­лей, толь­ко в 12 лет нау­чил­ся чи­тать и пи­сать. В 1718 сдал эк­за­ме­ны на зва­ние вра­ча, с 1737 проф. и по­сто­ян­ный сек­ре­тарь Хи­рур­гич. ака­де­мии. Слу­жил при­двор­ным вра­чом при ко­ро­ле Лю­до­ви­ке ХV. Эко­но­мич. ис­сле­до­ва­ния­ми стал за­ни­мать­ся в 60 лет. Eго пер­вые ста­тьи в этой об­лас­ти бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны в «Эн­цик­ло­пе­дии» Д. Дид­ро под руб­ри­ка­ми «Grains» (1756) и «Fermiers» (1757). Важ­ней­шая ра­бо­та К., при­нёс­шая ему ми­ро­вую из­вест­ность, – «Эко­но­ми­че­ская таб­ли­ца» (1758), в ко­то­рой впер­вые в эко­но­мич. нау­ке бы­ла сде­ла­на по­пыт­ка про­вес­ти ана­лиз об­ществ. вос­про­из­вод­ст­ва с по­зи­ции ус­та­нов­ле­ния оп­ре­де­лён­ных ба­лан­со­вых про­пор­ций ме­ж­ду на­ту­раль­ны­ми (ве­ще­ст­вен­ны­ми) и стои­мо­ст­ны­ми эле­мен­та­ми об­ществ. про­дук­та и ко­то­рая яви­лась за­ро­ды­шем бу­ду­щих эко­но­мич. мо­де­лей. К. вы­де­лил три об­ществ. клас­са: класс фер­ме­ров, класс соб­ст­вен­ни­ков (дво­рян­ст­во, ду­хо­вен­ст­во, ко­роль со сви­той, чи­нов­ни­че­ст­во) и бес­плод­ный класс (ли­ца, за­ня­тые в пром-сти, а так­же куп­цы). Осн. пу­ти реа­ли­за­ции об­ществ. про­дук­та он пред­ста­вил в ви­де на­прав­лен­но­го гра­фа с тре­мя вер­ши­на­ми (клас­са­ми), объ­е­ди­нив все ак­ты об­ме­на в мас­со­вое дви­же­ние де­нег и то­ва­ров, но при этом ис­клю­чив про­цесс на­ко­п­ле­ния.

К. счи­тал, что эко­но­мич. жизнь об­ще­ст­ва под­чи­ня­ет­ся дей­ст­вию «ес­те­ст­вен­ных за­ко­нов». Раз­ра­бо­тал уче­ние о «чис­том про­дук­те», под ко­то­рым он по су­ще­ст­ву по­ни­мал при­ба­воч­ный про­дукт. Но, ис­хо­дя из по­ло­же­ния, что един­ст­вен­ной про­из­во­ди­тель­ной дея­тель­но­стью яв­ля­ет­ся с. х-во, К. ог­ра­ни­чил сфе­ру со­з­да­ния «чис­то­го про­дук­та» толь­ко этой от­рас­лью. На­ло­ги, по мне­нию К., долж­ны взи­мать­ся толь­ко с зе­мель­ных соб­ст­вен­ни­ков в раз­ме­ре 1/3 «чис­то­го про­дук­та».

Схе­ма из «Эко­но­ми­че­ской таб­ли­цы» при­зна­на как пер­вое пред­став­ле­ние эко­но­мич. сис­те­мы в це­лом, с де­неж­ны­ми по­то­ка­ми, тех­нич. про­из­вод­ст­вен­ны­ми ог­ра­ни­че­ния­ми, рас­пре­де­ле­ни­ем до­хо­дов ме­ж­ду со­ци­аль­ны­ми клас­са­ми. К. Маркс пред­ста­вил все­сто­рон­ний ана­лиз этой ра­бо­ты. Он пи­сал, что «это бы­ла по­пыт­ка пред­ста­вить весь про­цесс про­из­вод­ст­ва как про­цесс вос­про­из­вод­ст­ва, а об­ра­ще­ние – толь­ко как фор­му это­го про­цес­са вос­про­из­вод­ст­ва… вме­сте с тем это бы­ла по­пыт­ка вклю­чить в этот про­цесс вос­про­из­вод­ст­ва про­ис­хо­ж­де­ние до­хо­да, об­мен ме­ж­ду ка­пи­та­лом и до­хо­дом, от­но­ше­ние ме­ж­ду вос­про­из­во­ди­тель­ным и окон­ча­тель­ным по­треб­ле­ни­ем, а в об­ра­ще­ние ка­пи­та­ла вклю­чить об­ра­ще­ние ме­ж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми и по­тре­би­те­ля­ми (в дей­ст­ви­тель­но­сти – ме­ж­ду ка­пи­та­лом и до­хо­дом); на­ко­нец, это бы­ла по­пыт­ка пред­ста­вить в ка­че­ст­ве мо­мен­тов про­цес­са вос­про­из­вод­ст­ва об­ра­ще­ние ме­ж­ду дву­мя боль­ши­ми под­раз­де­ле­ния­ми про­из­во­ди­тель­но­го тру­да – ме­ж­ду про­из­вод­ст­вом сы­рья и про­мыш­лен­но­стью, – и всё это в од­ной "Таб­ли­це"… Эта по­пыт­ка, сде­лан­ная во вто­рой тре­ти XVIII ве­ка, в пе­ри­од дет­ст­ва по­ли­ти­че­ской эко­но­мии, бы­ла в выс­шей сте­пе­ни ге­ни­аль­ной иде­ей, бес­спор­но са­мой ге­ни­аль­ной из всех, ка­кие толь­ко вы­дви­ну­ла до се­го вре­ме­ни по­ли­ти­че­ская эко­но­мия».

Соч.: Из­бран­ные эко­но­ми­че­ские про­из­ве­де­ния. М., 1960.

Лит.: Маркс К. Тео­рии при­ба­воч­ной стои­мо­сти. М., 1978. Ч. 1; он же. Ка­пи­тал. М., 1988. Т. 2; Все­мир­ная ис­то­рия эко­но­ми­че­ской мыс­ли. М., 1987. Т. 1; Ага­по­ва И. И. Ис­то­рия эко­но­ми­че­ских уче­ний: Курс лек­ций. М., 2000.

Вернуться к началу