ЕСТЕ́СТВЕННАЯ МОНОПО́ЛИЯ

ЕСТЕ́СТВЕННАЯ МОНОПО́ЛИЯ, осо­бая ры­ноч­ная струк­ту­ра, при ко­то­рой эко­но­ми­че­ски це­ле­со­об­раз­ным яв­ля­ет­ся на­ли­чие еди­но­го пред­при­ятия, обес­пе­чи­ваю­ще­го весь ры­нок кон­крет­ным то­ва­ром (ус­лу­га­ми); чис­тая мо­но­по­лия, при ко­то­рой ми­ни­маль­но эф­фек­тив­ный раз­мер про­из-­ва боль­ше су­ще­ст­вую­ще­го спро­са на её про­дук­цию. Напр., Е. м. мож­но на­звать транс­пор­ти­ров­ку га­за по тру­бо­про­во­дам; ус­лу­ги по пе­ре­да­че элек­трич. и те­п­ло­вой энер­гии; ж.-д. пе­ре­воз­ки; ус­лу­ги транс­порт­ных тер­ми­на­лов, пор­тов, аэ­ро­пор­тов; ус­лу­ги об­ще­дос­туп­ной элек­трич. поч­то­вой свя­зи.

Для Е. м. ха­рак­тер­ны: силь­ная вер­ти­каль­ная ин­те­гра­ция; не­эла­стич­ность спро­са на то­ва­ры (ус­лу­ги) при от­сут­ст­вии то­ва­ров-за­ме­ни­те­лей; вы­со­кие барь­е­ры для вхо­да в от­расль и вы­со­кие не­воз­врат­ные из­держ­ки; дли­тель­ный срок оку­пае­мо­сти ин­ве­сти­ций; фи­зич. ог­ра­ни­че­ния сре­ды, ли­ми­ти­рую­щие чис­ло ком­па­ний на од­ной тер­ри­то­рии.

Силь­ная вер­ти­каль­ная ин­те­гра­ция об­услов­ле­на тем, что Е. м. обес­пе­чи­ва­ет фун­к­цио­ни­ро­ва­ние це­лой от­рас­ли. На­пример, ОАО «Рос­сий­ские же­лез­ные до­ро­ги» (ОАО «РЖД») вклю­ча­ет в се­бя не толь­ко гус­тую сеть же­лез­ных до­рог, но и вок­за­лы, сор­ти­ро­воч­ные станции, по­д­виж­ной со­став, ре­монт­ные де­по, транс­порт­ные раз­вяз­ки, сис­те­му про­да­жи би­ле­тов, ре­гу­ли­ро­ва­ние гру­зо­по­то­ков и т. д.

Не­эла­стич­ность спро­са на то­ва­ры (ус­лу­ги) при от­сут­ст­вии то­ва­ров-за­ме­ни­те­лей оз­на­ча­ет, что в не­ко­то­рых слу­ча­ях най­ти аде­к­ват­ную за­ме­ну про­дук­ции Е. м. до­воль­но слож­но. Напр., в це­лом ря­де от­рас­лей из­бе­жать об­ра­зо­ва­ния мо­но­по­лий не­воз­мож­но. Нель­зя иметь в квар­ти­ре два га­зо­про­во­да от двух кон­ку­ри­рую­щих ком­па­ний, неск. ли­ний те­п­ло­пе­ре­да­чи, аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки элек­тро­энер­гии и т. д. В боль­шин­ст­ве от­рас­лей ин­фра­струк­ту­ры об­ра­зо­ва­ние мо­но­по­лий про­ис­хо­дит ес­теств. об­ра­зом, и го­су­дар­ст­во вы­ну­ж­де­но осу­ще­ст­в­лять по от­но­ше­нию к ним пря­мое или кос­вен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние.

Вы­со­кие барь­е­ры для вхо­да в от­расль и вы­со­кие не­воз­врат­ные из­держ­ки обу­слов­ле­ны тем, что соз­дать в ко­рот­кие сро­ки аль­тер­на­тив­ную сис­те­му, напр., ж.-д. пе­ре­во­зок, не­воз­мож­но (же­лез­ные до­ро­ги на­ча­ли стро­ить­ся в Рос­сии с 1837 и с тех пор про­дол­жа­ют со­вер­шен­ст­во­вать­ся). К то­му же час­то фи­зич. ог­ра­ни­че­ния сре­ды не по­зво­ля­ют соз­дать дуб­ли­рую­щую ком­па­нию на той же са­мой тер­ри­то­рии.

Дли­тель­ный срок оку­пае­мо­сти ин­ве­сти­ций свя­зан с тем, что объ­ек­ты Е. м. (напр., со­ору­же­ния по пе­ре­да­че элек­трич. и те­п­ло­вой энер­гии) соз­да­ва­лись де­ся­ти­ле­тия­ми.

Су­ще­ст­ву­ют тра­диц. и совр. ме­ха­низ­мы ре­гу­ли­ро­ва­ния Е. м. К тра­диц. ме­ха­низ­мам от­но­сят­ся: нор­ма от­да­чи на ка­пи­тал, нор­ма при­бы­ли в за­ви­си­мо­сти от объ­ё­ма вы­пус­ка, от объ­ё­ма про­даж (до­хо­да), от из­дер­жек. Од­на­ко все эти ме­то­ды не спо­соб­ст­ву­ют со­кра­ще­нию из­дер­жек, а, на­обо­рот, объ­ек­тив­но ве­дут к уве­ли­че­нию за­трат ка­пи­та­ла ес­те­ст­вен­ных мо­но­по­лий и ка­пи­та­ло­ём­ко­сти про­из-ва. По­это­му в 1970–80-е гг. ши­ро­ко раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся мо­де­ли сти­му­ли­рую­ще­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ес­те­ст­вен­ных мо­но­по­лий.

Це­ля­ми сти­му­ли­рую­ще­го ре­гу­ли­ро­ва­ния яв­ля­ют­ся: ми­ни­ми­за­ция из­дер­жек, свя­зан­ных с про­цес­сом ре­гу­ли­ро­ва­ния; вве­де­ние кон­ку­рен­ции как сред­ст­ва рос­та эф­фек­тив­но­сти; соз­да­ние сти­му­лов к сни­же­нию из­дер­жек для ре­гу­ли­руе­мой фир­мы. Их осу­ще­ст­в­ле­ние спо­соб­ст­ву­ет эф­фек­тив­но­му ис­поль­зо­ва­нию ре­сур­сов, имею­щих­ся мощ­но­стей и за­ин­те­ре­со­вы­ва­ет фир­мы в ин­но­ва­ци­ях. Сре­ди мо­де­лей сти­му­ли­рую­ще­го ре­гу­ли­ро­ва­ния вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие.

Це­но­вые ли­ми­ты. Их суть за­клю­ча­ет­ся в ус­та­нов­ке фик­си­ров. по­тол­ка на це­ну, на­зна­чае­мую ре­гу­ли­руе­мой фир­мой. Цель этой опе­ра­ции – за­ста­вить фир­му со­кра­тить из­держ­ки. Напр., в сво­ей дея­тель­но­сти «American Telephone and Te­legraph Company» ус­та­нав­ли­ва­ет три кор­зи­ны ус­луг: од­ну для ин­ди­ви­ду­аль­ных по­тре­би­те­лей и две для ком­па­ний и биз­не­са. При этом це­но­вой ли­мит ин­дек­си­ру­ет­ся в со­от­вет­ст­вии с тем­пом при­рос­та ВНП, за ми­ну­сом 3% (что со­став­ля­ет ср. темп при­рос­та про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в США).

«Яр­д­стик» кон­ку­рен­ции. По это­му ме­то­ду ор­га­ни­зо­ва­но ре­гу­ли­ро­ва­ние во­до­снаб­же­ния и элек­тро­энер­ге­ти­ки в Ве­ли­ко­бри­та­нии, где по­доб­ные ком­па­нии яв­ля­ют­ся ре­гио­наль­ны­ми мо­но­по­ли­ями. В ка­че­ст­ве ог­ра­ни­че­ния ис­поль­зу­ют­ся оцен­ки, ос­но­ван­ные на уров­не из­дер­жек др. фирм, дей­ст­вую­щих в сход­ных ус­ло­ви­ях. Од­на­ко воз­ни­ка­ет про­бле­ма со­пос­та­ви­мо­сти.

Схе­мы уча­стия в при­бы­ли. Этот ме­тод за­ин­те­ре­со­вы­ва­ет ком­па­нии в по­вы­ше­нии нор­мы при­бы­ли. Од­на­ко го­су­дар­ст­ву вы­год­но, что­бы нор­ма при­бы­ли не пре­вы­ша­ла оп­ре­де­лён­ных пре­де­лов. При­ве­дём в ка­че­ст­ве при­ме­ра элек­тро­энер­ге­ти­ку шта­та Ин­диа­на (США); ес­ли до­хо­ды ком­па­нии не пре­вы­ша­ют 10,6%, их по­лу­ча­ет ком­па­ния; ес­ли же нор­ма при­бы­ли ока­зы­ва­ет­ся св. 12,3%, то ком­па­ния долж­на сни­зить це­ны и вы­го­да дос­та­ёт­ся по­тре­би­те­лям. До­хо­ды (в про­ме­жут­ке от 10,6 до 12,3%) де­лят­ся ме­ж­ду ком­па­ни­ей и по­тре­би­те­ля­ми.

Та­ри­фы по вы­бо­ру. Фир­ма долж­на пре­дос­та­вить оп­ре­де­лён­ный на­бор ус­луг по ре­гу­ли­руе­мым це­нам. Од­на­ко она мо­жет са­ма пред­ло­жить по­тре­би­те­лю аль­тер­на­тив­ную струк­ту­ру та­ри­фов.

Гиб­рид­ные ме­ха­низ­мы. Они мо­гут ис­поль­зо­вать пре­ды­ду­щие фор­мы в оп­ре­де­лён­ном со­че­та­нии; напр., ре­гу­ли­ро­ва­ние те­ле­ком­му­ни­ка­ций и транс­пор­ти­ров­ка га­за в США в нач. 1990-х гг. Ком­па­ния ус­та­нав­ли­ва­ет об­щий ли­мит на до­ход, про­из­во­дит ин­дек­си­ро­ва­ние ста­вок и осу­ще­ст­в­ля­ет пе­ре­смотр ста­вок на ба­зе из­дер­жек. Дос­то­ин­ст­во гиб­рид­ных ме­ха­низ­мов – боль­шая гиб­кость в от­но­ше­нии цен.

С сер. 1980-х гг. на­ча­лась ли­бе­ра­ли­за­ция ре­фор­мы ре­гу­ли­ро­ва­ния Е. м. в США и Ка­на­де. Бы­ла осу­ще­ст­в­ле­на при­ва­ти­за­ция и при­ня­ты ме­ры по уси­ле­нию кон­ку­рен­ции в Ве­ли­ко­бри­та­нии, Но­вой Зе­лан­дии и Ав­ст­ра­лии. В ми­ре сло­жи­лись две прин­ци­пи­аль­но раз­ные сис­те­мы.

В Вост. и Зап. Ев­ро­пе га­зо­про­во­ды яв­ля­ют­ся гос. пред­при­ятия­ми, об­ла­даю­щи­ми транс­порт­ной мо­но­по­ли­ей, они вклю­че­ны и ин­тег­ри­ро­ва­ны в дея­тель­ность га­зо­вой ком­па­нии. Та­кая прак­ти­ка су­ще­ст­ву­ет в Ита­лии, Фран­ции, Бель­гии, Ни­дер­лан­дах, Да­нии, Поль­ше, Бол­га­рии и Ру­мы­нии.

В Сев. Аме­ри­ке, на­обо­рот, ма­ги­ст­раль­ные га­зо­про­во­ды – соб­ст­вен­ность ча­ст­ных или со­вме­ст­ных ком­па­ний. Управ­ле­ние ими осу­ще­ст­в­ля­ет­ся не­за­ви­си­мо от про­дав­цов и по­ку­па­те­лей, да­же в слу­ча­ях ко­гда они на­хо­дят­ся в соб­ст­вен­но­сти тех или дру­гих.

От­кры­тый дос­туп к Е. м. (в та­ких стра­нах, как США, Ка­на­да, Ве­ли­ко­бри­та­ния) сти­му­ли­ру­ет кон­ку­рен­цию, т. к. да­ёт воз­мож­ность лю­бой треть­ей сто­ро­не пра­во при­об­ре­те­ния транс­порт­ной ус­лу­ги. Вве­де­ние от­кры­то­го дос­ту­па воз­мож­но на ос­но­ве вы­чле­не­ния га­зо­про­во­да в отд. транс­порт­ную ком­па­нию. При этом не­об­хо­ди­мо раз­де­ле­ние двух уров­ней: от­де­ле­ние транс­порт­ных функ­ций от функ­ций тор­гов­ца; от­де­ле­ние ус­луг, свя­зан­ных с транс­пор­ти­ров­кой, от хра­не­ния, бро­кер­ских ус­луг и т. д.

Транс­порт­ный та­риф. В стра­нах, где про­из­во­ди­тель га­за вла­де­ет всей вер­ти­каль­ной га­зо­вой це­пью (вклю­чая га­зо­про­во­ды) и име­ет­ся до­ми­ни­рую­щая мо­но­поль­ная ком­па­ния (Ита­лия, Бель­гия, Ни­дер­лан­ды, Фран­ция), отд. транс­порт­ный та­риф не при­ме­ня­ет­ся. На­обо­рот, в стра­нах, где осу­ще­ст­в­ле­на при­ва­ти­за­ция га­зо­вых мо­но­по­лий (Ве­ли­ко­бри­та­ния) или где ма­ги­ст­раль­ные га­зо­про­во­ды на­хо­дят­ся в ру­ках ча­ст­ных или ак­цио­нер­ных ком­па­ний (США, Ка­на­да), во­прос о транс­порт­ном та­ри­фе яв­ля­ет­ся клю­че­вым. Ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся так­же сти­му­ли­рую­щее ре­гу­ли­ро­ва­ние (це­но­вые ли­ми­ты, схе­мы уча­стия в при­бы­ли и др.).

Ре­фор­ми­ро­ва­ние Е. м. – дли­тель­ный и слож­ный про­цесс. Да­же наи­бо­лее удач­ная ре­фор­ма вер­ти­каль­но ин­тег­ри­ро­ван­ной мо­но­по­лии «British Gas» за­ня­ла 10 лет.

В Рос­сии в «Ос­нов­ных по­ло­же­ни­ях струк­тур­ной ре­фор­мы в сфе­рах ес­теств. мо­но­по­лий», одоб­рен­ных Ука­зом Пре­зи­ден­та РФ от 28.4.1997, пре­ду­смот­ре­но уси­ле­ние гос. ре­гу­ли­ро­ва­ния в сфе­ре транс­пор­ти­ров­ки, сти­му­ли­ро­ва­ние кон­ку­рен­ции в по­тен­ци­аль­но кон­ку­рент­ных ви­дах хо­зяйств. дея­тель­но­сти и ос­лаб­ле­ние ре­гу­ли­ро­ва­ния в них, раз­ви­тие до­го­вор­ных от­но­ше­ний ме­ж­ду по­став­щи­ка­ми и по­тре­би­те­ля­ми. При­ме­ра­ми Е. м. яв­ля­ют­ся РАО ЕЭС, «Газ­пром», ОАО «РЖД».