АВСТРИ́ЙСКАЯ ШКО́ЛА
-
Рубрика: Экономика
-
-
Скопировать библиографическую ссылку:
АВСТРИ́ЙСКАЯ ШКО́ЛА (венская школа), одно из направлений предельной полезности теории, возникшее в 1870–1880-х гг. Основатели – К. Менгер и его последователи Э. Бём-Баверк и Ф. Визер. В дальнейшем традиции А. ш. продолжили Г. Майер, Л. фон Мизес, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, О. Моргенштерн, Ф. Махлуп, И. Кирцнер и др. Идеи А. ш. оказали сильное воздействие на таких экономистов, как К. Викселль, Л. Роббинс, Дж. Хикс, Дж. Шэкл, М. Панталеони. Наибольшим влиянием А. ш. пользовалась с 1880-х гг. по 1930-е гг., а впоследствии в значит. мере растворилась в рамках общего неоклассического направления. Однако с 1970-х гг. возрождается интерес к специфич. особенностям А. ш. (прежде всего к работам Мизеса и Хайека), получает развитие т. н. неоавстрийская школа.
Классич. произведение А. ш. – труд К. Менгера «Основания политической экономии», в котором изложены осн. идеи, развитые впоследствии представителями А. ш. Сверхзадачей Менгера было создание единой и всеобъемлющей теории ценности на основаниях, противоположных предпосылкам классич. школы. В качестве исходного простейшего явления экономич. жизни он выбрал отношение человека к вещи (благу) как средству удовлетворения своих потребностей. Феномен ценности блага выводится из соотношения между его полезностью и редкостью: ценность единицы блага определяется степенью важности наименее существенной потребности, которую можно удовлетворить в рамках имеющегося запаса благ (Ф. Визер назвал эту величину «предельной полезностью»). Т. о., Менгер, как и др. основоположники теории предельной полезности – У. Джевонс и Л. Вальрас, смог разрешить парадокс, заключающийся в том, что очевидно необходимые, но доступные в больших количествах блага (напр., питьевая вода) обычно сто́ят меньше редких вещей, надобность в которых сомнительна (напр., драгоценные камни).
Среди проблем, в исследовании которых А. ш. имеет либо приоритет, либо особо сильные позиции, можно выделить следующие.
Проблема экономической информации. А. ш. придаёт первостепенное значение знаниям экономич. субъекта, неопределённости будущего и возможности ошибок в прогнозах (наиболее глубоко эти аспекты разработаны Ф. Хайеком). Особую важность все эти моменты приобретают в случае оценки «благ высших порядков», т. е. средств производства, полезность которых реализуется только через посредство полезности произведённых с их помощью потребительских благ и доходит до потребителя через значит. промежутки времени. Именно эта неопределённость служит основанием теории капитала А. ш. (автор Э. Бём-Баверк) и экономич. цикла (Л. фон Мизес, Хайек, Й. Шумпетер).
Отдельная проблема – информационная роль системы цен в рыночной экономике. Отсутствие рыночных цен лишает всякого обоснования экономич. расчёты в условиях централизованно управляемого социалистич. хозяйства (аргументация Мизеса и Хайека против О. Ланге и А. Лернера).
Проблема монополистического ценообразования. В отличие от У. Джевонса и Л. Вальраса, для К. Менгера и его последователей совершенная конкуренция не исходный пункт анализа, а предельный случай обменных сделок, в которых один или несколько продавцов имеют дело с одним или несколькими покупателями. В этих условиях цена не является единственно возможной, задаваемой извне величиной, как в модели совершенной конкуренции, а может быть предметом торга. Впоследствии эту идею развил О. Моргенштерн – один из основателей теории игр.
Проблема предпринимательства как творч. экономич. деятельности по созданию новых благ и рынков (Й. Шумпетер) или координации спроса и предложения (И. Кирцнер). Теория конкуренции как предпринимательского процесса, процедуры открытия (Ф. Хайек).
Проблема денег как блага, обладающего наибольшей «обмениваемостью», и денежно-кредитная теория экономич. цикла: инвестиционный бум, вызываемый кредитной экспансией, порождённой отставанием нормы процента от нормы прибыли на капитал, заканчивается, наталкиваясь на ограниченность сбережений (Мизес, Хайек).
Метод исследования А. ш. характеризуется следующими чертами.
Последовательный субъективизм. А. ш. стремится все категории экономич. науки вывести только из субъективного отношения индивида к вещи, его предпочтений, ожиданий, познаний. К. Менгер подчёркивал, что сами по себе любые блага лишены к.-л. объективных свойств, и прежде всего ценности. Эти свойства придаёт им лишь соответствующее отношение того или иного субъекта. Так, сущность процента состоит у представителей А. ш. в разл. субъективной оценке настоящих и будущих благ, сущность издержек – в упущенной пользе, которую производительные блага могли бы принести, если бы были употреблены иначе, чем на самом деле.
Методологический индивидуализм. А. ш. рассматривает и решает все экономич. проблемы общества на микроуровне. А. ш. не признаёт специфич. макроэкономич. явлений, несводимых к индивидуальным предпочтениям и решениям. Это объясняется также склонностью австр. экономистов к причинно-следственному анализу и недоверию к функциональным зависимостям.
Отсутствие идеи общего равновесия и слабое развитие равновесного инструментария как такового. Мышление в субъективных категориях индивидуального опыта (не исключающего ошибок) несовместимо с надиндивидуальной логикой общего равновесия, описывающей оптимальное состояние экономич. системы и всех её участников (теория общего равновесия Л. Вальраса). Анализируя индивидуальные обменные сделки, К. Менгер и др. представители А. ш. также не предполагали существования единой равновесной цены, а исходили из установления цены в некоторой случайной точке равновесного интервала.
Отказ от равновесного анализа привёл к тому, что А. ш., в отличие от др. направлений теории предельной полезности, практически не употребляет математич. аппарата дифференциального исчисления, кривых спроса и предложения, оптимизационных задач. Неиспользование А. ш. математич. аппарата связано также с тем, что её представители считают предпосылку бесконечной делимости благ искажающей экономич. действительность.
По мнению австрийского экономиста Э. Штрайсслера, для А. ш. в словосочетании «предельная полезность» важнее существительное, чем прилагательное.
В отличие от др. направлений маржинализма метод исследования А. ш. содержит динамич. элементы: учитывается фактор времени при производстве благ, подчёркивается зависимость ценностных суждений людей от того, на какой период они могут реально рассчитать удовлетворение своих потребностей (т. н. период предусмотрительности).