Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ТКАЧЁВ

ТКАЧЁВ Петр Ни­ки­тич (сре­ди лит. псев­до­ни­мов – П. Ни­ки­тин, П. Нио­нов) [29.6(11.7).1844, с. Сив­цо­во Ве­ли­ко­луц­ко­го у. Псков­ской губ. – 4.1.1886, Па­риж], рос. ре­во­лю­цио­нер, один из идео­ло­гов ре­во­люц. на­род­ни­че­ст­ва, лит. кри­тик, пуб­ли­цист. Дво­ря­нин. Окон­чил юри­дич. ф-т С.-Пе­терб. ун-та (1868). Во 2-й пол. 1860-х гг. был бли­зок к ре­во­люц. ор­га­ни­за­ци­ям ишу­тин­цев, Г. А. Ло­па­ти­на и Ф. В. Вол­хов­ско­го, уча­ст­во­вал в дея­тель­но­сти тай­но­го сту­денч. круж­ка «Смор­гон­ская ака­де­мия». Во вре­мя сту­денч. вол­не­ний в кон. 1868 в С.-Пе­тер­бур­ге совм. с С. Г. Не­чае­вым и др. пы­тал­ся спро­во­ци­ро­вать кон­фликт сту­ден­тов с вла­стя­ми. Аре­сто­ван, на­хо­дил­ся в за­клю­че­нии в Пе­тро­пав­лов­ской кре­по­сти, в 1873 со­слан в Ве­ли­кие Лу­ки. В том же го­ду эмиг­ри­ро­вал. Со­труд­ни­чал в не­пе­рио­дич. из­да­нии «Впе­рёд!» П. Л. Лав­ро­ва, ра­зо­шёл­ся с ним по во­про­сам ре­во­люц. борь­бы, из­ло­жил свою по­зи­цию в от­кры­том пись­ме Лав­ро­ву «За­да­чи ре­во­лю­ци­он­ной про­па­ган­ды в Рос­сии» (Лон­дон, 1874) и в «От­кры­том пись­ме гос­по­ди­ну Фрид­ри­ху Эн­гель­су» (Цю­рих, 1874; в от­вет на кри­ти­ку Эн­гель­сом про­грам­мы Т. «не­мед­лен­но­го ре­во­люц. дей­ст­вия»). Вме­сте с не­боль­шой груп­пой еди­но­мыш­лен­ни­ков во гла­ве с К. М. Тур­ским на­чал из­да­вать ж. «На­бат» (1875–81, пер­во­на­чаль­но в Же­не­ве, с 1879 в Лон­до­не), вёл в нём по­ле­мику с М. А. Ба­ку­ни­ным и Лав­ро­вым. В сер. 1870-х гг. сбли­зил­ся с франц. блан­ки­ста­ми, со­труд­ни­чал в их газ. «Ni dieu, ni maître» («Ни бо­га, ни гос­по­ди­на», 1880–82). В кон. 1882 тя­же­ло за­бо­лел и по­след­ние го­ды про­вёл в пси­хи­ат­рич. боль­ни­це.

Счи­тал, что ка­пи­та­лизм в по­ре­фор­мен­ной Рос­сии раз­ру­ша­ет тра­диц. ос­но­вы об­ществ. жиз­ни, в ча­ст­но­сти об­щи­ну, а рос. са­мо­дер­жа­вие «ви­сит в воз­ду­хе», не имея проч­ных кор­ней в совр. эко­но­ми­ке. На­стаи­вал на не­мед­лен­ной ре­во­лю­ции, для че­го не­об­хо­ди­ма лишь «ор­га­ни­зо­ван­ная ак­ция ак­тив­но­го ре­во­люц. мень­шин­ст­ва», ко­то­рое за­хва­тит власть и тем са­мым раз­вя­жет ре­во­люц. ини­циа­ти­ву масс. Сто­рон­ник обоб­ще­ст­в­ле­ния ору­дий и средств про­из-ва, пре­об­ра­зо­ва­ния сель­ской об­щи­ны в ком­муну, унич­то­же­ния тра­диц. се­мьи. Ут­вер­ждал, что прин­цип на­цио­наль­но­сти не­со­вмес­тим с прин­ци­пом со­ци­аль­ной ре­во­лю­ции. Ав­тор ста­тей по ис­то­рии, со­цио­ло­гии, пра­ву, эко­но­ми­ке, пе­да­го­ги­ке. Сфор­му­ли­ро­вал про­грам­му по­строе­ния но­вой («чу­ж­дой вся­кой ме­та­фи­зи­ке») фи­ло­со­фии, «свя­зую­щей во­еди­но на­силь­ст­вен­но рас­торг­ну­тые час­ти со­ци­аль­ной нау­ки» («Юри­ди­че­ская ме­та­фи­зи­ка», 1863). Свою фи­лос. по­зи­цию Т. на­зы­вал реа­лиз­мом, трак­туя его как «стро­го ре­аль­ное, ра­зум­но на­уч­ное, а по то­му са­мо­му и в выс­шей сте­пе­ни че­ло­ве­че­ское ми­ро­воз­зре­ние». В об­лас­ти лит. кри­ти­ки вы­сту­пал по­сле­до­ва­те­лем Н. Г. Чер­ны­шев­ско­го, Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва и Д. И. Пи­са­ре­ва. Тре­бо­вал от ху­дож. про­из­ве­де­ния вы­со­кой идей­но­сти и об­ществ. зна­чи­мо­сти.

Соч.: Избр. ли­те­ра­тур­но-кри­ти­че­ские ста­тьи. М.; Л., 1928; Избр. соч. М., 1932–1937. Т. 1–6; Со­чи­не­ния. М., 1975–1976. Т. 1–2.

Лит.: Козь­мин Б. П. П. Н. Тка­чев и ре­во­лю­ци­он­ное дви­же­ние 1860-х гг. М., 1922; Шах­ма­тов Б. М. П. Н. Тка­чев. М., 1981; Иса­ков В. А. По­иск фор­му­лы ре­во­лю­ции: П. Н. Тка­чев и на­ро­до­воль­че­ст­во. М., 2008.

Вернуться к началу