Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АКСА́КОВ

Авторы: В. Н. Греков
И. С. Аксаков. Портрет работы И. Е. Репина. 1878.

АКСА́КОВ Иван Сер­гее­вич [26.9(8.10).1823, с. Ку­рое­до­во (На­дё­жи­но) Бе­ле­беев­ско­го у. Орен­бург­ской губ., ны­не с. Ак­са­ко­во Бу­гу­рус­лан­ско­го р-на Орен­бург­ской обл. – 27.1(8.2).1886, Мо­ск­ва], рос. пуб­ли­цист, об­ществ. дея­тель, ли­те­ра­тор, из­да­тель, пред­при­ни­ма­тель; один из идео­ло­гов сла­вя­но­фи­лов. Дво­ря­нин. Сын С. Т. Ак­са­ко­ва, брат К. С. Ак­са­ко­ва. Окон­чил Учи­ли­ще пра­во­ве­де­ния (1842). В 1842–48 слу­жил в 6-м (Уго­лов­ном) деп-те Се­на­та, за­тем в МВД. В 1845 де­бю­ти­ро­вал как по­эт. Не­оконч. по­эма А. «Бро­дя­га» (1846–50) – пер­вый опыт нар. эпо­пеи, сю­жет­но и рит­ми­че­ски пред­вос­хи­тив­ший по­эму Н. А. Не­кра­со­ва «Ко­му на Ру­си жить хо­ро­шо». В 1851 А. вы­шел в от­став­ку в знак про­тес­та про­тив об­ращён­но­го к не­му тре­бо­ва­ния мин. Л. А. Пе­ров­ско­го «пре­кра­тить ав­тор­ские тру­ды». Под впе­чат­ле­ни­ем от служ­бы на­пи­сал са­ти­ру «Су­деб­ные сце­ны, или При­сут­ст­вен­ный день уго­лов­ной па­ла­ты» (1853, опубл. в 1858). В 1853 по по­ру­че­нию Рус­ско­го гео­гра­фи­че­ско­го об­ще­ст­ва изу­чал яр­мар­ки на Ук­раи­не (в 1858 опубл. ис­сле­до­ва­ние о них). В 1857 в Лон­до­не встре­тил­ся с А. И. Гер­це­ном, стал его тай­ным кор­рес­пон­ден­том (до 1863 ок. 30 пуб­ли­ка­ций в «По­ляр­ной звез­де» и др. из­да­ни­ях за под­пи­сью «Кась­я­нов»). Ре­дак­тор-со­ста­ви­тель сла­вя­но­филь­ско­го «Мо­с­ков­ско­го сбор­ни­ка» (1852; 2-й том за­пре­щён цен­зу­рой, сам А. до 1858 ли­шён пра­ва быть ре­дак­то­ром или из­да­те­лем), ре­дак­тор ж. «Рус­ская бе­се­да» (1858–59) и др. В 1861–65 из­да­вал и ре­дак­ти­ро­вал газ. «День», в 1867–68 – газ. «Мо­ск­ва» (на сред­ст­ва, со­б­ран­ные моск. куп­ца­ми; от­стаи­вал в ней про­тек­цио­ни­ст­ские идеи), в 1880–86 – газ. «Русь». Чл. Об­щест­ва лю­би­те­лей рос­сий­ской сло­вес­но­сти, в 1872–74 его пред­се­да­тель. Один из ор­га­ни­за­то­ров Моск. ку­печ. об-ва вза­им­но­го кре­ди­та (1869; ста­ло круп­ней­шим сре­ди об­ще­ств вза­им­но­го кре­ди­та в Рос. им­пе­рии), ди­рек­тор (1869–78) и пред. (1878–86) его прав­ле­ния.

А. по­ла­гал, что преж­нее гос. уст­рой­ст­во («вре­мён Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча») не го­дит­ся для Рос­сии, что со­чув­ст­во­вать мож­но толь­ко на­ча­лам, за­ло­жен­ным в до­пет­ров­ской Ру­си. Он сфор­му­ли­ро­вал «тео­рию об­рат­но­го про­грес­са» Рос­сии по от­но­ше­нию к зап.-ев­роп. го­су­дар­ст­вам, счи­тал, что древ­ние за­ко­ны на Ру­си бы­ли «ми­ло­серд­нее ны­неш­них», а на­род об­ла­дал боль­шим влия­ни­ем на жизнь го­су­дар­ства. А. от­стаи­вал идеи о чу­ж­до­сти на­силь­ст­вен­ных пе­ре­во­ро­тов рус. ис­то­рич. пу­ти, кри­ти­ко­вал Зап. Ев­ро­пу, для ко­то­рой бы­ли ха­рак­тер­ны ре­во­лю­ции. Вы­дви­нул идею соз­да­ния все­со­слов­но­го зем­ст­ва, на­чи­ная с во­лос­ти, и со­зы­ва об­ще­рус. Зем­ско­го со­бо­ра для воз­ро­ж­де­ния древ­ней тра­ди­ции пуб­лич­но­го об­су­ж­де­ния гос. и об­ществ. дел («О на­стоя­щем зна­че­нии на­ших древ­них зем­ских со­бо­ров», 1882). В сущ­но­сти, он пред­ла­гал ог­ра­ни­чить власть ца­ря во­лей на­ро­да, счи­тая единств. ус­ло­ви­ем за­кон­но­сти цар­ской вла­сти нар. под­держ­ку. Вы­сту­пая, по-ви­ди­мо­му, сто­рон­ни­ком са­мо­дер­жа­вия, А. раз­гра­ни­чи­вал рус. са­мо­дер­жа­вие, нем. аб­со­лю­тизм и ази­ат. дес­по­тизм, счи­тал, что рус. са­мо­дер­жец под­чи­ня­ет­ся не толь­ко фор­маль­но­му за­ко­ну, но и нрав­ст­вен­но­му, внут­рен­не­му («Са­мо­дер­жа­вие не есть ре­ли­ги­оз­ная ис­ти­на», ста­тья на­пи­са­на при­мер­но в 1868–69). Кри­ти­ко­вал про­ник­но­ве­ние со вре­мён Пет­ра I прин­ци­па ка­зён­но­сти во все сфе­ры нар. жиз­ни и при­зы­вал го­су­дар­ст­во от­ка­зать­ся от стес­не­ния об­ще­ст­вен­ной и ча­ст­ной жиз­ни («Как на­ча­лось и шло раз­ви­тие рус. об­ще­ст­ва», 1864).

А. скеп­ти­че­ски вос­при­ни­мал иде­аль­ные пред­став­ле­ния К. С. Ак­са­ко­ва и «стар­ших» сла­вя­но­фи­лов о на­ро­де, счи­тал на­ив­ны­ми их по­пыт­ки объ­яс­нить жизнь на­ро­да с по­зи­ции тео­рии нац. са­мо­быт­но­сти, од­на­ко раз­де­лял пред­став­ле­ния о цель­но­сти и ес­те­ст­вен­но­сти нар. жиз­ни, от ко­то­рой выс­шие со­сло­вия уже ото­шли. Ис­пы­ты­вал чув­ст­во ви­ны за со­ци­аль­ное не­ра­вен­ст­во; на­блю­дая его, при­шёл к вы­во­ду, что 7/8 че­ло­ве­че­ст­ва жи­вёт «жи­вот­ной жиз­нью» (т. е. не­ос­мыс­лен­ной) и что «бес­соз­на­тель­ный» быт на­ро­да не­ми­нуе­мо под­ле­жит раз­ру­ше­нию. По­ла­гал, что имен­но са­мо­соз­на­ние обес­пе­чит даль­ней­шее раз­ви­тие Рос­сии; го­су­дар­ст­ву А. от­во­дил, хо­тя и важ­ную, но всё же вто­ро­сте­пен­ную роль за­щи­ты, под­держ­ки на­ро­да. Пред­ло­жил до­пол­нить схе­му К. С. Ак­са­ко­ва (в Рос­сии две гл. си­лы – «зем­ля», т. е. на­род в це­лом, и «госу­дар­ст­во», т. е. управ­ле­ние) но­вым эле­мен­том – «об­ще­ст­во», ко­то­рое оп­реде­лил как «на­род са­мо­соз­наю­щий». Вы­сту­пал за гражд. ра­вен­ст­во, пред­ла­гал дво­рян­ст­ву зая­вить о сво­ём са­мо­уп­разд­не­нии как со­сло­вия. Счи­тал, что от­сут­ст­вие глас­но­сти оз­на­ча­ет смерть об­ще­ст­ва; вы­ска­зы­вал­ся за от­мену цен­зу­ры, а де­ла о «пре­сту­п­ле­ни­ях пе­ча­ти» пред­ла­гал пе­ре­да­вать в спец. суд с уча­сти­ем при­сяж­ных. Был так­же сто­рон­ни­ком от­кры­то­го со­стя­за­тель­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, хо­тя су­деб­ную ре­фор­му 1864 рас­смат­ри­вал как по­пыт­ку во­пло­ще­ния на рус. поч­ве зап.-ев­роп. прин­ци­пов, чу­ж­дых ду­ху рус. на­ро­да.

Не­пре­мен­ным ус­ло­ви­ем для воз­ник­но­ве­ния и ук­ре­п­ле­ния са­мо­соз­на­ния, по мне­нию А., яв­ля­лась от­ме­на кре­по­ст­но­го пра­ва. Он вы­сту­пал за ос­во­бо­ж­де­ние кре­сть­ян с зем­лёй, кри­ти­ко­вал сла­вя­но­фи­лов, уча­ст­во­вав­ших в раз­ра­бот­ке про­ек­та кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861, за не­по­сле­до­ва­тель­ность и кон­сер­ва­тизм. Вме­сте с тем был сто­рон­ни­ком со­блю­де­ния ин­те­ре­сов и кре­сть­ян и по­мещи­ков.

Опи­сы­вая об­щи­ну кре­сть­ян, за­ни­мав­ших­ся под­соб­ным про­мыс­лом («О за­ме­ча­тель­ном ре­мес­лен­ном уст­рой­ст­ве в не­ко­то­рых се­ле­ни­ях Яро­слав­ской гу­бер­нии», 1852; за­пре­ще­на цен­зу­рой), А. вос­хи­щал­ся воз­мож­но­стью спра­вед­ли­во­го уст­рой­ст­ва хо­зяй­ст­вен­ной жиз­ни (ка­ж­дая се­мья по­лу­ча­ла за­ка­зы и име­ла за­ра­бот­ки). Он счи­тал, что об­щи­на, обес­пе­чи­вая взаи­мо­по­мощь, со­от­вет­ст­ву­ет по­ня­ти­ям рус. на­ро­да о спра­вед­ли­во­сти.

А. вы­сту­пал за ре­лиг. рав­но­пра­вие, сво­бо­ду со­вес­ти, хо­тя и от­да­вал пред­поч­те­ние пра­во­сла­вию. Не при­ни­мая ве­ру рас­коль­ни­ков, изу­че­ни­ем ко­то­рых за­ни­мал­ся по по­ру­че­нию МВД в 1848–1849, он и не осу­ж­дал их. Не­ко­то­рые сла­вя­но­фи­лы (напр., А. И. Ко­ше­лёв) уп­ре­ка­ли А. в «не­пра­во­слав­ном» взгля­де, бли­зо­сти к про­тес­та­нтиз­му.

Впол­не в ду­хе сла­вя­но­филь­ской тео­рии А. ут­вер­ждал, что все сла­вя­не, а рус­ские в осо­бен­но­сти,– «страш­ные де­ти»; их за­да­ча – осоз­нать своё пред­на­зна­че­ние. В 1857 А. Один из соз­да­те­лей в Москве Славянского благотворительного комитета (1858) и основанного при его преобразовании Славянского благотворительного общества (1877), в 1875–78 их председатель. Пер­во­на­чаль­но при­да­вал дея­тель­но­сти к-та про­све­ти­тель­ский и бла­го­тво­рит. ха­рак­тер. В наи­бо­лее бо­лез­нен­ном польск. во­про­се А. за­нял осо­бую по­зи­цию: при­зна­вал пра­во по­ля­ков на не­за­ви­си­мость, но осу­дил Поль­ское вос­ста­ние 1863–64 и под­дер­жал его по­дав­ле­ние, вслед­ст­вие че­го пол­но­стью ра­зо­шёл­ся с А. И. Гер­це­ном. В кон. 1860-х – 1870-е гг. под влия­ни­ем уче­ния о куль­тур­но-ис­то­рич. ти­пах Н. Я. Да­ни­лев­ско­го, идей Ф. И. Тют­че­ва (тесть А. с 1866) и Ф. М. Дос­то­ев­ско­го взгля­ды А. ста­ли близ­ки панс­ла­виз­му – он стре­мил­ся ус­ко­рить по­ли­тич. ос­во­бо­ж­де­ние сла­вян. По мыс­ли А., сла­вя­нам не бы­ло «спа­се­ния вне Рос­сии». Он вы­сту­пил од­ним из ини­циа­то­ров Сла­вян­ско­го съез­да 1867 (см. Сла­вян­ские съез­ды). При­зы­вал ока­зать мак­си­маль­ную под­держ­ку на­чав­шим­ся в 1875 вос­ста­ни­ям в слав. зем­лях на тер­ри­то­рии Ос­ман­ской им­пе­рии; Моск. бла­го­тво­рит. к-т со­брал сред­ст­ва на ну­ж­ды вос­став­ших, пы­тал­ся от­пра­вить им на по­мощь от­ряд доб­ро­воль­цев во гла­ве с ген. М. Г. Чер­няе­вым. А. пуб­лич­но осу­дил ре­ше­ния Бер­лин­ско­го кон­грес­са 1878 и со­гла­сие Рос­сии на рас­чле­не­ние Бол­га­рии, на­звал его «из­ме­ной ис­то­рич. дол­гу» Рос­сии, за что был вы­слан из Мо­ск­вы, про­вёл неск. ме­ся­цев в име­нии Вар­ва­ри­но в Юрь­ев­ском у. Вла­ди­мир­ской губ.

А. – ав­тор ос­но­ван­но­го на ма­те­риа­лах из се­мей­но­го ар­хи­ва ис­то­ри­ко-лит. тру­да «Фё­дор Ива­но­вич Тют­чев. (Био­гра­фи­че­ский очерк)» (1874). Пись­ма А.– важ­ный ис­точ­ник све­де­ний по ис­то­рии рус. лит-ры и об­ще­ст­ва.

Соч.: Соч. М., 1886–1887. Т. 1–7; И. С. Ак­са­ков в его пись­мах. М.; СПб., 1888–1896. Т. 1–4; Пись­ма к род­ным. 1844–1849. М., 1988; Пись­ма к род­ным. 1849–1856. М., 1994; Ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка. М., 1981 (совм. с К. С. Аксаковым); От­че­го так не­лег­ко жи­вет­ся в Рос­сии? М., 2002.

Лит.: Lu­ka­shevich St. I. Ak­sakov. 1823–1886. A study in Rus­sian thought and poli­tics. Camb. (Mass.), 1965; Цим­ба­ев НИ. И. С. Ак­са­ков в об­ще­ст­вен­ной жиз­ни по­ре­фор­мен­ной Рос­сии. М., 1978.

  • АКСА́КОВ Иван Сергеевич [26.9(8.10).1823–27.1(8.2).1886], рос. публицист, обществ. деятель, литератор, издатель, предприниматель; один из идеологов славянофилов (2005)
Вернуться к началу