Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ПОКРО́ВСКИЙ

Авторы: Л. А. Сидорова

ПОКРО́ВСКИЙ Ми­ха­ил Ни­ко­лае­вич [17(29).8.1868, Мо­ск­ва – 10.4.1932, там же], рос. и сов. ис­то­рик, ор­га­ни­за­тор нау­ки, парт. и гос. дея­тель, акад. АН СССР (1929). Из дво­рян, сын стат. сов. Н. М. По­кров­ско­го. Окон­чил ис­то­ри­ко-фи­ло­ло­гич. ф-т Моск. ун-та (1891); уче­ник В. О. Клю­чев­ско­го и П. Г. Ви­но­гра­до­ва. В 1891–1905 пре­по­да­вал в сред­них учеб­ных за­ве­де­ни­ях, на Моск. выс­ших жен­ских кур­сах. В 1904 при­мкнул к ра­ди­кально­му кры­лу Со­юза ос­во­бо­ж­де­ния, со­труд­ни­чал так­же в ле­галь­ном со­ци­ал-де­мо­кра­тич. ж. «Прав­да», сбли­зил­ся с груп­пи­ро­вав­ши­ми­ся во­круг жур­на­ла А. А. Бо­гда­но­вым (Ма­ли­нов­ским), А. В. Лу­начар­ским, И. И. Сквор­цо­вым-Сте­па­но­вым. С на­ча­лом Ре­во­лю­ции 1905–07 всту­пил в РСДРП (1905), уча­ст­во­вал в дея­тель­но­сти ли­те­ра­тур­но-лек­тор­ской груп­пы при Моск. к-те пар­тии (1905–07), чл. это­го к-та (1906). Ле­том 1905 вы­ез­жал в Же­не­ву, по­зна­ко­мил­ся с В. И. Ле­ни­ным. Чл. ре­дак­ций боль­ше­ви­ст­ских ле­галь­ных га­зет «Борь­ба» (1905), «Све­точ» (1906), ле­галь­но­го мар­кси­ст­ско­го изд-ва «Ко­ло­кол» (1905–07), не­ле­галь­ной газ. «Про­ле­та­рий» (1907–10). Кан­ди­дат в чл. ЦК РСДРП (1907–11), чл. Боль­ше­ви­ст­ско­го цен­тра (1907–10; фрак­ци­он­ный центр во гла­ве с Ле­ни­ным, про­ти­во­сто­яв­ший ЦК РСДРП). В 1907 в свя­зи с пре­сле­до­вания­ми по­ли­ции пе­ре­ехал в Фин­лян­дию, в 1909 эмиг­ри­ро­вал во Фран­цию. В 1909–11 вхо­дил в груп­пу «Впе­рёд», воз­глав­ляв­шую­ся Бо­гда­но­вым. В 1913 сбли­зил­ся с груп­пой «меж­рай­он­цев» Л. Д. Троц­ко­го, стре­мив­ших­ся к при­мире­нию боль­ше­ви­ков и мень­ше­ви­ков. С на­ча­лом 1-й ми­ро­вой вой­ны вы­сту­пал «за пре­вра­ще­ние вой­ны ме­ж­ду на­ро­да­ми в вой­ну про­тив бур­жуа­зии». По­сле Февр. ре­во­лю­ции 1917, в ав­гу­сте, вер­нул­ся в Рос­сию. Деп. Моск. со­ве­та ра­бо­чих де­пу­та­тов, чл. ред­кол­ле­гии его пе­чат­но­го ор­га­на – «Из­вес­тий…». По­сле ус­та­нов­ле­ния сов. вла­сти в Мо­ск­ве пред. Моск. со­ве­та ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов (но­яб. 1917 – март 1918). Уча­ст­во­вал в мир­ных пе­ре­го­во­рах с Гер­ма­ни­ей в со­ста­ве де­ле­га­ции РСФСР, под­дер­жал «ле­вых ком­му­ни­стов», вы­сту­пав­ших про­тив за­клю­че­ния Бре­ст­ско­го ми­ра 1918. 1-й пред. СНК Мо­ск­вы и Моск. гу­бер­нии (март – июнь 1918). Зам. нарко­ма про­све­ще­ния РСФСР (1918–32), чл. Гос. ко­мис­сии по про­све­ще­нию (1918). Уча­ст­во­вал в под­го­тов­ке «По­ло­же­ния о еди­ной тру­до­вой шко­ле РСФСР» и «Ос­нов­ных прин­ци­пов еди­ной тру­до­вой шко­лы» (оба до­ку­мен­та 1918). Про­во­дил по­ли­ти­ку пе­ре­строй­ки выс­шей шко­лы и об­ра­зо­ва­ния, на­прав­лен­ную на ис­ко­ре­не­ние бур­жу­аз­ной идео­ло­гии и фор­ми­ро­ва­ние ком­му­ни­стич. мар­кси­ст­ско­го ми­ро­воз­зре­ния. Уча­ст­во­вал в под­го­тов­ке и под­пи­сал дек­ре­ты СНК «О ре­ги­ст­ра­ции, приё­ме на учёт и ох­ра­не­нии па­мят­ни­ков ис­кус­ст­ва и ста­ри­ны, на­хо­дя­щих­ся во вла­де­нии ча­ст­ных лиц, об­ществ и уч­ре­ж­де­ний» от 5.10.1918, «О вве­де­нии но­вой ор­фо­гра­фии» от 10.10.1918, и др. Сыг­рал ве­ду­щую роль в под­го­тов­ке пер­во­го сов. по­ко­ле­ния ис­то­ри­ков-мар­ксис­тов (А. М. Пан­кра­то­ва, М. В. Неч­ки­на, И. И. Минц, А. Л. Си­до­ров, Э. Б. Ген­ки­на и др.), пе­ред ко­то­ры­ми ста­вил за­да­чу вы­тес­не­ния ис­то­ри­ков «ста­рой шко­лы». Воз­глав­лял но­вые мар­кси­ст­ские на­уч. и пе­да­го­гич. цен­тры стра­ны: Ком­му­ни­сти­че­скую ака­де­мию (с 1918), Ин­сти­тут крас­ной про­фес­су­ры (с 1921), Цен­трар­хив (с 1922), Об­ще­ст­во ис­то­ри­ков-мар­ксис­тов (с 1925). Ру­ко­во­дил ред­кол­ле­гия­ми ис­то­рич. жур­на­лов «Крас­ный ар­хив» (с 1925), «Ис­то­рик-мар­к­сист» (с 1926), «Борь­ба клас­сов» (с 1931). Ак­тив­но уча­ст­во­вал в дея­тель­но­сти Ист­пар­та, Ин-та В. И. Ле­ни­на при ЦК РКП(б) и др. на­уч. уч­ре­ж­де­ний.

На­уч. взгля­ды П. фор­ми­ро­ва­лись под влия­ни­ем эм­пи­ри­ок­ри­ти­циз­ма, эко­но­мич. ма­те­риа­лиз­ма и мар­ксиз­ма. Он од­ним из пер­вых сре­ди рос. ис­то­ри­ков по­пы­тал­ся рас­смот­реть ис­то­рию с по­зи­ций мар­ксиз­ма («Рус­ская ис­то­рия с древ­ней­ших вре­мен», при уча­стии Н. М. Ни­коль­ско­го, В. Н. Сто­ро­же­ва, т. 1–5, 1910–1912; «Очерк ис­то­рии рус­ской куль­ту­ры», ч. 1–2, 1915–18; «Рус­ская ис­то­рия в са­мом сжа­том очер­ке», ч. 1–3, 1920–23). Кон­цеп­ция П. ба­зи­ро­ва­лась на мар­кси­ст­ской идее сме­ны об­ще­ств.-эко­но­мич. фор­ма­ций как ос­но­вы ис­то­рич. про­цес­са, при этом тор­го­вый ка­пи­тал (17–19 вв.), вы­сту­пав­ший по­сред­ни­ком по от­но­ше­нию к дея­тель­но­сти не­по­средств. про­из­во­ди­те­лей, П. рас­смат­ри­вал как важ­ней­ший дви­га­тель рос. ис­то­рич. про­цес­са. В нач. 1930-х гг. под влия­ни­ем кри­ти­ки в мар­кси­ст­ском на­уч. со­об­ще­ст­ве П. от­ка­зал­ся от пре­уве­ли­че­ния ро­ли тор­го­во­го ка­пи­та­ла в раз­ви­тии Рос­сии («О рус­ском фео­да­лиз­ме, про­ис­хо­ж­де­нии и ха­рак­те­ре аб­со­лю­тиз­ма в Рос­сии», опубл. в ж. «Борь­ба клас­сов», 1931, № 2), а так­же от не­ко­то­рых др. взгля­дов (ха­рак­те­ри­сти­ки вос­ста­ния Е. И. Пу­га­чё­ва как бур­жу­аз­но­го дви­же­ния, Февр. ре­во­лю­ции 1917 как на­ча­ла со­циа­ли­стич. ре­во­лю­ции и т. д.). Рас­смат­ри­вая ис­то­рию как ору­дие по­ли­тич. борь­бы, как «по­ли­ти­ку, об­ра­щён­ную в про­шлое», П. счи­тал сво­ей важ­ней­шей за­да­чей по­ле­ми­ку с не­мар­кси­ст­ской ис­то­рио­гра­фи­ей, вы­яв­ле­ние по­ли­тич. и клас­со­вой по­до­п­лё­ки в тру­дах С. М. Со­ловь­ё­ва, В. О. Клю­чев­ско­го, С. Ф. Пла­то­но­ва, П. Н. Ми­лю­ко­ва и др.

По­сле смер­ти П. с сер. 1930-х гг. в свя­зи с вос­ста­нов­ле­ни­ем сис­те­мы ис­то­рич. об­ра­зо­ва­ния (в нач. 1920-х гг. бы­ла раз­ру­ше­на), от­ка­зом в зна­чит. сте­пе­ни от ис­то­рич. ни­ги­лиз­ма взгля­ды П. бы­ли под­верг­ну­ты рез­кой кри­ти­ке. В сб-ках «Про­тив ис­то­ри­че­ской кон­цеп­ции М. Н. По­кров­ско­го» (1939) и «Про­тив ан­ти­мар­кси­ст­ской кон­цеп­ции М. Н. По­кров­ско­го» (1940), в ко­то­рых уча­ст­во­ва­ли и уче­ни­ки П., его под­ход ха­рак­те­ри­зо­вал­ся как ан­ти­мар­кси­ст­ский, ан­ти­ле­нин­ский и ан­ти­на­уч­ный, про­во­ди­лась мысль, что на­уч. ошиб­ки П. не­сли в се­бе по­тен­ци­ал для по­ли­тич. оши­бок, в ре­зуль­та­те они ста­ли ба­зой для вре­ди­тель­ст­ва со сто­ро­ны вра­гов на­ро­да. В сер. 1950-х гг. пред­при­ня­ты пер­вые по­пыт­ки реа­би­ли­та­ции на­уч. на­сле­дия По­кров­ско­го.

На­гра­ж­дён ор­де­ном Ле­ни­на (1930). Ур­на с пра­хом П. – в Крем­лёв­ской сте­не на Крас­ной пл. в Мо­ск­ве.

Соч.: Рус­ская ис­то­рия в са­мом сжа­том очер­ке. 5-е изд. М., 1934. Ч. 1–3; Из­бран­ные про­из­ве­де­ния. М., 1965–1967. Кн. 1–4.

Лит.: Па­мя­ти М. Н. По­кров­ско­го. М., 1932; Со­ко­лов О. Д. М. Н. По­кров­ский и со­вет­ская ис­то­ри­че­ская нау­ка. М., 1970; Чер­но­ба­ев А. А. «Про­фес­сор с пи­кой», или Три жиз­ни ис­то­ри­ка М. Н. По­кров­ско­го. М., 1992; Ар­ти­зов А. Н. М. Н. По­кров­ский: фи­нал карь­е­ры – ус­пех или по­ра­же­ние? // Оте­че­ст­вен­ная ис­то­рия. 1998. № 1–2.

Вернуться к началу