Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ПЕТРАЖИ́ЦКИЙ

Авторы: К. А. Соловьёв

ПЕТРАЖИ́ЦКИЙ Лев Ио­си­фо­вич [13(25).4.1867, по­ме­стье Кол­лон­тае­во в Ви­теб­ском у. Ви­теб­ской губ. – 15.5.1931, Вар­ша­ва], рос. и польск. пра­во­вед, со­цио­лог, фи­ло­соф, стат. сов. (1901); пред­ста­ви­тель пси­холо­ги­че­ской шко­лы пра­ва. Из дво­рян. Окон­чил юри­дич. ф-т Ун-та Св. Вла­ди­ми­ра в Кие­ве (1890; в 1897–98 пре­по­да­вал в нём). Учил­ся так­же в ун-тах в Гей­дель­бер­ге, Бер­ли­не и Па­ри­же. Проф. ка­фед­ры эн­цик­ло­пе­дии пра­ва (1898–1918) и де­кан юри­дич. ф-та (1905–06) С.-Пе­терб. (Пет­ро­град­ско­го) ун-та. В 1898 уча­ст­во­вал в соз­да­нии еже­не­дель­ной юри­дич. газ. «Пра­во», один из её по­сто­ян­ных ав­то­ров. В 1902 был при­вле­чён в ка­че­ст­ве экс­пер­та к ра­бо­те в Осо­бом со­ве­ща­нии о ну­ж­дах сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­мыш­лен­но­сти. Член Кон­сти­ту­ци­он­но-де­мо­кра­тич. пар­тии, с янв. 1906 член её ЦК. Де­пу­тат 1-й Гос. ду­мы от С.-Пе­тер­бур­га (1906), член фрак­ции ка­де­тов. Рас­хо­дил­ся с ру­ко­во­ди­те­ля­ми пар­тии по мн. во­про­сам, в ча­ст­но­сти вы­сту­пал про­тив при­ну­ди­тель­но­го от­чу­ж­де­ния час­ти ча­ст­но­вла­дельч. зе­мель го­су­дар­ст­вом за вы­куп для пе­ре­да­чи кре­сть­я­нам, на­стаи­вал на ско­рей­шем вве­де­нии гражд. и по­ли­тич. рав­но­пра­вия для жен­щин. По­сле дос­роч­но­го рос­пус­ка Ду­мы под­пи­сал Вы­борг­ское воз­зва­ние, за что в 1908, как и др. быв­шие де­пу­та­ты, под­пи­сав­шие воз­зва­ние, от­был 3-ме­сяч­ное тю­рем­ное за­клю­че­ние и был ли­шён из­би­рат. прав. В апр. 1917, по­сле Февр. ре­во­лю­ции, на­зна­чен се­на­то­ром 1-го Деп-та Се­на­та (ор­ган адм. юс­ти­ции). В сент. 1917 уе­хал в Фин­лян­дию, а из неё – в Поль­шу. Пре­по­да­вал на юри­дич. ф-те Вар­шав­ско­го ун-та (с 1918; с 1919 проф. со­цио­ло­гии) и на ка­фед­ре за­ко­но­дат. по­ли­ти­ки Сво­бод­но­го польск. ун-та (с 1921). Был от­стра­нён от пре­по­да­ва­ния по­сле при­хо­да к вла­сти Ю. Пил­суд­ско­го (1926). По­кон­чил жизнь са­мо­убий­ст­вом.

Пред­при­нял од­ну из пер­вых по­пы­ток соз­дать тео­рию пра­во­по­ни­ма­ния, тес­но увя­зы­вая воз­ник­но­ве­ние юри­дич. норм с пси­хо­ло­гич. им­пуль­са­ми и ус­то­яв­ши­ми­ся ал­го­рит­ма­ми по­ве­де­ния че­ло­ве­ка. Рас­смат­ри­вал все про­яв­ле­ния че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, в т. ч. пра­во и го­су­дар­ст­во, как функ­цию пси­хи­ки («Вве­де­ние в изу­че­ние пра­ва и нрав­ст­вен­но­сти. Эмо­цио­наль­ная пси­хо­ло­гия», 1905; «Тео­рия пра­ва и го­су­дар­ст­ва в свя­зи с тео­ри­ей нрав­ст­вен­но­сти», 2-е изд., т. 1–2, 1909–10). Тра­диц. де­ле­ние пси­хич. яв­ле­ний на соз­на­ние, чув­ст­во и во­лю П. до­пол­нил ка­те­го­ри­ей «эмо­ция», ко­то­рую счи­тал гл. оп­ре­де­ляю­щим по­ве­де­ние лю­дей фак­то­ром.

П. вы­де­лял пра­во офи­ци­аль­ное и не­офи­ци­аль­ное, по­зи­тив­ное (ге­те­ро­ном­ное) и ин­туи­тив­ное (ав­то­ном­ное). Офиц. пра­во, ус­та­нов­лен­ное и га­ран­ти­ро­ван­ное гос-вом, дей­ст­ву­ет на­ря­ду с не­офи­ци­аль­ным, имею­щим ин­ди­ви­ду­аль­но-из­мен­чи­вый ха­рак­тер и оп­ре­де­ляю­щим­ся ус­ло­ви­я­ми и об­стоя­тель­ст­ва­ми жиз­ни ка­ж­до­го че­ло­ве­ка («ин­туи­тив­ных прав столь­ко, сколь­ко ин­ди­ви­дов»). В то же вре­мя П. счи­тал, что мож­но вы­де­лить об­щие чер­ты ин­туи­тив­но­го пра­ва отд. групп (напр., се­мьи) и боль­ших масс лю­дей (напр., клас­са). По­ла­гал, что ра­цио­наль­ная дея­тель­ность ин­ди­ви­дуу­ма лишь в ма­лой сте­пе­ни оп­ре­де­ля­ет ха­рак­тер пра­ва. Оно фор­ми­ру­ет­ся как не­глас­ные и да­же ино­гда не­вер­ба­ли­зо­ван­ные кон­вен­ции, пре­ж­де все­го бла­го­да­ря сти­хий­но­му раз­ви­тию пра­во­соз­на­ния об­ще­ст­ва, по­сто­ян­но на­ка­п­ли­ваю­ще­го опыт нор­мо­твор­че­ст­ва в ре­зуль­та­те меж­лич­но­ст­ных ком­му­ни­ка­ций. В от­ли­чие от по­зи­тив­но­го пра­ва, ин­туи­тив­ное пра­во ди­на­мич­но, в сво­ей эво­лю­ции оно спо­соб­но бы­ст­ро реа­ги­ро­вать на по­треб­но­сти прак­тич. жиз­ни и из­ме­нять­ся в со­от­вет­ст­вии с этим. По­зи­тив­ное пра­во долж­но вби­рать в се­бя «ак­сио­мы» ин­туи­тив­но­го пра­ва, в про­тив­ном слу­чае уг­луб­ляю­щее­ся рас­хо­ж­де­ние ме­ж­ду ни­ми мо­жет стать ис­точ­ни­ком ост­рых кон­флик­тов и со­ци­аль­ных по­тря­се­ний.

По­сколь­ку дей­ст­вие пра­ва как пси­хич. фак­то­ра об­ществ. жиз­ни со­сто­ит, по мне­нию П., «в воз­бу­ж­де­нии или по­дав­ле­нии мо­ти­вов к раз­лич­ным дей­ст­ви­ям и воз­дер­жа­ни­ям (мо­ти­ва­ци­он­ное или им­пуль­сив­ное дей­ст­вие пра­ва)», а так­же «в ук­ре­п­ле­нии и раз­ви­тии од­них склон­но­стей и черт че­ло­ве­че­ско­го ха­рак­те­ра, в ос­лаб­ле­нии и ис­ко­ре­не­нии дру­гих (пе­да­го­ги­че­ское дей­ст­вие пра­ва)», П. счи­тал не­об­хо­ди­мым соз­да­ние нау­ки «по­ли­ти­ки пра­ва» («эмо­цио­наль­ной со­цио­ло­гии») для це­ле­на­прав­лен­но­го со­вер­шен­ст­во­ва­ния «ин­ди­ви­ду­аль­но­го и мас­со­во­го по­ве­де­ния» по­сред­ст­вом над­ле­жа­щей «пра­во­вой мо­ти­ва­ции».

Пси­хо­ло­го-пра­во­вые идеи П. ока­за­ли влия­ние на сов. пра­во­ве­де­ние 1920-х гг. (М. А. Рейс­нер), а так­же на раз­ви­тие юрис­пру­ден­ции в Зап. Ев­ро­пе и США, где они бы­ли вос­при­ня­ты бла­го­да­ря уси­ли­ям его уче­ни­ков – Г. Д. Гур­ви­ча, Н. С. Ти­ма­ше­ва, П. А. Со­ро­ки­на.

П. ис­сле­до­вал та­кие яв­ле­ния, как ак­цио­нер­ный ка­пи­тал и иг­ру на бир­же. По его мне­нию, иг­ра на бир­же оп­ре­де­ля­ет­ся не столь­ко эко­но­мич. конъ­юнк­ту­рой, сколь­ко пси­хо­ло­ги­ей уча­ст­ни­ков рын­ка, да­ле­ко не все­гда ра­цио­наль­но ос­мыс­лен­ны­ми ожи­да­ния­ми иг­ро­ков. Со­от­вет­ст­вен­но, столь зна­чи­мые для эко­но­ми­ки из­ме­не­ния бир­же­вых ко­ти­ро­вок лишь кос­вен­ным об­ра­зом за­ви­сят от про­цес­сов в сфе­ре про­из­вод­ст­ва.

Соч.: Пра­ва доб­ро­со­ве­ст­но­го вла­дель­ца на до­хо­ды с то­чек зре­ния дог­мы и по­ли­ти­ки гра­ж­дан­ско­го пра­ва. СПб., 1897; Ак­цио­нер­ная ком­па­ния. СПб., 1898; Очер­ки фи­ло­со­фии пра­ва. СПб., 1900; К во­про­су о «воз­ро­ж­де­нии ес­те­ст­вен­но­го пра­ва» и на­шей про­грам­ме // Пра­во. 1902. № 41–43; О мо­ти­вах че­ло­ве­че­ских по­ступ­ков, в осо­бен­но­сти об эти­че­ских мо­ти­вах и их раз­но­вид­но­стях. СПб., 1904; Уни­вер­си­тет и нау­ка. СПб., 1907; «Но­вое уче­ние о пра­ве и нрав­ст­вен­но­сти» и кри­ти­ка В. И. Сер­гее­ви­ча. СПб., 1910; Ак­ции, бир­же­вая иг­ра и тео­рия эко­но­ми­че­ских кри­зи­сов. СПб., 1911.

Лит.: Рейс­нер М. А. Тео­рия Л. И. Пет­ра­жиц­ко­го, мар­ксизм и со­ци­аль­ная идео­ло­гия. СПб., 1908; Сер­гее­вич В. И. Мой от­вет г. Пет­ра­жиц­ко­му. СПб., 1910; Ми­хай­лов П. Е. Но­вое уче­ние об эко­но­ми­че­ских кри­зи­сах // На­уч­ное обо­зре­ние. 1911. № 36; Иса­ев А. А. Про­фес­сор Л. И. Пет­ра­жиц­кий как ос­но­ва­тель по­ли­ти­че­ской эко­но­мии. СПб., 1912; Поп­пе В. М. Кри­ти­ка ме­то­до­ло­ги­че­ских ос­нов тео­рий пра­ва и нрав­ст­вен­но­сти про­фес­со­ра Л. И. Пет­ра­жиц­ко­го. СПб., 1912; Джорд­жи­кия Н. С. Кри­ти­ка пси­хо­ло­ги­че­ской тео­рии пра­ва проф. Л. И. Пет­ра­жиц­ко­го. К., 1915; Ме­ду­шев­ский А. Н. Л. И. Пет­ра­жиц­кий и кри­зис пра­ва на­ча­ла XX в. // Срав­ни­тель­ное кон­сти­ту­ци­он­ное обо­зре­ние. 2006. № 3; Со­ловь­ев К. А. Л. И. Пет­ра­жиц­кий: «Я юрист не толь­ко по зва­нию, но и по убе­ж­де­нию…» // Рос­сий­ский ли­бе­ра­лизм: Идеи и лю­ди. М., 2007; Ва­лиц­кий А. Фи­ло­со­фия пра­ва рус­ско­го ли­бе­ра­лиз­ма. М., 2012.

Вернуться к началу