Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МУ́РОМА

Авторы: А. Е. Леонтьев

МУ́РОМА, фин­но-угор­ский на­род, жив­ший в ниж­нем те­че­нии р. Ока. Cо­сед­cтво­вал c род­ст­вен­ны­ми морд­вой, ме­ще­рой, ме­рей. Имел «язык свой», пла­тил дань рус. князь­ям.

Се­ли­ща и мо­гиль­ни­ки М. 7 – нач. 11 вв. из­вест­ны по обо­им бе­ре­гам р. Ока на тер­ри­то­рии пл. 360 км2. Их наи­боль­шая кон­цен­тра­ция при­хо­дит­ся на бас­сей­ны рек Илев­на и Уш­на в ок­рест­но­стях г. Му­ром (в его ис­то­рич. час­ти об­на­ру­же­ны куль­тур­ный слой двух по­се­ле­ний и мо­гиль­ник М.). По­се­ле­ния М. рас­по­ла­га­лись в удоб­ных для зем­ле­де­лия мес­тах с по­ло­гим рель­е­фом. Един­ст­вен­ное ук­ре­п­лён­ное по­се­ле­ние – го­ро­ди­ще у с. Чаа­дае­во Му­ром­ско­го р-на Вла­ди­мир­ской обл., бы­ло, оче­вид­но, цен­траль­ным для всей тер­ри­то­рии М. Мо­гиль­ни­ки М. – грун­то­вые, с тру­по­по­ло­же­ния­ми, ре­же тру­по­сож­же­ния­ми, как пра­ви­ло, рас­по­ла­га­лись близ од­но­го или не­сколь­ких по­се­ле­ний. У М. из­вест­ны так­же за­хо­ро­не­ния ло­ша­дей в мо­ги­лах и отд. ямах. Не­ко­то­рые мо­гиль­ни­ки су­ще­ст­во­ва­ли на про­тя­же­нии не­сколь­ких сто­ле­тий и на­счи­ты­ва­ли сот­ни по­гре­бе­ний.

Реконструкция женского убора муромы, представленного в Подболотьевском могильнике (по Л. А. Голубевой).

Ма­те­ри­аль­ная куль­ту­ра М. в осн. эле­мен­тах схо­жа с куль­ту­рой др. фин­но-угор­ских на­ро­дов По­очья и По­вол­жья. Ке­ра­ми­ка леп­ная не­ор­на­мен­ти­ро­ван­ная, обыч­но с глад­кой, ино­гда с ло­щё­ной поверх­но­стью. Ору­дия и ору­жие пред­став­ле­ны но­жа­ми с пря­мой спин­кой, то­по­ра­ми-кель­та­ми, ром­бо­вид­ны­ми на­ко­неч­ни­ка­ми стрел и ко­пий. Спе­ци­фи­ку кос­тю­ма оп­ре­де­ля­ли мно­го­числ. ме­тал­лич. де­та­ли убо­ра, из­го­тов­лен­ные пре­им. из мед­ных спла­вов: грив­ны, спи­раль­ные брас­ле­ты, пер­ст­ни, раз­но­об­раз­ные шу­мя­щие под­вес­ки и за­стёж­ки с при­вес­ка­ми в фор­ме тра­пе­ций или ути­ных ла­пок. Жен­ский го­лов­ной убор М. от­ли­чал ду­го­об­раз­ный жгут из брон­зо­вой про­во­ло­ки на плот­ной ос­но­ве. Эт­но­опре­де­ляю­щи­ми ук­ра­ше­ния­ми М. при­ня­то счи­тать так­же про­во­лоч­ные ви­соч­ные коль­ца с со­еди­не­ни­ем кон­цов с по­мо­щью крюч­ка и щит­ка с от­вер­сти­ем (встре­ча­лись и у морд­вы). Бы­то­ва­ли шу­мя­щие конь­ко­вые и тре­уголь­ные под­вес­ки (ана­ло­гич­ны из­вест­ным у ме­ри и морд­вы). Рас­цвет тра­диц. куль­ту­ры М. при­шёл­ся на 9 – 1-ю пол. 10 вв. Позд­нее в оби­хо­де по­лу­чи­ли рас­про­стра­не­ние разл. пред­ме­ты др.-рус. об­ли­ка, бул­гар­ская и др.-рус. ке­ра­ми­ка, про­изош­ло уп­ро­ще­ние тра­диц. кос­тю­ма, в по­гре­баль­ной об­ряд­но­сти по­яви­лись чер­ты хри­сти­ан­ст­ва.

В хо­зяй­ст­ве М. на­ря­ду с зем­ле­де­ли­ем и жи­вот­но­вод­ст­вом со­хра­ня­ли зна­че­ние охот­ни­чий и ры­бо­лов­ный про­мыс­лы, су­ще­ст­во­ва­ли куз­неч­ное и брон­зо­ли­тей­ное ре­мес­ло. Внеш­ние свя­зи М., обу­слов­лен­ные вы­год­ным гео­гра­фич. по­ло­же­ни­ем в сис­те­ме Волж­ско­го и Дон­ско­го (со­еди­нял бас­сейн До­на с при­то­ка­ми Оки) тор­го­вых пу­тей, до­ку­мен­ти­ру­ют­ся на­ход­ка­ми вост. се­реб­ря­ных мо­нет, в т. ч. кла­дов. В по­гре­бе­ни­ях и на по­се­ле­ни­ях встре­ча­ют­ся им­порт­ные из­де­лия, про­ис­хо­ж­де­ние ко­то­рых свя­за­но с куль­ту­ра­ми от Кав­ка­за и При­чер­но­мо­рья до Скан­ди­на­вии. Для 9–10 вв. в тор­гов­ле М. оче­вид­на ве­ду­щая роль Бул­га­рии Волж­ско-Кам­ской.

Во 2-й пол. 10 в. на тер­ри­то­рии рас­се­ле­ния М. воз­ник др.-рус. г. Му­ром. М. бы­ла ас­си­ми­ли­ро­ва­на вост.-слав. на­се­ле­ни­ем, её ар­хео­ло­гич. па­мят­ни­ки позд­нее сер. 11 в. не­из­вест­ны. Др.-рус. по­сёл­ки и кур­ган­ные мо­гиль­ни­ки час­то рас­по­ла­га­лись на мес­те или по­бли­зо­сти от преж­них му­ром­ских.

Лит.: Го­лу­бе­ва Л. А. Му­ро­ма // Фин­но-уг­ры и бал­ты в эпо­ху сред­не­ве­ко­вья. М., 1987; Ря­би­нин Е. А. Фин­но-угор­ские пле­ме­на в со­ста­ве Древ­ней Ру­си. СПб., 1997; Бей­лек­чи В. В. Древ­но­сти ле­то­пис­ной му­ро­мы: по­гре­баль­ный об­ряд и по­се­ле­ния. М., 2005.

Вернуться к началу