Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МИТЯ́Й

Авторы: А. А. Турилов

МИТЯ́Й (наст. имя Дмит­рий, в мо­на­ше­ст­ве Ми­ха­ил) (2-я четв. 14 в. – 1379, на рей­де Кон­стан­ти­но­по­ля), на­ре­чён­ный ми­тро­по­лит Ки­ев­ский (1378). Про­ис­хо­дил из се­мьи свя­щен­ни­ка (по пре­да­нию, от­но­ся­ще­му­ся к 1-й тре­ти 16 в., был ро­дом из г. Те­ши­лов на Оке). Слу­жил в од­ной из церк­вей Ко­лом­ны, яв­ляв­шей­ся лич­ным уде­лом вел. кн. вла­ди­мир­ско­го Дмит­рия Ива­но­ви­ча. Не позд­нее сер. 1370-х гг. был пе­ре­ве­дён Дмит­ри­ем Ива­но­ви­чем в Мо­ск­ву, стал ду­хов­ни­ком и пе­чат­ни­ком вел. кня­зя. В пос­лед­ние го­ды жиз­ни митр. Алек­сия Дмит­рий Ива­но­вич во­пре­ки мне­нию ми­тро­по­ли­та на­сто­ял на кан­ди­да­ту­ре М. в ка­чест­ве пре­ем­ни­ка на по­сту гла­вы Рус. церк­ви, в про­ти­во­вес митр. Ки­приа­ну, поль­зо­вав­ше­му­ся под­держ­кой ли­тов. кн. Оль­гер­да. Тем не ме­нее митр. Алек­сий на­пра­вил пат­ри­ар­ху Кон­стан­ти­но­поль­ско­му Ма­ка­рию по­сла­ние с прось­бой о по­став­ле­нии М. в ми­тро­по­ли­ты. В 1376 М. при­нял мо­на­ше­ский по­стриг (внеш­не как бы по при­ну­ж­де­нию – «яко не­во­лею»), ко­то­рый со­вер­шил на­стоя­тель крем­лёв­ско­го ми­тро­по­личь­е­го Чу­до­ва мон. Ели­сей Че­чёт­ка. Поч­ти сра­зу вслед за этим М. был по­став­лен ар­хи­ман­д­ри­том крем­лёв­ско­го ве­ли­ко­кня­же­ско­го мон. Спа­са на Бо­ру.

В те­че­ние по­лу­то­ра лет со вре­ме­ни смер­ти митр. Алек­сия (12.2.1378) М. яв­лял­ся на­ме­ст­ни­ком ми­тро­по­личь­ей ка­фед­ры, фак­ти­че­ски ис­пол­няя функ­ции её гла­вы (за ис­клю­че­ни­ем по­став­ле­ния епи­ско­пов). На этот пе­ри­од при­хо­дит­ся на­ча­ло мис­сио­нер­ской дея­тель­но­сти пре­по­доб­но­го Сте­фа­на Перм­ско­го, ко­то­ро­му М. ока­зы­вал все­сто­рон­нее со­дей­ст­вие. Са­мо­вла­ст­ная дея­тель­ность М. вы­зы­ва­ла осу­ж­де­ние со сто­ро­ны ав­то­ри­тет­ных пред­ста­ви­те­лей рус. мо­на­ше­ст­ва (в ча­ст­но­сти, пре­по­доб­но­го Сер­гия Ра­до­неж­ско­го), не одоб­ряв­ших пря­мо­го вме­ша­тель­ст­ва ве­ли­ко­кня­же­ской вла­сти в де­ла Церк­ви. С це­лью уп­ро­чить своё по­ло­же­ние ещё до ми­тро­по­личь­ей ин­тро­ни­за­ции М. с со­гла­сия и при под­держ­ке вел. кн. вла­ди­мир­ско­го со­звал со­бор ве­ли­ко­рус­ских епи­ско­пов, ко­то­рый, в со­от­вет­ст­вии с нор­ма­ми ка­но­нич. пра­ва, дол­жен был по­ста­вить его епи­ско­пом. Од­на­ко по­став­ле­ние не со­стоя­лось из-за ре­ши­тель­но­го про­ти­во­дей­ст­вия еп. Суз­даль­ско­го Дио­ни­сия, объ­я­вив­ше­го о не­пра­во­моч­но­сти по­доб­но­го ак­та без санк­ции пат­ри­ар­ха Кон­стан­ти­но­поль­ско­го. По­ле­ми­зи­руя с Дио­ни­си­ем, М. со­ста­вил под­бор­ку из­ре­че­ний от­цов Церк­ви «от Пче­лы пра­во­ве­рия… еже о ино­цех вла­сто­люб­цех» (от­кры­та в 1863 И. И. Срез­нев­ским, текст не опуб­ли­ко­ван, совр. ме­сто­на­хо­ж­де­ние ру­ко­пи­си не­из­вест­но).

В кон­це ию­ля 1379 М. в со­про­во­ж­де­нии боль­шой сви­ты от­пра­вил­ся в Кон­стан­ти­но­поль. Сроч­ность по­езд­ки бы­ла обу­слов­ле­на тем об­стоя­тель­ст­вом, что еп. Дио­ни­сий, на­ру­шив обе­ща­ние, ра­нее дан­ное под уг­ро­зой за­то­че­ния вел. кн. вла­ди­мир­ско­му, тай­но от­пра­вил­ся в Кон­стан­ти­но­поль с жа­ло­ба­ми на М. Пе­ред отъ­ез­дом М. по­лу­чил у Дмит­рия Ива­но­ви­ча блан­ки гра­мот (чис­тые лис­ты пер­га­ме­на с под­ве­шен­ны­ми пе­ча­тя­ми) для ис­поль­зо­ва­ния в ка­че­ст­ве век­се­лей ге­ну­эз­ским рос­тов­щи­кам (полученные сред­ства должны были использоваться для раз­да­чи да­ров в Кон­стан­ти­но­по­ле). Во вре­мя пу­те­ше­ст­вия пре­тен­дент в ми­тро­по­ли­ты за­бо­лел и умер на под­хо­де к сто­ли­це Ви­зан­тии.

Спут­ни­ки М. по­сле про­дол­жит. спо­ров, не по­ста­вив в из­вест­ность вел. кн. вла­ди­мир­ско­го, са­мо­воль­но вы­бра­ли в ка­че­ст­ве кан­ди­да­та в ми­тро­по­ли­ты ар­хи­ман­д­ри­та пе­ре­яс­лав­ско­го Ус­пен­ско­го Го­риц­ко­го мон. Пи­ме­на и на­пи­са­ли на од­ном из блан­ков, ос­тав­ших­ся по­сле М., гра­мо­ту к пат­ри­ар­ху от име­ни Дмит­рия Ива­но­ви­ча. Это об­стоя­тель­ст­во ещё бо­лее ус­лож­ни­ло кон­фликт­ную си­туа­цию в Ки­ев­ской ми­тро­по­лии, окон­ча­тель­но раз­ре­шив­шую­ся лишь в 1389 пос­ле вто­ро­го при­ез­да в Мо­ск­ву митр. Ки­приа­на.

Ис­то­рии карь­е­ры и смер­ти М. по­свя­щён свое­об­раз­ный цер­ков­но-по­ли­тич. пам­флет – «По­весть о Ми­тяе», на­пи­сан­ная ли­бо его со­пер­ни­ком митр. Ки­ев­ским и всея Ру­си Ки­приа­ном, ли­бо кем-то из бли­жай­ше­го ок­ру­же­ния по­след­не­го и со­хра­нив­шая­ся в со­ста­ве Ро­гож­ско­го ле­то­пис­ца и др. ле­то­пи­сей. В ис­то­рио­гра­фии лич­ность и дея­тель­ность М. не­ред­ко трак­ту­ет­ся че­рез приз­му вос­при­ятия ав­то­ра по­вес­ти. Позд­няя (в ре­дак­ции 1520-х гг.) вер­сия «По­вес­ти...» про­ил­лю­ст­ри­ро­ва­на в Ли­це­вом сво­де.

Лит.: Со­ко­лов П. П. Рус­ский ар­хие­рей из Ви­зан­тии и пра­во его на­зна­че­ния до на­ча­ла XV в. К., 1913; Бо­ри­сов Н. С. Рус­ская цер­ковь в по­ли­ти­че­ской борь­бе XIV–XV вв. М., 1986; Мей­ен­дорф И., прот. Ви­зан­тия и Мо­с­ков­ская Русь: Очерк по ис­то­рии цер­ков­ных и куль­тур­ных свя­зей в XIV в. P., 1990; Ма­ка­рий, митр. (Бул­га­ков). Ис­то­рия Рус­ской Церк­ви. М., 1995. Кн. 3; Го­лу­бин­ский Е. Е. Ис­то­рия Рус­ской Церк­ви. М., 1997. Т. 2. 1-я пол. тома; Про­хо­ров Г. М. Русь и Ви­зан­тия в эпо­ху Ку­ли­ков­ской бит­вы. 2-е изд. СПб., 2000. Т. 1: По­весть о Ми­тяе.

Вернуться к началу