К уточнению стеммы списков «Повести временных лет»: источник протографа Радзивиловского и...

12 с.

Статья продолжает обсуждение важнейшей для древнерусского источниковедения проблемы соотношения списков «Повести временных лет». В статье оспаривается гипотеза Т. Л. Вилкул, поддержанная А. А. Гиппиусом, согласно которой одним из источников общего протографа Радзивиловского и Академического списков был протограф Ипатьевского списка, а не общий протограф Ипатьевкого и Хлебниковского. Эта гипотеза позволила Т. Л. Вилкул датировать создание протографа Радзивиловского и Академического списков более поздним временем. Т. Л. Вилкул считает, что приведенные ей примеры близости чтений Ипатьевского к Радзивиловскому и Академическому, в том случае, когда чтение Лаврентьевской соответствует Хлебниковскому, доказывают влияние протографа Ипатьевского на протограф Радзивиловского/Академического. В статья рассмотрены пять главных и девять дополнительных разночтений, которые были рассмотрены в работе Т. Л. Вилкул. Показано, что такая интерпретация совсем не обязательна и можно вернуться к старой схеме взаимоотношений списков.

"Повесть временных лет", древняя Русь, Ипатьевская летопись, источниковедение, летописание, Летописец Переяславля Суздальского, Радзивиловская летопись, текстология, annals, Chronicle of Pereyaslavl of Suzdal, chronicles, history of the text, Hypatian Chronicle, Old Rus, Radziwill Chronicle, Rus Primary Chronicle, source studies

Русский

Graphosphaera. – 2022. – Т. 2, № 2. – С. 134–145.