НЕОЛИТИ́ЧЕСКИЕ КУЛЬТУ́РЫ ДА́ЛЬНЕГО ВОСТО́КА

  • рубрика

    Рубрика: Археология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 22. Москва, 2013, стр. 420-424

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. И. Дьяков

НЕОЛИТИ́ЧЕСКИЕ КУЛЬТУ́РЫ ДА́ЛЬ­НЕ­ГО ВОСТО́КА, круг ар­хео­ло­гич. куль­тур не­оли­та в бас­сей­не сред­не­го и ниж­не­го те­че­ния р. Амур, на тер­ри­то­рии рос. При­мо­рья, на о. Са­ха­лин. На­ход­ки из­вест­ны со 2-й пол. 19 в., ис­сле­до­ва­ния спе­циа­ли­стов – с кон. 1920-х гг. Осо­бое ме­сто за­ни­ма­ют ра­бо­ты А. П. Ок­лад­ни­ко­ва в 1935 и по­сле 1953, пред­ло­жив­ше­го на ос­но­вании рас­ко­пок мно­го­слой­ных па­мят­ников – «Амур­ский са­на­то­рий» близ Ха­ба­ров­ска и у с. Воз­не­сен­ское в устье р. Гур (Хун­га­ри; пра­вый при­ток Аму­ра) – вы­делять для Ниж­не­го При­аму­рья ма­лы­шев­ский, кон­дон­ский, воз­не­се­нов­ский эта­пы. Уче­ни­ка­ми Ок­лад­ни­ко­ва (в т. ч. А. П. Де­ре­вян­ко, в 1973 пред­ло­жив­шим счи­тать ука­зан­ные эта­пы по­сле­до­ва­тель­но сме­няю­щи­ми­ся куль­ту­ра­ми) и др. пред­ста­ви­те­ля­ми на­уч. цен­тров Си­би­ри и рос. Даль­не­го Вос­то­ка по­лу­че­ны ма­те­риа­лы, за­мет­но из­ме­нив­шие «ба­зо­вую» кон­цеп­цию.

Среднее Приамурье

А. П. Ок­лад­ни­ко­вым здесь вы­де­ле­но 4 не­оли­тич. куль­ту­ры. Но­во­пет­ров­ская куль­ту­ра вклю­ча­ет 3 изу­чав­ших­ся па­мят­ни­ка у с. Но­во­пет­ров­ка и один – у с. Кон­стан­ти­нов­ка (все – Кон­стан­ти­нов­ский р-н Амур­ской обл. Рос­сии). До­ма – под­пря­мо­уголь­ные в пла­не по­лу­зем­лян­ки с оча­гом в центр. час­ти. Для ка­мен­ной ин­ду­ст­рии по­ка­затель­ны под­приз­ма­тич. нук­ле­усы, пла­сти­ны с пра­виль­ной гео­мет­рич. ог­ран­кой, в т. ч. неск. ти­пов рез­цов, скреб­ков, про­ко­лок, на­ко­неч­ни­ков стрел, ост­рий, ре­жу­щих ору­дий, вкла­ды­шей. Ке­ра­ми­ки очень ма­ло; плос­ко­дон­ные со­су­ды с ор­на­мен­та­ци­ей из на­леп­ных рас­се­чён­ных ва­ли­ков име­ют пря­мые ана­ло­гии в оси­но­озёр­ской куль­ту­ре. Да­ти­ров­ка (в т. ч. аб­со­лют­ные да­ты – 9300, 9800, 12 720 лет на­зад) и ха­рак­те­ри­сти­ка яв­ля­ют­ся пред­ме­том дис­кус­сии.

Неолит Среднего Приамурья. Новопетровская культура: 1, 2, 5, 9 – нуклеусы; 3, 11 – концевые скребки; 4, 7, 10 – ретушированные ножевидные пластины; 6 – скребок-нож; 8 – р...

Гро­ма­ту­хин­ская куль­ту­ра [назв. по р. Гра­ма­ту­ха (Гро­ма­ту­ха), ле­во­му при­то­ку Зеи] пред­став­ле­на час­тич­но рас­ко­пан­ны­ми сто­ян­ка­ми в устье Гра­ма­ту­хи, близ сёл Сер­ге­ев­ка на р. Амур, Чер­ни­гов­ка на р. Зея (Ма­за­нов­ский, Бла­го­ве­щен­ский, Сво­бод­нен­ский рай­оны Амур­ской обл.), кол­лек­ция­ми из шур­фов, подъ­ём­ным ма­те­риа­лом. До­ма на­зем­ные, их кон­ст­рук­ция дос­то­вер­но не ус­та­нов­ле­на. Для ка­мен­ной ин­ду­ст­рии по­ка­за­тель­ны приз­ма­тич. нук­ле­усы для пла­стин и тор­цо­во-кли­но­вид­ные мик­ро­нук­ле­усы; рез­цы, скреб­ки, про­кол­ки, вкла­ды­ши на пла­сти­нах, мик­ро­пла­сти­нах, от­ще­пах; об­ра­бо­тан­ные с од­ной сто­ро­ны «те­сло­вид­но-скреб­ло­вид­ные ору­дия», в т. ч. из реч­ных га­лек; об­ра­бо­тан­ные с двух сто­рон лав­ро­ли­ст­ные ост­рия, ре­жу­щие ору­дия, скрёб­ла, на­ко­неч­ни­ки стрел и др. Ке­ра­ми­ка плос­ко­дон­ная, раз­но­об­раз­ная по тех­но­ло­гии и ор­на­мен­та­ции (тек­стиль­ные и лож­но­тек­стиль­ные от­тис­ки, от­пе­чат­ки шну­ра, вдав­ле­ния ло­па­точ­кой, гре­бен­ча­тый штамп, про­чер­чен­ные ли­нии, ду­ги, спи­ра­ли и др.), есть ок­ра­шен­ная с 2 сто­рон (пиг­мент с крас­но­ва­тым от­тен­ком). Да­ти­ров­ки ус­лов­ны – 5–4-е тыс. до н. э.; есть ана­ло­гии в бель­ка­чин­ской куль­ту­ре (тер­ри­то­рия Яку­тии и Ниж­нее При­аму­рье) и да­ты по ке­ра­ми­ке, по­лу­чен­ные ме­то­дом ус­ко­ри­тель­ной масс-спек­тро­мет­рии – 10 400, 13 300 лет на­зад, ко­то­рые мн. спе­циа­ли­сты счи­та­ют уд­рев­нён­ны­ми.

Оси­но­озёр­ская куль­ту­ра (назв. по сто­ян­ке у оз. Оси­но­вое, близ с. Вой­ко­во Кон­стан­ти­нов­ско­го р-на Амур­ской обл.) вклю­ча­ет так­же из­вест­ные по раз­вед­кам па­мят­ни­ки в устье р. Бе­лая и у пос. Гор­ный на р. Зея. До­ма – ок­руг­лые в пла­не по­лу­зем­лян­ки с оча­гом в цен­тре. Для ка­мен­ной ин­ду­ст­рии по­ка­за­тель­ны аморф­ные нук­ле­усы из хал­це­до­на, яш­мо­вид­но­го крем­ня (их сы­рьё – реч­ная галь­ка); на­ко­неч­ни­ки стрел, вкла­ды­ши, скреб­ки, про­кол­ки на от­ще­пах с дву­сто­рон­ней ре­ту­шью; шли­фов. то­по­ры и тёс­ла. Гру­зи­ла из га­лек, с вы­ем­ка­ми, най­ден об­ло­мок кос­тя­но­го гар­пу­на. Есть ка­мен­ные пес­ты и об­лом­ки плит (как по­ла­га­ет А. П. Де­ре­вян­ко – для об­ра­бот­ки про­са). Ке­ра­мич. круп­ные «си­ту­лы», горш­ко­вид­ные со­су­ды (выс. до 20 см), ча­ши – плос­ко­дон­ные; ор­на­мент – на­леп­ные рас­се­чён­ные ва­ли­ки. Тра­диц. да­ти­ров­ка (кон. 3-го – нач. 2-го тыс. до н. э.) не про­ти­во­ре­чит ра­дио­уг­ле­род­ным да­там (3715 и 4255 лет на­зад).

Но­во­по­кров­ская (ниж­не­амур­ская) куль­ту­ра вы­де­ле­на по подъ­ём­ным ма­те­риа­лам у с. Но­во­по­кров­ка (Ар­ха­рин­ский р-н Амур­ской обл.) и др. Ха­рак­тер­ны ке­ра­ми­ка с ром­бо­вид­ным штам­по­вым ор­на­мен­том «амур­ская пле­тён­ка», неф­ри­то­вые «блёс­ны» и др. на­ход­ки.

Нижнее Приамурье

В этом регионе вы­де­ля­ют 6 не­оли­тич. куль­тур, вклю­чая кон­дон­скую куль­ту­ру.

Неолит Нижнего Приамурья. Осиповская культура: 1 – фрагмент сосуда; 2 – скребки; 3 – орудия; 4 – ножи; 5, 7 – остроконечники; 6 – топор (по А. П. Деревянко, В. Е. М...

Оси­пов­ская куль­ту­ра (назв. по дер. Оси­пов­ка, ны­не – в чер­те г. Ха­ба­ровск) вы­де­ле­на А. П. Ок­лад­ни­ко­вым как ме­зо­ли­ти­че­ская, со 2-й пол. 1960-х гг. её от­но­сят к ран­не­му не­оли­ту. Пред­став­ле­на ма­те­риа­ла­ми мно­го­ком­по­нент­ных па­мят­ни­ков в осн. в юго-зап. час­ти ре­гио­на. Би­фа­си­аль­ные на­ко­неч­ни­ки, «те­сло­вид­но-скреб­ло­вид­ные ору­дия», рез­цы, про­кол­ки, но­жи из ок­рем­нён­ных по­род и хал­це­до­на. До­ку­мен­ти­ро­ва­на мик­ро­пла­стин­ча­тая тех­ни­ка рас­ще­п­ле­ния кли­но­вид­ных нук­ле­усов, по­лу­чен­ных из би­фа­сов; ин­фор­ма­ции о нук­ле­усах для сня­тия круп­ных пла­стин не­дос­та­точ­но. Еди­нич­ны ору­дия со шли­фов. уча­ст­ка­ми. Ке­ра­ми­ки ма­ло, она тол­сто­стен­ная, сла­бо­го об­жи­га. Хро­но­ло­гия на ос­но­ве ра­дио­угле­род­ных дат – 13–10 тыс. лет на­зад.

Неолит Нижнего Приамурья. Мариинская культура: 1–6 – сосуды; 7, 8 – орнаментированные диски; 9, 10 – "катушки"; 11 – штамп; 12 – фигурка медведя; 13 – антропо...

Ма­ри­ин­ская куль­ту­ра вы­де­ле­на в сев.-вост. час­ти ре­гио­на В. Е. Мед­ве­де­вым и А. П. Де­ре­вян­ко в 1999 по на­ход­кам на мно­го­ком­по­нент­ном па­мят­ни­ке на о. Су­чу близ с. Ма­ри­ин­ское (Ульч­ский р-н Ха­ба­ров­ско­го края Рос­сии). На­ко­неч­ни­ки стрел, про­кол­ки, рез­цы, скреб­ки из пла­стин и мик­ро­пла­стин (крем­не­со­дер­жа­щие по­ро­ды и об­си­ди­ан) с ис­поль­зо­ва­ни­ем тех­ни­ки рас­ще­п­ле­ния приз­ма­тич. и мик­ро­приз­ма­тич. нук­ле­усов. С по­мо­щью об­бив­ки и ре­ту­ши из­го­тав­ли­ва­лись ре­жу­щие и ру­бя­щие (час­то шли­фо­ва­лись) ору­дия. Мно­го ка­мен­ных гру­зил. Ке­ра­мич. со­су­ды плос­ко­дон­ные, на­по­ми­на­ют чу­гу­нок с пря­мым или сла­бо ото­гну­тым на­ру­жу вен­чи­ком, встре­ча­ет­ся ор­на­мент – от­тис­ки на­кло­нён­ной гре­бён­ки в ви­де поя­ска, под вен­чи­ком. Хро­но­ло­гия на ос­но­ве ра­дио­угле­род­ных дат – 9,5–7 тыс. лет на­зад.

Ма­лы­шев­ская куль­ту­ра (назв. по па­мят­ни­ку у с. Ма­лы­ше­во Ха­ба­ров­ско­го р-на Ха­ба­ров­ско­го края) вы­де­лена А. П. Ок­лад­ни­ко­вым во 2-й пол. 1960-х гг., пред­став­ле­на в осн. на мно­го­ком­по­нент­ных па­мят­ни­ках от ни­зовь­ев р. Ус­су­ри до устья р. Ам­гу­ни. До­ма ок­руг­лые, ре­же 4-уголь­ные и оваль­ные в пла­не, уг­луб­ле­ны от 0,25 до 1,5 м; пло­щадь по­стро­ек от 30 до 180 м2. Не­ред­ко центр. часть уг­луб­ле­на, там рас­по­ло­же­на очаж­ная яма, вы­ше – ши­ро­кий ус­туп-сту­пень; стол­бо­вые ямы – во­круг оча­га и по пе­ри­мет­ру кот­ло­ва­на. Внут­ри до­мов и ря­дом с ни­ми – об­шир­ные хо­зяйств. ямы. Ка­мен­ные из­де­лия из от­ще­пов, би­фа­сов (но­жи, скреб­ки, про­кол­ки, на­ко­неч­ни­ки и др.); на­вер­шия па­лиц, гру­зи­ла, тё­роч­ни­ки; шли­фов. тёс­ла и то­по­ры. Пла­стин­ча­тая тех­ни­ка до­ку­мен­ти­ро­ва­на сла­бо, и её на­ли­чие яв­ля­ет­ся пред­ме­том дис­кус­сии. Пре­об­ла­да­ют «си­ту­лы», горш­ко­об­раз­ные, бо­чон­ко­вид­ные со­су­ды, ре­же и не­по­все­ме­ст­но встре­ча­ют­ся ча­ше­вид­ные, бу­ты­ле­вид­ные, близ­кие к сфе­ри­че­ским (ино­гда их по­верх­ность ок­ра­ше­на в крас­ный цвет) со­су­ды. Яр­ко-крас­ной крас­кой на­но­си­ли так­же рас­тит. или зоо­морф­ный ор­на­мент; ме­ан­д­ры, спи­ра­ли и др. вы­пол­ня­ли гре­бен­ча­тым штам­пом, ими­та­ци­ей от­тис­ков шну­ра; не­ред­ки ком­би­на­ции эле­мен­тов, вы­пол­нен­ных в раз­ной тех­ни­ке. Есть тер­ра­ко­то­вые (ред­ко ка­мен­ные) фи­гур­ки – изо­бра­же­ния жен­щин, мед­ве­дей, птиц, тю­ле­ня; ин­ст­ру­мен­ты для на­не­се­ния ор­на­мен­та, дис­ки. Хро­но­ло­гия на ос­но­ве ра­дио­уг­ле­род­ных дат – 6–5 тыс. лет на­зад.

Неолит Нижнего Приамурья. Вознесеновская культура: 1 – фигура тюленя; 2 – скульптурное изображение головы человека; 3–5 – фрагменты сосудов с личиной; 6, 7 – сосуды; 8 &n...

Воз­не­се­нов­ская куль­ту­ра (назв. по па­мят­ни­ку у с. Воз­не­сен­ское в Амур­ском р-не Ха­ба­ров­ско­го края) вы­де­ле­на А. П. Ок­лад­ни­ко­вым во 2-й пол. 1960-х гг. Рас­про­стра­не­на от ниж­не­го те­че­ния р. Ус­су­ри до ни­зовь­ев Аму­ра и, воз­мож­но, до за­ли­ва Сча­стья Охот­ско­го мо­ря. Ка­мен­ную ин­ду­ст­рию ха­рак­те­ри­зу­ют до­ми­ни­ро­ва­ние би­фа­си­аль­ной об­ра­бот­ки, ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­ст­ве ору­дий ре­ту­ши­ро­ван­ных от­ще­пов, шли­фов. то­по­ров, тё­сел, до­ло­тец. Ке­ра­мич. «си­ту­лы», ча­ши, ва­зо­вид­ные, ба­ноч­ные, горш­ко­вид­ные, ша­ро­вид­ные фор­мы, есть на под­до­не и с от­вер­стия­ми в стен­ках. Ор­на­мент, в осн. по­кры­ваю­щий всю по­верх­ность, кро­ме при­дон­ной час­ти, вы­пол­нен гре­бен­ча­тым штам­пом, зуб­ча­тым ко­лё­си­ком, есть ям­ки, врез­ные ли­нии, же­лоб­ки, рель­еф­ные изо­бра­же­ния. При­сут­ст­ву­ют ан­тро­по- и зоо­морф­ные, рас­тит. мо­ти­вы. Есть со­су­ды, ок­ра­шен­ные в от­тен­ки крас­но­го цве­та. Тер­ра­ко­то­вые ста­ту­эт­ки, в т. ч. со­че­та­ние жен­ско­го об­раза с фал­ли­че­ским оформ­ле­ни­ем, тю­ле­ня с фал­ли­че­ским оформ­ле­ни­ем и сим­во­лом жен­ско­го на­ча­ла. Ка­мен­ные изо­бра­же­ния мед­ве­дей, дис­ки, ма­га­та­мы (под­вес­ки в фор­ме клы­ка ка­ба­на), ци­лин­д­рич. бу­си­ны, ис­кус­но вы­ре­зан­ная и от­шли­фо­ван­ная фи­гу­рка рыбы дли­ной 4,5 см, пло­ские фи­гур­ки из ре­ту­ши­ро­ван­ных от­ще­пов (в т. ч. изо­бра­же­ния птиц), из­вая­ние ли­чи­ны и др. Хро­но­ло­гия на ос­но­ве ра­дио­уг­ле­род­ных дат – 4,5–3,5 тыс. лет на­зад.

Бель­ка­чин­ская куль­ту­ра вы­де­ле­на Ю. А. Мо­ча­но­вым для Ал­да­но-Лен­ско­го ре­гио­на (тер­ри­то­рия Яку­тии) и да­ти­ру­ет­ся ок. 5200–4100 лет на­зад. В При­аму­рье, близ Чук­ча­гир­ско­го оз., со­еди­нён­но­го че­рез р. Ам­гунь с Аму­ром, и в до­ли­не ниж­не­го те­че­ния Аму­ра за­фик­си­ро­ва­ны ха­рак­тер­ные для неё круг­ло­дон­ные со­су­ды, по­кры­тые от­тис­ка­ми шну­ра, ору­дия из пла­стин, мик­ро­приз­ма­тич. нук­ле­усы и др.; по­лу­че­ны ра­дио­уг­ле­род­ные да­ты 5070 и 5040 лет на­зад.

Петроглифы Нижнего Приамурья: 1–5, 8–17 – на базальтовых глыбах вблизи села Сикачи-Алян; 6, 7 – на скалах у села Шереметьево (по А. П. Окладникову).

Со 2-й пол. 19 в. на тер­ри­то­рии Ха­ба­ров­ско­го края из­вест­ны пет­рог­ли­фы: на ба­заль­то­вых ва­лу­нах и ска­лах пра­во­го бе­ре­га Аму­ра в рай­оне сёл Ма­лы­ше­во и Си­ка­чи-Алян (Ха­ба­ров­ский р-н), в ниж­нем те­че­нии р. Ус­су­ри близ с. Ше­ре­меть­е­во (Вя­зем­ский р-н; ста­рое назв. – Ше­ре­меть­ев­ское), на р. Кия (р-н им. Ла­зо). А. П. Ок­лад­ни­ко­вым вы­де­ле­но 5 сю­же­тов (ли­чи­на, пти­ца, змея, лод­ка, олень-лось), 4 фа­зы их фор­ми­ро­ва­ния, вы­ска­за­но пред­по­ло­же­ние о свя­зи с нео­ли­тич. куль­ту­ра­ми Даль­не­го Вос­то­ка.

Приморье

Здесь вы­де­ля­ют 3 не­оли­тич. куль­ту­ры, в т. ч. руд­нин­скую куль­ту­ру, зай­са­нов­скую куль­ту­ру. Един­ствен­ный па­мят­ник, где про­сле­же­но стра­ти­гра­фич. со­от­но­ше­ние объ­ек­тов этих куль­тур, – Руд­ная При­стань.

Обос­но­ва­ние вы­де­ле­ния бойс­ма­нов­ской куль­ту­ры пред­ло­же­но в кон. 1990-х гг. А. Н. По­по­вым по ма­те­риа­лам из ра­ко­вин­ных куч (кьёк­кен­нме­дин­гов) с 2 па­мят­ни­ков в бух­те Бойс­ма­на (Ха­сан­ский р-н При­мор­ско­го края Рос­сии) и не­ко­то­рым ма­те­риа­лам ра­нее рас­ко­пан­ных стоя­нок, так­же рас­по­ло­жен­ных в юж. час­ти рос. При­мо­рья. Это ка­мен­ные ре­ту­ши­ров. на­ко­неч­ни­ки стрел, дро­ти­ков, ко­пий, но­жи, скреб­ки, свёр­ла, от­ще­пы с би­фа­си­аль­ной или крае­вой об­ра­бот­кой, шли­фов. на­ко­неч­ни­ки стрел, дро­ти­ков, ко­пий, кин­жа­лы, ру­бя­щие ору­дия, под­вес­ки, бу­сы и др.; плос­ко­дон­ные ке­ра­мич. со­су­ды, ор­на­мен­ти­ро­ван­ные от­тис­ка­ми зуб­ча­то-гре­бен­ча­то­го штам­па, про­чё­са­ми гре­бён­кой; из­де­лия из кос­ти, рога, в т. ч. гар­пу­ны. По­лу­че­ны ра­дио­уг­ле­род­ные да­ты в ин­тер­ва­ле 6825–4470 лет на­зад. Со­став ком­плек­са, ха­рак­те­ри­зую­ще­го эту куль­ту­ру, в т. ч. ти­по­ло­гия ке­ра­ми­ки, тре­бу­ет уточ­не­ний.

Об­су­ж­да­ет­ся воз­мож­ность вы­де­ле­ния др. куль­тур. Напр., по­став­лен во­прос о куль­ту­ре, ха­рак­те­ри­зуе­мой пла­стин­ча­той ин­ду­ст­ри­ей, приз­ма­тич. нук­ле­уса­ми (по­се­ле­ния Пху­сун, Ни­ко­ла­ев­ская Падь, Вет­ка 2 и др.).

Остров Сахалин

Изу­че­ние Н. к. Д. В. фак­ти­че­ски на­ча­то Р. В. Ко­зы­ре­вой (Чу­ба­ро­вой) в 1956. Но­вые ис­сле­до­ва­ния, про­во­див­шие­ся с 1970-х гг., по­зво­ли­ли соз­дать пе­рио­ди­за­цию не­о­ли­та, дать опи­са­ние ком­плек­сов, оп­ре­де­лить хро­но­ло­гию, ин­тер­пре­ти­ро­вать со­б­ран­ные фак­ты.

На­чаль­ный не­олит (13–9 тыс. лет на­зад), или пе­ре­ход­ный пе­ри­од от па­лео­ли­та к не­оли­ту, свя­зы­ва­ют с при­род­но-кли­ма­тич. из­ме­не­ния­ми. По мне­нию А. А. Ва­си­лев­ско­го, они от­ра­зи­лись в из­ме­не­ни­ях куль­ту­ры на­се­ле­ния Са­ха­ли­на, Хок­кай­до и др. ост­ро­вов: об­раза жиз­ни, хо­зяй­ст­ва, ти­пов жи­лищ, из­де­лий из кам­ня и др.

Ранний (1–9, 13) и средний (10–12) неолит острова Сахалин. 1, 2, 7, 10–12 – наконечники стрел; 4 – наконечник копья; 3, 5, 6, 13 – изделия на пластинах; 9 – н...

Ран­ний не­олит (9–7 тыс. лет на­зад) пред­став­лен не­сколь­ки­ми па­мят­ни­ка­ми, в осн. на по­бе­ре­жье Охот­ско­го м. и Та­тар­ско­го прол. Их объ­е­ди­ня­ет пла­стин­ча­тая ин­ду­ст­рия (в осн. мик­ро­плас­тин­ча­тая), ис­поль­зо­ва­ние ме­ст­но­го крем­ня (на Ср. Са­ха­ли­не), об­си­диа­на с о. Хок­кай­до (в осн. на Юж. Са­ха­ли­не). Би­фа­си­аль­ная тех­ни­ка на не­ко­то­рых па­мят­ни­ках не пред­став­ле­на, на дру­гих – в раз­ных про­пор­ци­ях со­сед­ст­ву­ет с пла­стин­ча­той; есть ру­бя­щие ору­дия с час­тич­ной шли­фов­кой. Ке­ра­ми­ка име­ет тех­но­ло­гич. (ми­нер. и рас­тит. при­ме­си, раз­ная тол­щи­на сте­нок) и ти­по­ло­гич. (напр., на­ли­чие или от­сут­ст­вие от­тис­ка ра­ко­ви­ны на плос­ком дне и др.) раз­ли­чия. По ана­ло­ги­ям с Хок­кай­до и аб­со­лют­ной (ка­лен­дар­ной) да­ти­ров­ке не­ко­то­рых об­раз­цов ке­ра­ми­ки (ме­тод пря­мо­го да­ти­ро­ва­ния, АМС-тех­но­ло­гия) стро­ит­ся от­но­сит. хро­но­ло­гия па­мят­ни­ков.

Сред­ний не­олит (да­ты в ин­тер­ва­ле 6740–5626 лет на­зад) пред­став­лен юж­но­са­ха­лин­ской куль­ту­рой (вы­де­ле­на В. О. и О. А. Шу­би­ны­ми и С. В. Гор­буно­вым в 1982). В свя­зи с от­кры­ти­ем схо­жих па­мят­ни­ков на Сев. Са­ха­ли­не, учи­ты­вая при­ори­тет япон. ис­сле­до­ва­те­лей Син­ро­ку Ки­му­ры, На­буо Ито, в 1937–40 опи­сав­ших ха­рак­тер­ный для куль­ту­ры тип ке­ра­ми­ки с по­се­ле­ния на р. Со­ни (в 22 км к се­ве­ру от са­мой юж. точ­ки ост­ро­ва – мы­са Криль­он), А. А. Ва­си­лев­ский пред­ло­жил на­зва­ние «куль­ту­ра Со­ни». 4-уголь­ные до­ма со сто­ро­ной 4–10 м уг­луб­ле­ны на 0,15–0,50, ред­ко до 0,95 м; вы­яв­ле­ны (не вез­де) оча­ги про­стой кон­ст­рук­ции; встре­ча­ют­ся стол­бо­вые ям­ки и ка­нав­ки у стен кот­ло­ва­на. Ис­поль­зо­вал­ся ме­ст­ный кре­мень и др. сы­рьё; ору­дия – би­фа­сы, а так­же из­готов­лен­ные из от­ще­пов од­но- или дву­сто­рон­ней ре­ту­шью; ру­бя­щие ору­дия шли­фо­ва­лись. Со­су­ды тол­сто­стен­ные, плос­ко­дон­ные, 4-уголь­ной фор­мы; с вер­ти­каль­ны­ми сег­мен­то­вид­ны­ми вы­сту­па­ми на вен­чи­ках (ана­ло­ги есть в куль­туре Дзё­мон); де­ко­ра­тив­ные эле­мен­ты на ту­ло­ве: вер­ти­каль­ные «уш­ки», на­леп­ные ва­ли­ки, рель­еф­ные зоо­морф­ные изо­бра­же­ния.

Позд­ний не­олит в сев. час­ти ост­ро­ва пред­став­лен им­чин­ской куль­ту­рой (вы­де­ле­на В. О. и О. А. Шу­би­ны­ми в нач. 1980-х гг.), на­зван­ной по р. Им­чин, при­то­ку р. Тымь (Ног­лик­ский р-н Са­ха­лин­ской обл. Рос­сии). До­ма в пла­не ок­руг­лые (ран­ние) и 4-уголь­ные (позд­ние; дли­на 3–11 м), уг­луб­ле­ны на 0,3–0,5 м, име­ли по пе­ри­мет­ру зем­ля­ную сту­пень до 1,5 м ши­ри­ной и очаг-ко­ст­ри­ще в центр. час­ти. Ка­мен­ная ин­ду­ст­рия ос­но­ва­на на рас­ще­п­ле­нии для по­лу­че­ния от­ще­пов крем­нё­вых и яш­мо­вых га­лек, ха­рак­тер­ны ору­дия из ре­ту­ши­ров. от­ще­пов и би­фа­си­аль­ные: на­ко­неч­ни­ки с асим­мет­рич­ны­ми жаль­ца­ми, раз­но­об­раз­ные но­жи, скреб­ки и др. Шли­фов. тёс­ла, то­по­ры, до­лот­ца. Ке­ра­ми­ка плос­ко­дон­ная: в осн. при­зе­ми­стые горш­ки с низ­кой и ши­ро­кой гор­ло­ви­ной, сла­бо утол­щён­ным вен­чи­ком; не­мно­го чаш. Ор­на­мент: гре­бен­ча­тые от­тис­ки в ви­де вер­ти­каль­но­го зиг­за­га, ры­бо­лов­ной се­ти, на­клон­ных ли­ний; про­чер­чен­ные ком­по­зи­ции в осн. гео­мет­рич. ха­рак­те­ра. Ра­дио­уг­ле­род­ные да­ты – в ин­тер­ва­ле 5,5–2,4 тыс. лет на­зад.

Се­ды­хин­ская куль­ту­ра вы­де­ле­на на юго-вос­то­ке Са­ха­ли­на А. А. Ва­си­лев­ским в нач. 21 в., на­зва­ние про­ис­хо­дит от оз. Се­дых. До­ма – квад­рат­ные по­лу­зем­лян­ки дли­ной 3–6 м, глу­би­ной до 0,6 м. Оча­ги ям­но­го ти­па, в по­лу встре­ча­ют­ся хо­зяйств. ямы. Ин­ду­ст­рия ос­но­ва­на на рас­ще­п­ле­нии ме­ст­но­го га­леч­но­го сы­рья, ис­поль­зо­ва­нии ре­ту­ши­ров. от­ще­пов и би­фа­сов: кон­це­вые скреб­ки, че­реш­ко­вые и сег­мен­то­вид­ные но­жи, лис­то­вид­ные на­ко­неч­ни­ки стрел или дро­ти­ков. Из­вест­на шли­фов­ка. Ке­ра­мич. со­су­ды – плос­ко­дон­ные, не­вы­со­кие, с ши­ро­ким усть­ем. Еди­нич­ные эк­зем­п­ля­ры ук­ра­ше­ны пря­мы­ми или изо­гну­ты­ми па­рал­лель­ны­ми ли­ния­ми, на­не­сён­ны­ми кра­ем ра­ко­ви­ны; ещё ре­же встре­ча­ет­ся рель­еф­ный спи­раль­но-кри­во­ли­ней­ный узор (ана­ло­ги есть в воз­не­се­нов­ской куль­ту­ре). Куль­ту­ра да­ти­ро­ва­на ок. ру­бе­жа 3–2-го тыс. до н. э. Есть да­та по АМС-тех­но­ло­гии – 4105 лет на­зад.

Соотношение неолитических культур Дальнего Востока

Со­от­но­ше­ние, про­ис­хо­ж­де­ние и судь­бы, ха­рак­те­ри­сти­ка, да­ти­ров­ка, груп­пи­ров­ка па­мят­ни­ков Н. к. Д. В. во мно­гом ос­та­ют­ся дис­кус­си­он­ны­ми. Ге­не­зис но­во­пет­ров­ской куль­ту­ры свя­зы­ва­ют с ме­зо­ли­ти­че­ской (позд­не­па­ле­о­ли­тич.) ус­ти­нов­ской куль­ту­рой При­мо­рья и че­рез неё с тра­ди­ция­ми Ле­вал­луа, прив­не­сён­ны­ми из Центр. Азии. В. Е. Мед­ве­дев от­ме­ча­ет на­ли­чие куль­тур­ных кон­так­тов но­во­пет­ров­ской куль­ту­ры с ма­ри­ин­ской и пред­по­ла­га­ет, что бы­ла ми­гра­ция «но­во­пет­ров­цев» на Ниж­ний Амур. Ос­но­вы­ва­ясь на сход­ст­ве (ино­гда очень близ­ком) ке­ра­ми­ки, оси­но­озёр­скую куль­ту­ру счи­та­ют про­дол­же­ни­ем но­во­пет­ров­ской. Это­му про­ти­во­ре­чит по­ка не за­пол­нен­ная хро­но­логич. ла­ку­на ме­ж­ду ни­ми; су­ще­ст­ву­ет мне­ние, что «ком­плек­сы» Но­во­пет­ров­ско­го по­се­ле­ния – сме­шан­ные.

Есть точ­ка зре­ния, что гро­ма­ту­хин­ская куль­ту­ра ге­не­ти­че­ски свя­за­на с оси­пов­ской, ис­то­ки ко­то­рой ви­дят в па­мят­ни­ках кру­га бак­шон­ской куль­ту­ры и общ­но­сти Хоа­бинь Юго-Вост. Азии. Ряд ис­сле­до­ва­те­лей счи­та­ют эту ги­по­те­зу не­до­ста­точ­но обос­но­ван­ной. Но­во­по­кров­ская куль­ту­ра име­ет пря­мые ана­ло­гии в кон­дон­ской куль­ту­ре. Это по­зво­ля­ет спе­циа­ли­стам пред­по­ла­гать, что про­ис­хо­ж­де­ние «но­во­по­кров­цев» свя­за­но с ми­гран­та­ми из Ниж­не­го При­аму­рья, вы­тес­нив­ши­ми «оси­но­озёр­цев».

По кон­цеп­ции В. Е. Мед­ве­де­ва, в ма­лы­шев­ской куль­ту­ре вы­де­ля­ют­ся ран­няя (вос­хо­дит к тра­ди­ци­ям оси­пов­ской куль­ту­ры) и позд­няя груп­па па­мят­ни­ков; ма­ри­ин­ская куль­ту­ра рас­смат­ри­ва­ет­ся как «не­дос­таю­щее зве­но» ме­ж­ду оси­пов­ской и ма­лы­шев­ской, при­чём не­ко­то­рое вре­мя ма­лы­шев­ская и ма­ри­ин­ская куль­ту­ры со­су­ще­ст­во­ва­ли, за­ни­мая раз­ные тер­ри­то­рии. На ос­но­ве сход­ст­ва в до­мо­строи­тель­ст­ве, ке­ра­ми­ке, ка­мен­ной ин­ду­ст­рии, иск-ве мож­но пред­по­ла­гать про­дол­же­ние тра­ди­ций ма­лы­шев­ской куль­ту­ры в воз­не­се­нов­ской. По-ви­ди­мо­му, па­мят­ни­ки бель­ка­чин­ской куль­ту­ры в При­аму­рье от­ра­жа­ют ми­гра­цию с тер­ри­то­рии Яку­тии.

По од­ной кон­цеп­ции, кон­дон­ская куль­ту­ра сло­жи­лась в Ниж­нем При­аму­рье и в кон­це не­оли­та рас­про­стра­ни­лась в Ср. При­аму­рье и При­мо­рье, дав на­ча­ло но­во­по­кров­ской и руд­нин­ской куль­ту­рам; по др. кон­цеп­ции, на тер­ри­то­рии Мань­чжу­рии бы­ла «про­то­кон­дон­ская общ­ность», в ре­зуль­та­те сег­мен­та­ции ко­то­рой эти тра­ди­ции со­хра­ни­лись как на мес­те, так и в хо­де ми­гра­ций но­си­телей пе­ре­мес­ти­лись в Ниж­нее и Ср. При­аму­рье, в При­мо­рье, где в хо­де адап­тации к ме­ст­ным ус­ло­ви­ям сло­жи­лись кон­дон­ская, но­во­по­кров­ская, руд­нин­ская куль­ту­ры.

Руд­нин­ская куль­ту­ра не­сколь­ко древ­нее бойс­ма­нов­ской, но в оп­ре­де­лён­ный пе­ри­од они мог­ли со­су­ще­ст­во­вать: пер­вая в бо­лее се­вер­ных рай­онах, вто­рая – в юж­ных. Про­ис­хо­ж­де­ние бойс­ма­нов­ской куль­ту­ры свя­зы­ва­ют с тер­ри­то­ри­ей Ко­реи, до­пус­кая, что по­яв­ле­ние «зай­са­нов­цев» и при­род­но-кли­ма­тич. из­ме­не­ния при­ве­ли к её «уга­са­нию». Зай­са­нов­скую куль­ту­ру воз­во­дят к тра­ди­ци­ям, из­вест­ным на при­ле­гаю­щей тер­ри­то­рии Сев.-Вост. Ки­тая.

Пред­по­ло­же­ния о свя­зи ран­не­не­о­ли­тич. древ­но­стей Юж. Са­ха­ли­на с сев.-япон. куль­тур­ным кру­гом (ос­но­ва­ны в пер­вую оче­редь на фак­тах ис­поль­зо­ва­ния об­си­диа­на из ме­сто­ро­ж­де­ний на о. Хок­кай­до), об от­не­се­нии Сев. Са­ха­ли­на к зо­не влия­ния оси­пов­ской куль­ту­ры и др. но­сят ги­по­те­тич. ха­рак­тер. Ме­ж­ду куль­ту­ра­ми сред­не­го и позд­не­го не­оли­та Са­ха­ли­на и ниж­не­амур­ски­ми (ма­лы­шев­ская, воз­не­се­нов­ская) су­ще­ст­во­ва­ли свя­зи, обу­слов­лен­ные не толь­ко кон­так­та­ми, но и ми­гра­ция­ми, в т. ч. с ост­ро­ва на ма­те­рик.

Лит.: Де­ре­вян­ко А. П. Но­во­пет­ров­ская куль­ту­ра Сред­не­го Аму­ра. Но­во­сиб., 1970; Ок­лад­ни­ков А. П. Пет­рог­ли­фы Ниж­не­го Аму­ра. Л., 1971; Ок­лад­ни­ков А. П., Де­ре­вян­ко А. П. Да­ле­кое про­шлое При­мо­рья и При­аму­рья. Вла­ди­во­сток, 1973; они же. Гро­ма­ту­хин­ская куль­ту­ра. Но­во­сиб., 1977; Дья­ков В. И. Мно­го­слой­ное по­се­ле­ние Руд­ная При­стань и пе­рио­ди­за­ция не­оли­ти­че­ских куль­тур При­мо­рья. Вла­ди­во­сток, 1992; По­пов А. Н., Чи­ки­ше­ва ТА., Шпа­ко­ва Е. Г. Бойс­ман­ская ар­хео­ло­гиче­ская куль­ту­ра Юж­но­го При­мо­рья (по ма­те­риа­лам мно­го­слой­но­го па­мят­ни­ка Бойс­ма­на – 2). Но­во­сиб., 1997; Шев­ко­муд И. Я. Позд­ний не­олит Ниж­не­го Аму­ра. Вла­ди­во­сток, 2004; Рос­сий­ский Даль­ний Вос­ток в древ­но­сти и сред­не­ве­ко­вье. Вла­ди­во­сток, 2005; Со­кро­ви­ща При­аму­рья и При­мо­рья. Но­вые от­кры­тия рос­сий­ских и ко­рей­ских ар­хео­ло­гов. Се­ул, 2006; Не­олит и не­оли­ти­за­ция бас­сей­на Япон­ско­го мо­ря: че­ло­век и ис­то­ри­че­ский ланд­шафт. Вла­ди­во­сток, 2008; Ва­си­лев­ский А. А. Ка­мен­ный век ост­ро­ва Са­ха­лин. Юж­но-Са­ха­линск, 2008.

Вернуться к началу