Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МЕ́ДНЫЙ ВЕК

  • рубрика

    Рубрика: Археология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 19. Москва, 2011, стр. 515-516

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Е. Н. Черных

МЕ́ДНЫЙ ВЕК (мед­но-ка­мен­ный век, хал­ко­лит, эне­о­лит), вы­де­ляе­мая на ос­но­ве дан­ных ар­хео­ло­гии эпо­ха че­ло­ве­че­ской ис­то­рии ме­ж­ду ка­мен­ным ве­ком и брон­зо­вым ве­ком, на­чаль­ная фа­за эпо­хи ран­не­го ме­тал­ла в Ев­ра­зии. К М. в. от­но­сят ар­хео­ло­гич. куль­ту­ры и общ­но­сти, где вхо­дят в упот­реб­ле­ние из­де­лия (наи­бо­лее по­ка­за­тель­ны ору­жие и ору­дия), от­ко­ван­ные или от­ли­тые из ме­ди без ис­кусств. при­ме­сей; при этом ис­поль­зо­ва­ние брон­зы ха­рак­тер­но уже для сле­дую­ще­го, бо­лее вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го уров­ня ме­тал­ло­об­ра­бот­ки (брон­зо­во­го ве­ка).

Фото Е. Н. Черных Раскопки рудника Айбунар на юге Болгарии, бывшего в медном веке одним из основных источников меди.

Бы­ту­ют 2 осн. под­хо­да при оп­ре­де­ле­нии при­над­леж­но­сти куль­тур к М. в. Пер­вый («ев­ра­зий­ский») обу­слов­лен ба­зо­вы­ми прин­ци­па­ми по­строе­ния т. н. об­ще­ев­ра­зий­ской пе­рио­ди­за­ции эпо­хи ран­не­го ме­тал­ла (см. в ст. Ме­тал­лур­ги­ческая про­вин­ция) и ори­ен­ти­ро­ван на вы­де­ле­ние об­шир­но­го бло­ка взаи­мо­свя­зан­ных куль­тур, в ко­то­рых тех­но­ло­гия ме­тал­лур­гии и ме­тал­ло­об­ра­бот­ки це­ли­ком ори­ен­ти­ро­ва­на на «доброн­зо­вую» фа­зу раз­ви­тия. При та­кой оцен­ке М. в. пред­став­лен ря­дом куль­тур, со­от­но­ся­щи­ми­ся с ни­ми гор­но-ме­тал­лур­гич. цен­тра­ми и оча­га­ми ме­тал­ло­об­ра­бот­ки, фор­ми­ро­вав­ши­ми ок. 4800/4700 – 3600/3500 до н. э. сис­те­му Бал­ка­но-Кар­пат­ской ме­тал­лур­ги­че­ской про­вин­ции. В её про­из­водств. цен­трах пре­об­ла­да­ла ран­няя (без при­ме­не­ния ис­кусств. спла­вов) тех­но­ло­гия ме­тал­ло­об­ра­бот­ки. Вто­рой («ло­каль­ный») под­ход стро­ит­ся, как пра­ви­ло, на оцен­ке от­дель­ных и час­то не свя­зы­вае­мых в сис­те­му ар­хео­ло­гич. куль­тур; их от­не­се­ние к М. в. ба­зи­ру­ет­ся на фак­те по­яв­ле­ния наи­бо­лее ран­них ме­тал­лич. из­де­лий в куль­ту­ре ло­каль­ных древ­них об­ществ. При этом не­важ­но, от­но­сят­ся ли эти из­де­лия к раз­ря­ду ору­дий и ору­жия, ка­ков хи­мич. со­став ис­поль­зо­ван­но­го ме­тал­ла. По­это­му ин­ди­ка­то­ра­ми М. в. в рам­ках «ло­каль­но­го» под­хо­да мо­гут быть да­же не­вы­ра­зи­тель­ные по фор­ме и функ­ции из­де­лия из ме­тал­ла ли­бо пред­ме­ты от­но­си­тель­но раз­ви­тых форм, в т. ч. брон­зо­вые. При та­ком ме­то­дич. под­хо­де куль­ту­ры, от­но­си­мые к М. в., да­ти­ру­ют­ся от 6-го до кон. 2-го тыс. до н. э., и их аре­ал мо­жет быть не свя­зан с осн. цен­тра­ми и оча­га­ми ме­тал­лур­гии (см. так­же Эне­о­лит). Тер­мин «М. в.» прак­ти­че­ски не при­ме­ня­ет­ся по от­но­ше­нию к ар­хео­ло­гич. куль­ту­рам Аме­ри­ки и Аф­ри­ки, где ха­рак­тер и ди­на­ми­ка раз­ви­тия ме­тал­ло­нос­ных куль­тур су­ще­ст­вен­но от­ли­ча­лись от ев­ра­зий­ских. В куль­ту­рах Ав­ст­ра­лии эпо­ха ран­не­го ме­тал­ла не пред­став­ле­на.

Лит.: То­до­ро­ва Х. Ка­мен­но-мед­на­та епо­ха в Бълга­рия. Со­фия, 1986; Chernykh E. Ancient metallurgy in the USSR: the early Metal Age. Camb., 1992; The beginnings of metallurgy / Ed. A. Hauptmann. Bochum, 1999; Ар­хео­ло­гия / Под ред. В. Л. Яни­на. М., 2006; Renfrew С. Archaeology. Theories, methods and practice. 5th ed. L., 2008; Чер­ных Е. Н. Степ­ной по­яс Ев­ра­зии: фе­но­мен ко­че­вых куль­тур. М., 2009.

Вернуться к началу