Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up

АРХЕТИ́П

Авторы: А. В. Константинов, В. П. Нерознак, Н. Н. Иорданский

АРХЕТИ́П (лат. archetypum, от греч. ἀρχέτυπον, от ρχή – пер­во­на­ча­ло и τύπος – удар; след от уда­ра, от­пе­ча­ток), 1) в ан­тич­ной фи­ло­со­фии про­об­раз, обра­зец; по­ня­тие А. от­но­си­лось пре­им. к пла­то­нов­ско­му умо­по­сти­гае­мо­му ми­ру (ϰόσμος νοητός); в не­оп­ла­то­низ­ме си­но­ни­ма­ми это­го тер­ми­на бы­ли «идея» (эй­дос) и «па­ра­диг­ма».

2) В ана­ли­ти­че­ской пси­хо­ло­гии К. Г. Юн­га – ап­ри­ор­ные схе­мы, на ба­зе ко­то­рых фор­ми­ру­ют­ся осн. пси­хич. струк­ту­ры, пе­ре­жи­ва­ния, со­бы­тия жиз­ни че­ло­ве­ка. Юнг ввёл по­ня­тие А. в 1919, опи­сы­вая А. как по­ро­ж­даю­щие мат­ри­цы для уни­вер­саль­ных об­ра­зов и мо­ти­вов (напр., борь­ба ге­роя со зме­ем, дра­ко­ном), ко­то­рые встре­ча­ют­ся в са­мых раз­ных куль­ту­рах и про­яв­ля­ют­ся в ми­фах и ве­ро­ва­ни­ях, про­из­ве­де­ни­ях лит-ры и иск-ва, снах и фан­та­зи­ях. Что­бы объ­яс­нить про­ис­хо­ж­де­ние та­ких уни­вер­саль­ных об­ра­зов, Юнг по­сту­ли­ро­вал су­ще­ст­во­ва­ние еди­ной для все­го че­ло­вече­ст­ва пси­хи­че­ской ин­стан­ции – кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го, струк­тур­ны­ми еди­ни­ца­ми ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся А. – пер­вич­ные ис­ход­ные фор­мы для ар­хе­ти­пич. об­ра­зов, ор­га­ни­зую­щие ма­те­ри­ал ин­ди­ви­ду­аль­но­го жиз­нен­но­го опы­та и про­ни­каю­щие в соз­на­ние лишь в со­ста­ве этих об­ра­зов. (Юнг срав­ни­вал А. с сис­те­мой осей кри­стал­ла, ко­то­рая, бу­ду­чи са­ма не­ве­ще­ст­вен­ной, фор­ми­ру­ет кри­сталл в рас­тво­ре, рас­пре­де­ляя час­ти­цы ве­ще­ст­ва.) Напр., А., на­зван­ный Юн­гом «Тень», яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком ар­хети­пич. об­раза трик­сте­ра (де­мо­ни­че­ский плут-озор­ник, при этом брат или двой­ник ге­роя) и про­об­ра­зом той от­кры­той З. Фрей­дом об­лас­ти ин­ди­ви­ду­аль­но­го бес­соз­на­тель­но­го, ку­да вы­тес­ня­ют­ся низ­мен­ные по­бу­ж­де­ния и чер­ты, ко­то­рые че­ло­век не при­ни­ма­ет в са­мом се­бе. Ар­хе­ти­пич. об­ра­зы со­про­во­ж­да­ют­ся силь­ны­ми эмо­ция­ми, час­то пе­ре­жи­ва­ют­ся как об­ла­даю­щие не­че­ло­ве­че­ской («ну­ми­ноз­ной» – бо­же­ст­вен­ной или де­мо­ни­че­ской) при­ро­дой, они ле­жат в ос­но­ве об­ще­че­ло­ве­че­ской сим­во­ли­ки. А. вы­сту­па­ют у Юн­га как спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­ская фор­ма ин­стинк­тов – вро­ж­дён­ные про­грам­мы, на­прав­ляю­щие вос­при­ятие, эмо­ции и да­же раз­ви­тие лич­но­сти (ин­ди­ви­дуа­цию).

В даль­ней­шем по­ня­тие А. ста­ло ши­ро­ко ис­поль­зо­вать­ся ис­сле­до­ва­те­ля­ми ре­ли­гии и ми­фов (М. Элиа­де, Дж. Кэмп­белл, Г. Цим­мер, Г. Шо­лем, А. Кор­бен), по­лу­чи­ло рас­про­стра­не­ние в ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии и ис­кус­ст­во­ве­де­нии для обо­зна­че­ния по­вто­ряю­щих­ся об­ра­зов и сю­же­тов в ис­кус­ст­ве, в ан­тро­по­ло­гии – для ха­рак­те­ри­сти­ки куль­тур­ных и эт­ни­че­ских сте­рео­ти­пов.

3) В срав­ни­тель­но-ис­то­рич. язы­ко­зна­нии – ис­ход­ная для по­сле­дую­щих об­ра­зо­ва­ний язы­ко­вая фор­ма, ре­кон­ст­руи­руе­мая на ос­но­ве за­ко­но­мер­ных со­от­вет­ст­вий в род­ст­вен­ных язы­ках. А. – тео­ре­ти­че­ски ве­ро­ят­ная фор­ма, вы­во­ди­мая пу­тём со­пос­тав­ле­ния ре­аль­но за­сви­де­тель­ст­во­ван­ных струк­тур­ных эле­мен­тов ря­да язы­ков и пред­став­ляю­щая пра­язы­ко­вое со­стоя­ние се­мьи или груп­пы род­ствен­ных язы­ков.

В ка­че­ст­ве А. мо­гут вы­сту­пать разл. язы­ко­вые еди­ни­цы и струк­ту­ры – цель­ные лек­се­мы, ос­но­вы, кор­ни, мор­фе­мы, де­тер­ми­на­ти­вы, фо­не­мы и да­же пред­ложе­ния. Наи­бо­лее рас­про­стра­не­на ре­кон­ст­рук­ция А. на уров­не мор­фем. Она мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся для пра­язы­ко­вых со­стоя­ний раз­ной хро­но­ло­гич. глу­би­ны. При­мер вос­ста­нов­ле­ния А. на уров­не сло­ва – ин­до­ев­роп. фор­ма *bhra̅ter ‘брат’, по­стро­ен­ная на ос­но­ве со­по­ставле­ния др.-инд. bhra̅ta, аве­стий­ско­го bhra̅tаr-, ста­ро­слав. братръ, то­хар­ско­го pracar и т. д. Для об­ще­слав. язы­ка А. бу­дет фор­ма *bratrъ, ре­кон­ст­руи­руе­мая на ос­но­ве срав­не­ния ис­то­ри­че­ски за­сви­де­тель­ст­во­ван­ных форм слав. язы­ков. При­мер суф­фик­саль­но­го А. – ин­до­ев­роп. *ter/tor (ср. др.-инд. dáta̅, греч. dotḗr, лат. dator ‘дающий’ и т. д.). Ре­кон­ст­рук­ция А. луч­ше все­го раз­ра­бо­та­на в эти­мо­ло­гии; эти­мо­ло­гич. сло­ва­ри се­мьи или груп­пы язы­ков со­дер­жат кор­пус А. слов и кор­ней.

При­ня­тое обо­зна­че­ние А. – * (ас­терикс), по­это­му А. ино­гда на­зы­ва­ют «фор­мой под звёз­доч­кой».

4) В тек­сто­ло­гии – наи­бо­лее древ­ний, не­со­хра­нив­ший­ся текст, к ко­то­ро­му вос­хо­дят ос­таль­ные ва­ри­ан­ты письм. па­мят­ни­ка.

5) В био­ло­гии – ис­ход­ный об­щий тип строе­ния дан­ной груп­пы (так­со­на) ор­га­низ­мов. Пер­во­на­чаль­но по­ня­тие А., введённое в био­ло­гию Р. Оу­эном (1846), обо­зна­ча­ло «об­щую идею», в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой по­строе­ны все ор­га­низ­мы дан­ной груп­пы. Та­кое пред­став­ле­ние об А. раз­ви­ва­лось в рам­ках на­тур­фи­ло­со­фии кон. 18 – нач. 19 вв. и бы­ло свя­за­но с кон­цеп­ци­ей един­ст­ва пла­на строе­ния ор­га­низ­мов. Ч. Дар­вин (1859) ис­поль­зо­вал тер­мин «А.» для обо­зна­че­ния ис­ход­ной со­во­куп­но­сти при­ми­тив­ных при­зна­ков, ха­рак­те­ри­зую­щих об­щую пред­ко­вую фор­му дан­ной ес­те­ст­вен­ной груп­пы ор­га­низ­мов.

Лит.: Campbell J. The masks of God. N. Y., 1959–1968. Vol. 1–4; Zolla E. Archetypes. L., 1981; Юнг К. Г. Ар­хе­тип и сим­вол. М., 1991.

Вернуться к началу