Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up

МО́ДА

  • рубрика

    Рубрика: Математика

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 20. Москва, 2012, стр. 572

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. Б. Гофман

МО́ДА, крат­ко­вре­мен­ное гос­под­ство или по­пу­ляр­ность к.-л. вку­сов, пре­ж­де все­го в оде­ж­де; пе­рио­дич. сме­на об­раз­цов куль­ту­ры, мас­со­во­го соз­на­ния и по­ве­дения. М. при­сут­ст­ву­ет в са­мых разл. сфе­рах че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти – в оформ­ле­нии внеш­но­сти че­ло­ве­ка, его те­лес­но­го Я и не­по­средств. сре­ды его оби­та­ния (ин­терь­ер, бы­то­вые ве­щи), а так­же в иск-ве, ар­хи­тек­ту­ре, эко­но­ми­ке, по­ли­ти­ке, нау­ке, ре­че­вом по­ве­де­нии и т. д. Бу­ду­чи слож­ным мно­го­ас­пект­ным яв­лени­ем, М. слу­жит объ­ек­том изу­че­ния разл. на­ук – ис­то­рии куль­ту­ры, со­цио­ло­гии, пси­хо­ло­гии, эко­но­мич. нау­ки, со­ци­аль­ной ан­тро­по­ло­гии, эс­те­ти­ки, се­мио­ти­ки и др.

М. – дав­ний объ­ект ин­те­ре­са мыс­лите­лей и ис­сле­до­ва­те­лей. От­ме­ча­лась роль М. в под­ра­жа­нии эли­тар­ным сло­ям (А. Смит), ос­но­ван­ном, по Г. Спен­се­ру, на стрем­ле­нии разл. клас­сов про­де­мон­ст­ри­ро­вать своё ра­вен­ст­во с эти­ми слоя­ми. Со­глас­но Г. Тар­ду, в от­ли­чие от обы­чая – под­ра­жа­ния пред­кам, М. – это под­ра­жа­ние со­вре­мен­ни­кам. Г. Зим­мель свя­зы­вал раз­ви­тие М. с ди­на­ми­кой клас­со­во­го об­ще­ст­ва: де­мон­ст­ри­руе­мое выс­ши­ми клас­са­ми своё от­ли­чие от низ­ших по­сред­ст­вом внеш­них, хо­ро­шо раз­ли­чи­мых при­зна­ков со­про­во­ж­да­ет­ся по­сто­ян­ной сме­ной этих при­зна­ков (вве­де­ни­ем но­вых М.) по ме­ре то­го, как низ­шие клас­сы ов­ла­де­ва­ют эти­ми при­зна­ка­ми в сво­ём стрем­ле­нии к дос­ти­же­нию бо­лее вы­со­ко­го ста­ту­са (позд­нее этот про­цесс был на­зван «эф­фек­том про­са­чи­ва­ния вниз» – trickle-down effect). Ис­сле­до­ва­лась роль М. в фик­са­ции и раз­мы­ва­нии при­зна­ков вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са в ка­пи­та­ли­стич. об­ще­ст­ве (Э. Гоб­ло, «Барь­ер и урав­ни­ва­ние», «La Barrière et le niveau», 1925), в иден­ти­фи­ка­ции и са­мо­вы­ра­же­нии лич­но­сти (Э. Се­пир), изу­ча­лись мно­го­об­раз­ные свя­зи М. с со­ци­аль­ной стра­ти­фи­ка­ци­ей (ра­бо­ты П. Ла­зарс­фель­да, Э. Ка­ца, Р. Кё­ни­га и др.). Су­ще­ст­ву­ют по­пыт­ки пси­хо­ана­ли­тич. (Э. Берг­лер и др.) и струк­ту­ра­ли­ст­ско­го (Р. Барт и др.) объ­яс­не­ния фе­но­ме­на мо­ды.

Г. Блу­мер, рас­смат­ри­вав­ший М. как сред­ст­во вне­дре­ния но­вых со­цио­куль­тур­ных форм и адап­та­ции к ним в из­меняю­щем­ся ми­ре, вы­де­лил две фа­зы в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния М. – ин­но­вацию (пред­ло­же­ние разл. со­пер­ни­чаю­щих ме­ж­ду со­бой куль­тур­ных об­раз­цов) и кол­лек­тив­ный от­бор, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го со­ци­аль­но одоб­рен­ный об­ра­зец ста­но­вит­ся об­ще­при­ня­той нор­мой. В ра­бо­тах Ж. Бод­рий­я­ра функ­цио­ни­ро­ва­ние М. трак­ту­ет­ся в свя­зи с ми­фо­ло­ги­ей совр. мас­со­во­го по­треб­ле­ния как од­но из про­яв­ле­ний «си­му­ля­ции» и «псев­до­куль­ту­ры».

Раз­ви­тие и функ­цио­ни­ро­ва­ние М. в ши­ро­ких мас­шта­бах бы­ло обу­слов­ле­но та­ки­ми фак­то­ра­ми, как ин­ду­ст­риа­ли­за­ция, воз­ник­но­ве­ние мас­со­во­го по­точ­но­го про­из­вод­ст­ва, уси­ле­ние со­ци­аль­ной мо­биль­но­сти, рост куль­тур­ных кон­так­тов, ур­ба­ни­за­ция, раз­ви­тие средств свя­зи, мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции и ту­риз­ма. Важ­ным ис­точ­ни­ком ин­но­ва­ций М. яв­ля­ют­ся тра­ди­ция, ху­дож. твор­че­ст­во, на­уч. от­кры­тия, тех­нич. изо­бре­те­ния, соз­да­ние но­вых ма­те­риа­лов и т. д. Раз­ви­тие М. но­сит цик­лич. ха­рак­тер; сме­няю­щие друг дру­га стан­дар­ты М. про­хо­дят ста­дии ста­нов­ле­ния, мас­со­во­го рас­про­стра­не­ния и упад­ка, вы­ра­жаю­щие­ся в из­ме­не­нии чис­лен­но­сти их при­вер­жен­цев.

М. – од­на из зна­ко­вых сис­тем, по­сред­ст­вом ко­то­рой про­ис­хо­дит меж­лич­но­ст­ная и меж­груп­по­вая ком­му­ни­ка­ция. Она слу­жит од­ним из средств при­об­ще­ния ин­ди­ви­да к со­ци­аль­но­му и куль­тур­но­му опы­ту: от­сю­да её осо­бое зна­че­ние для мо­ло­дё­жи. Стан­дар­ты М. от­но­си­тель­но лег­ко цир­ку­ли­ру­ют от од­но­го об­ще­ст­ва к дру­го­му, от од­ной со­ци­аль­ной груп­пы к дру­гой, ис­пы­ты­вая при этом бо­лее или ме­нее зна­чит. транс­фор­ма­ции; при этом од­на и та же М. мо­жет по-раз­но­му вос­при­ни­мать­ся в разл. об­ще­ст­вах и груп­пах.

Лит.: Richardson J., Kroeber A. L. Three cen­turies of women’s dress fashions. A quantitative analysis. Berk.; Los Ang., 1940; Flugel J. C. The psychology of clothes. 4th ed. L., 1971; Зай­цев В. М. Та­кая из­мен­чи­вая мо­да. М., 1980; The psy­cho­logy of fashion / Ed. M. Solo­mon. Lexing­ton, 1985; Besnard Ph., Desplan­ques G. Un prénom pour toujours: la côte des prénoms hier, aujourd’hui et demain. P., 1991; Finkelstein J. The fashioned self. Oxf., 1991; Craik J. The face of fashion. L., 1994; Бод­рий­яр Ж. Сим­во­ли­че­ский об­мен и смерть. М., 2000; Wilson E. Adorned in dreams: fashion and modernity. 2nd ed. L., 2003; Барт Р. Сис­те­ма мо­ды. М., 2004; Зом­барт В. На­род­ное хо­зяй­ст­во и мо­да // Зом­барт В. Из­бран­ные ра­бо­ты. М., 2005; Вайн­штейн О. Б. Ден­ди: мо­да, ли­те­ра­ту­ра, стиль жиз­ни. М., 2005; Тан­гейт М. По­строе­ние брен­да в сфе­ре мо­ды: от Armani до Zara. М., 2006; Яти­на Л. И. Мо­да гла­за­ми со­цио­ло­га. СПб., 2006; Ва­силь­ев А. А. Этю­ды о мо­де и сти­ле. М., 2008; Гоф­ман А. Б. Мо­да и лю­ди. Но­вая тео­рия мо­ды и мод­но­го по­ве­де­ния. 4-е изд. М., 2010.

Вернуться к началу